Дело № копия 

Поступило в суд 07.04.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 19 апреля 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Кузнецовой Н.Б. 

подсудимого ФИО3,

защитника Булдашевой И.А, представившей удостоверение №229 и ордер №83 Коллегии адвокатов Новосибирской области «Советник»

с участием потерпевшего ФИО1 

при секретаре Кузнецовой О.О, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ким ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, холостого, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, в не установленное следствием время в срок до 23.06.2016г. ФИО3 находился около дома 

<

адрес>, где увидел металлический гараж. В этот момент у ФИО3 возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно металлического гаража, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину.

В осуществлении умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО3 позвонил ранее незнакомому ФИО2 занимающемуся скупкой металлических гаражей и иной металлической продукции, и предложил ему приобрести у него металлический гараж, при этом сообщив последнему заведомо недостоверные сведения о том, что данный гараж принадлежит ему. ФИО3 договорился с ФИО2 встретиться на следующий день в дневное время суток около 

<

адрес> с целью продажи ему указанного гаража.

После этого в период времени с 23.06.2016г. до 27.06.2016г, точная дата и время в ходе следствия не установлены, в назначенный день и время ФИО3 встретился с ФИО2 неосведомленным о его преступных намерениях, где и продал ему гараж, то есть, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитил металлический гараж, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий ФИО1 тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму и в последующим распорядился им по своему усмотрению, продав его ФИО2

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Действия ФИО3 правильно квалифицированы п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО1. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, ссылаясь на то, что Ким возместил ему причиненный ущерб и извинился перед ним.

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с заявленным ходатайством потерпевшего и также ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела за примирением с протерпевшим. 

Защитник просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против заявленных ходатайств, ссылаясь на то, что Ким впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, ущерб возместил и принес свои извинения.

Выслушав мнение всех участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим, поскольку Ким обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, причиненный ущерб возместил полностью, извинился перед потерпевшим и примирился с ним, что не противоречит ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25, 239,254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению Ким ФИО в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: металлический гараж, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1

Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Ступчикова И.А. 

«Копия верна»

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-211/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Постановление не обжаловано/обжаловано не вступило/вступило в законную силу «____»_____________2017 г.

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Кузнецова О.О.