УИД 66RS0031-01-2020-000819-39

Дело №2-452/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом», региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, Акционерному обществу «Региональный информационный центр», Обществу с ограниченной ответственностью «Качканарская теплоснабжающая компания». Муниципальному унитарному предприятию Качканарского городского округа «Городские энергосистемы» о разделении обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании убытков,

У с т а н о в и л:

Определением от 17.08.2020 гражданское дело № 2-452/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО Управляющей жилищной компании «Наш дом» о разделении обязательств по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, разделе долга, взыскании убытков, принято к производству судьи Козловой А.В.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, вторым собственником квартиры является ответчик ФИО2 (сестра истца), которой принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности. Как указывает истец ФИО1, она вынуждена обратиться в суд, т.к. соглашения о порядке пользования квартирой и оплате жилищно-коммунальных услуг в добровольном порядке решить не получается, с июня 2019 года истец единолично в полном объеме несет бремя содержания данного имущества.

Ссылаясь на ст.ст. 30, 153 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 15, 210, 249 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд: 1) определить порядок и размер участия собственников квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязав ООО УЖК «Наш дом» начислять их раздельно с выдачей отдельных платежных документов: истцу ФИО1 в размере ? доли за отопление, содержание и ремонт, капитальный ремонт и коммунальные услуги ОДН; ответчику ФИО2 в размере ? доли за отопление, содержание и ремонт, капитальный ремонт и коммунальные услуги ОДН, а также 100% по коммунальным услугам (холодная вода, канализация, теплоноситель, тепловая энергия, электроэнергия, сервисное обслуживание домофона); 2) разделить образовавшийся долг перед ООО «Качканарской Теплоснабжающей Компанией» по состоянию на 01.07.2020 за отопление в размере 2070,32 руб., признав за ФИО2 долг в размере 517,58 руб., за ФИО1 – 1552,74 руб.; 3) взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 убытки в сумме 9070,09 руб. в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2019 по 01.07.2020; 4) взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины – 1000 руб., услуги представителя – 8000 руб., почтовые расходы – 446,48 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности, которая на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что истец и ответчик являются родными сестрами, обе пенсионного возраста. Их мать на момент своей смерти оформила завещание на свою квартиру по адресу: 

<

адрес>, на имя истца, т.к. та ухаживала за ней. Однако ответчик наследовала ? долю в праве собственности на указанную квартиру как обязательную долю в наследстве. В результате истцу принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а ответчику – ? доля. Как указала представитель истца, ответчик ФИО2 иногда пользуется данной квартирой, ходит стирать белье, хотя проживает по другому адресу, сама истец квартирой не пользуется, т.к. проживает в 

<

адрес>. Намерение сдать квартиру в наем третьим лицам у сестер не увенчалось успехом, т.к. за сумму, которую они просят ежемесячно, снимать квартиру отказываются. Продать наследованную ими квартиру ответчик ФИО2 не соглашается, а также не соглашается выкупить ? доли у истца. При этом расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг не несет. Все расходы несет истец. ФИО1 предлагала своей сестре продать квартиру и поделить вырученные денежные средства пополам. Однако сестра на это тоже не соглашается. В связи с этим истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о разделении обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании убытков.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что является собственником наследованной после смерти матери квартиры по адресу: 

<

адрес>. Сама там не проживает, квартира стоит, но иногда она ходит, проверяет её, стирает там белье. Кроме этого, дает объявление о сдаче квартиры, и если люди позвонят, то она их пустит жить. Также указала, что денег у неё нет и платить за содержание квартиры не будет.

Представитель ответчика ООО УЖК «Наш дом» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражают против удовлетворения исковых требований о разделении обязательств за жилищно-коммунальные услуги, согласно долей в праве собственности на жилое помещение.

Представитель ответчика МУП Качканарского городского округа «Городские энергосистемы» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указали, что при разрешении вопроса об удовлетворении исковых требований полагаются на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Качканарская теплоснабжающая компания» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без участия своего представителя, по вопросу рассмотрения иска полагаются на усмотрение суда.

Представитель ответчика Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд возражения на исковое заявление, в котором указали, что в настоящий момент Региональный оператор не имеет никаких обязательств относительно многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, т.к. фонд капитального ремонта данного многоквартирного дома формируется с 09.10.2015 на специальном счете, собственником которого является управляющая организация. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт распространяется исключительно на собственников помещений многоквартирного дома.

Представитель ответчика АО «Региональный информационный центр» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств в суд не направляли.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ФИО1 и ФИО2 являются родными сестрами, она же по отношению к ним 

<

данные изъяты>. Их мать на момент смерти составила завещание, в котором право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, переходило полностью к ФИО1, так как мать знала, что ФИО1 между сестрами деньги разделит пополам. Однако ответчик наследовала ? долю в праве собственности как обязательную долю в наследстве. Истец предлагала ответчику продать квартиру и поделить вырученные денежные средства пополам, однако ответчик отказалась. Людмила (ФИО1) проживает в 

<

адрес> и когда приезжает в г. Качканар, то живет у неё (ФИО8), снимает в спорной квартире показания счетчиков, полностью производит оплату за жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ООО УЖК «Наш дом», МУП Качканарского городского округа «Городские энергосистемы», ООО «Качканарская теплоснабжающая компания», Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, АО «Региональный информационный центр», в порядке ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам

В судебном заседании установлено, что собственниками спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес> являются ФИО1, у которой 3/4 доли, и ФИО2, у которой ? доля в праве собственности (л.д.7).

Данный дом находится в управлении ООО УЖК «Наш дом».

В спорном жилом помещении никто не зарегистрирован (л.д. 8) и не проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги также установлена статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

Следовательно, каждый из сособственников жилого помещения, которым оно принадлежит на праве общей долевой собственности, несет самостоятельные обязательства по внесению платы за жилое помещение соразмерно с их долями в праве общей долевой собственности.

При распределении обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги следует учесть, что сособственник ФИО2 в спорной квартире не проживает, не зарегистрирована в ней, однако периодически пользуется ею – приходит стирать белье (что подтверждено в судебном заседании), следовательно, её расходами будут являться плата за отопление, за содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт и услуги по ОДН в размере ? доли от начисленных сумм, а также плата в полном объеме (100%) по коммунальным услугам: холодная вода, канализация, теплоноситель, тепловая энергия и электроэнергия, а также сервисное обслуживание домофона.

Представителем истца в судебное заседание представлены квитанции об оплате жилищных и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, из которых усматривается, что полностью оплату производила только истец ФИО1. Задолженность по оплате отсутствует. В связи с этим, истец предоставила расчет понесенных убытков за оплату жилищных и коммунальных услуг, и просит взыскать с ФИО2 ? долю от понесенных убытков всего в размере 9 977,79 руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требования истца к ответчику ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы включают в себя расходы по оплате государственной пошлины и издержек по делу, в том числе на оплату услуг представителя (ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом истец просила взыскать судебные расходы только с ответчика ФИО2

Истец оплатила при подаче иска в суд 1000 руб. – государственную пошлину, которая подлежит взысканию в её пользу.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей за участие в судебном заседании заявлены в разумных пределах с учетом категории дела, размера фактически оказанных услуг.

С учетом определения Конституционного суда Российской Федерации от 20.10.2005 года № 355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», но вместе с тем отметившего, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик ФИО2 о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявляла.

Кроме этого, истец понесла почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчиков в размере 446,48 руб., что также подлежит взысканию в её пользу. 

Все понесенные истцом расходы подтверждены документально.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО1 и ФИО2 в расходах на оплату жилого помещения по адресу: 

<

адрес> размере:

- ? доли от начисленных сумм по плате за отопление, за содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт и услуги по ОДН, и полном объеме (100%) по коммунальным услугам: холодная вода, канализация, теплоноситель, тепловая энергия и электроэнергия, а также сервисное обслуживание домофона за ФИО2,

- ? доли от начисленных сумм по оплате за отопление, содержание и ремонт, капитальный ремонт и коммунальные услуги на ОДН за ФИО1.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющую жилищную компанию «Наш дом» начислять Булгаковой Людмиле Ивановне и ФИО2 и выдавать данным лицам отдельный платежный документ на оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с определенным настоящим решением суда порядком и размером участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

- 9 977 руб. 79 коп. в возмещение убытков,

- 1000 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

- 8000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя,

- 446 руб. 48 коп. в возмещение расходов по направлению искового заявления в адрес ответчика,

ИТОГО: 19 424 (девятнадцать тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова