Дело № 2-157/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском по следующим основаниям. 

Она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, а ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ 

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказалась от участия в приватизации данной квартиры в пользу матери ФИО4 

За период с ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила коммунальные услуги за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение в размере 61 919 рублей. 

Ответчик не желает в добровольном порядке возмещать ей оплату за коммунальные услуги, в связи чем просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в указанном выше размере, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 100 рублей, за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, за получение расширенной выписки по лицевому счету жилого помещения в размере 540 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что счетчики на воду в квартире не установлены, поэтому начисления за водоснабжение и водоотведение производятся по количеству зарегистрированных лиц. Уточнила, что взыскание заявлено в отношении платежей, начисленных по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, поскольку в расширенной выписке за ДД.ММ.ГГГГ информация об оплате относительно предыдущего расчетного месяца. Просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Судебная повестка о явке в судебное заседание с копией иска и приложенных для ответчика документов, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства и фактического проживания, указанного истцом, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п.п.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (выписка из ЕГРН, л.д. 8).

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся соответственно матерью и дочерью (л.д. 4-7, 9).

В силу ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 1, 2 ст. 30 ЖК Российской Федерации. 

Положениями ч. 1 ст. 158 ЖК Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153); плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (части 1, 2 статьи 155).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Жилищный кодекс РФ возлагает на собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По объяснениям представителя истца в судебном заседании счетчики на горячее и холодное водоснабжение в квартире не установлены, в связи с этим начисление соответствующих коммунальных услуг производится по количеству зарегистрированных в жилом помещении граждан, т.е. исключительно на ФИО2 и ее дочь ФИО3

Таким образом, ответчики несут солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг вместе с собственником.

Согласно представленным истцом расширенным выпискам по лицевому счету в отношении указанного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ за жилищно-коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению в за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) произведена оплата в общем размере 58 565,11 рублей (л.д. 9-44), указание истцом суммы 61 919 рублей, суд полагает ошибочным арифметически.

По объяснениям представителя истца в судебном заседании, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производит исключительно истец, доказательств внесения платежей за коммунальные услуги непосредственно в управляющую компанию (расчетный центр) либо истцу, как собственнику жилого помещения, ответчиком суду не представлено, что свидетельствует о сбережении ответчиком указанной денежной суммы, подлежавшей внесению им в качестве оплаты за коммунальные услуги, за счет истца.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: 

факт приобретения или сбережения имущества, 

приобретение или сбережение имущества за счет другого лица,

отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения по существу законными и обоснованными, с учетом указанного судом выше относительно суммы платежей за ЖКУ подлежащими удовлетворению частично.

При обращении в суд в указанным исковым заявлением ФИО1 была уплачена госпошлина в размере 2 100 рублей (чек-ордер, л.д. 2).

Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации расходы стороны на оплату госпошлины при обращении в суд относятся к судебным расходам. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной истцом госпошлины при обращении в суд подлежит удовлетворению частично, в размере 1 957 рублей. 

За составление искового заявления доверителем оплачено 2 000 рублей, что подтверждается представленной суду квитанцией (л.д.46). 

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) представителем истца ФИО5 оплачено в Шатурский ЕРКЦ 540 рублей. Идентификация указанного платежа, как сделанного в интересах истца в рамках рассматриваемого дела, не представляется возможной, поскольку платежные документы не содержат информации, за что именно внесен платеж. В связи с этим соответствующая сумма не может быть отнесена к судебным расходам истца по данному делу.

Суд считает расходы истца за составление искового заявления необходимыми расходами истца, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК Российской Федерации подлежат возмещению за счет стороны не в пользу которой состоялось решение суда по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 58 565 (Пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 11 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 957 (Одна тысяча девятьсот пятьдесят семь) рублей, за составление искового заявления в размере 2 000 (Две тысячи) рублей. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов за получение расширенной выписки, а также свыше сумм, взысканных судом по основному требованию, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова 

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2019 г.

Судья Т.Ю. Хаванова