ПРИГОВОР

 по делу №

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Манаевой А.В.,

защитника-адвоката Воякиной С.Ю. (удостоверение №, ордер №),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Краснодара по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, находясь во дворе многоквартирного 

<

адрес> в г. Краснодаре, имея преступный умысел на приобретение в условленном месте наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, при помощи мобильного телефона марки «Ксиоми», используя сеть «Интернет» на сайте «Гидра» в интернет-магазине «Мэджик Стаф Шоп» приобрел у неустановленного в ходе дознания лица наркотическое средство, оплатив его посредством электронной платежной системы «Киви кошелек» на мобильный № в сумме 2000 рублей. В этот же день, спустя непродолжительный период времени, получив сообщение с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, прибыл по адресу: г. Краснодар 

<

адрес>, где не позже чем в 19 часов 30 минут на прилегающей к указанному дому территории, забрал около дерева оставленный ему неустановленным дознанием лицом сверток изоленты синего цвета, который размотал и выкинул, в котором находился прозрачный пакетик с порошкообразным веществом синего цвета, тем самым незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел наркотическое средство - производное N – метилэфедрон, которое незаконно и умышленно стал хранить при себе, положив в левый передний карман надетых на него джинсовых брюк синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 55 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес> в г. Краснодаре, где в ходе его личного досмотра, в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 35 минут в левом переднем кармане брюк синего цвета надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят, принадлежащий ему полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ и №-э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,28 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый свою вину признал полностью, показал суду, что существо предъявленного ему обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме. Кроме того, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, требования ст. 317 УПК РФ ему известны. 

Защитник подсудимого также просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Вина подсудимого установлена материалами уголовного дела, полученными в процессе дознания, его деяния правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, а также его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, прошение о снисхождении от соседей.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, судом не установлено и из материалов уголовного дела не следует.

С учетом совокупности всех данных о личности ФИО1, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных исключительных обстоятельств, которые бы давали суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ и из материалов уголовного дела их не усматривается. 

Основания для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении наказания суд принимает во внимание положение, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности подсудимого и обстоятельствам дела.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, соблюдения требований уголовного закона о справедливости, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута лишь в изоляции от общества, в связи с чем, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Именно данный вид наказания, по мнению суда, является адекватным и справедливым по отношению к подсудимому, учитывая данные о его личности.

Обстоятельств, в том числе заболеваний, препятствующих назначение вышеуказанного вида наказания судом не установлено, подсудимым не предоставлено.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда так же не имеется, поскольку отсутствует заключение о том, что ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медицинской или социальной реабилитации.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период суда с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: полимерный пакетик с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой 0.26 грамм, полимерный бесцветный пакет, с находящимися внутри тампонами со смывами с рук ФИО1. – уничтожить после вступления приговора в законную силу, материалы дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. на 31 листе – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий