Дело № 2-235/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 19 июля 2021 года 

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

при секретаре Герасимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс», истец, взыскатель) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) в размере 107 288 рублей 12 копеек. Кроме того, просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 345 рублей 76 копеек. 

Свое заявление мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Б» (далее Банк) и ФИО1 (далее ответчик, должник) был заключен кредитный договор № (далее Договор) с лимитом задолженности 69 000 рублей.

Указывают, что заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»). При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Б».

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 107 288 рублей 12 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре. 

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

На основании вышеизложенного истец считает, что в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составила 107 288 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, в части заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности к отдельным периодам, возражений не представили.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявила ходатайство о применении срока исковой давности. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфами не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 ГК РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условий о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Б» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, и последним была получена кредитная карта с лимитом задолженности 69 000 рублей, что не оспаривается ответчиком. Составными частями заключенного договора являлись: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания кредитных карт АО «Б» (л.д. №).

Обязанность по предоставлению денежных средств заемщику выполнена Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению кредитной карты (денежных средств).

Из материалов дела усматривается, что ответчик систематически не исполнял свои обязательства по договору в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии (л.д. №). 

ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с общими условиями договора и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором предложил оплатить сумму задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, что ответчиком выполнено не было (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается письменными материалами дела: генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (№ л.д. №); дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №); актом приема-передачи прав требования (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); Уставом ООО «Феникс», утвержденного протоколом № общего собрания Учредителей от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации юридического лица (л.д. №).

По состоянию на дату перехода прав требования размер задолженности ответчика перед банком составил 107 288 рублей 12 копеек (л.д. №).

После передачи прав требования взыскателю погашения задолженности по договору ответчиком не производилась. Материалы дела содержат уведомление АО «Б», без даты и номера, о направлении ответчику информации об уступке прав требования, состоявшейся между ООО «Феникс» и Банком (л.д. №).

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), которая на момент подачи иска в суд составила 107 288 рублей 12 копеек.

Вместе с тем, заслуживает внимания поставленный ответчиком вопрос о пропуске истцом срока исковой давности.

Заявленное ответчиком в письменном виде ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности направлялось истцу для выражения его мнения и позиции по этому вопросу.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) усматривается, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, в частности: заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 108 288 рублей 12 копейки, об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты в одностороннем порядке в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, однако со стороны ответчика никаких платежей произведено не было, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела (л.д. №). 

Таким образом, суд считает, что течение срока исковой давности следует исчислять со следующего дня после даты, указанной в окончательном требовании о полной уплате задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом также установлено, что ООО «Феникс» направило заявление о выдаче судебного приказа мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> был вынесен судебный приказ №.

Таким образом, судом установлено, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности. 

Судом также установлено, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и был направлен мировым судьей в адрес ООО «Феникс» (л.д. №), однако за защитой своего права ООО «Феникс» обратилось в Комсомольский районный суд только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа почтовой организации (л.д. №).

Таким образом, судом установлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказ, который в силу закона истек в ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с нормами ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, то обстоятельство, что истец получил право требования к ответчику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ не изменяет порядок течения срока исковой давности по кредитному договору.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности на взыскание указанной в исковом заявлении суммы задолженности в полном объеме, и его исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что каких-либо возражений по пропуску срока исковой давности со стороны истца суду не представлено.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то государственная пошлина, оплаченная им при подаче искового заявления в размере 3345 рублей 76 копеек, взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Большаков

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.