Дело №2-787/2018 14 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Суховой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» к ФИО1, ФИО2, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и после уточнения исковых требований просил обязать ответчиков предоставить сотрудникам ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» доступ к стоякам центрального отопления, проходящих в квартире 

<

данные изъяты>. в Санкт-Петербурге, для их замены.

В обоснование истец указывал, что является управляющей организацией, направил ответчикам предписание на предоставление доступа к стоякам центрального отопления в принадлежащей им квартире, однако предписание ответчиком исполнено не было. Отказ в предоставлении непосредственного доступа к стоякам центрального отополения для производства работ исключает возможность провести необходимые работы, чтобы обеспечить многоквартирному дому услуги надлежащего качества и предотвратить возможные риски возникновения аварийных ситуаций.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» является управляющей организацией многоквартирного дома 

<

данные изъяты> в Санкт-Петербурге, что подтверждается протоколом №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме до 31.12.2006г., актом приема-передачи здания, свидетельством.

Собственником квартиры 

<

данные изъяты>. в Санкт-Петербурге являются ФИО1 и ФИО2 (по ? доле каждый), которые зарегистрирована по данному адресу по месту жительства.

25.05.2017г. ФИО1 было вручено предписание, в котором истец просил обеспечить доступ к инженерным коммуникациям для проведения работ по замене стояков системы теплоснабжения в срок до 29.05.2017г.

При этом, как следует из объяснений истца, которые не опровергнуты ответчиками в ходе судебного разбирательства, доступ к стоякам центрального отопления ответчиками предоставлен не был; данное обстоятельство также подтверждается актом от 31.05.2017г.Согласно пп.«е» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактическое уклонение ответчиков от предоставления доступа сотрудников истца в жилое помещение и непредоставление такого доступа до настоящего времени, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» подлежат удовлетворению.

При этом, при обязании ответчиков предоставить сотрудникам истца доступ к стоякам холодного водоснабжения, суд на основании ст.206 ГПК РФ полагает необходимым установить ответчикам для совершения данных действий срок 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку с учетом характера действий, которые необходимо произвести ответчикам, данный срок является разумным и достаточным.

Одновременно, поскольку исковые требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истцу в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб., несение которой являлось необходимым и подтверждается материалами дела.

При этом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку обязанность по уплате налогов и сборов каждое лицо несет самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» – удовлетворить.

Обязать ФИО1 и ФИО2, предоставить сотрудникам ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» доступ для проведения работ по замене стояков центрального отопления по адресу: Санкт-Петербург, 

<

данные изъяты>, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб. в равных долях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова