Дело № 2-3104/2023

УИД 22RS0067-01-2023-003579-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 17 октября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Родионовой Н.О.,

при секретаре Филимонове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указано, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался вернуть кредитору кредит в размере 1 039 916,30 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 9,5 % годовых. Пунктом 12 соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени). Ответчик не исполнил свою обязанность по возврату части кредита и уплате части процентов согласно установленному графику, что привело к образованию задолженности. В связи с этим истец воспользовался своим правом и предъявил ответчику требование о досрочном взыскании суммы задолженности и о расторжении кредитного договора, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности в размере 798 773,60 руб., в том числе: основной долг - 747 165,55 руб.; неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 541,27 руб., проценты за пользование кредитом - 42 250,69 руб.; неустойку за неисполнение обязательств по возврату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 816,09 руб.; расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать 17 187,74 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421, п. 3 ст. 434 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, предусматривающей совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).

Частью 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 039 916,30 руб. до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.1 соглашения в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 9,5 % годовых.

В силу п. 4.2 соглашения в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению личного страхования в течение срока действия кредитного договора, в зависимости от того, какое из событий произойдет ранее:

- по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставления документов, подтверждающих личное страхование,

- по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставления нового договора личного страхования и документов, подтверждающих оплату страховой премии/страхового взноса по нему, при досрочном расторжении договора личного страхования по инициативе заемщика и/или страховщика,

- с даты, следующей за днем поступления в банк документов, подтверждающих факт досрочного расторжения договора личного страхования, при условии, что данные документы поступили в банк по истечении 30 календарных дней с даты досрочного расторжения договора личного страхования по инициативе заемщика и/или страховщика

по день (включительно) предоставления заемщиком документов, подтверждающих личное страхование, процентная ставка устанавливается в размере до 12 % годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита в банке без обязательного заключения договора личного страхования, действующей на момент установления новой процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по личному страхованию.

В соответствии с п. 6 соглашения установлено ежемесячное внесение аннуитетных платежей 20 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 соглашения за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам начисляется неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки неисполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых (п. 12.1.1); в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п. 12.1.2).

Пунктом 4.7. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита в срок.

Кредитное соглашение заключено в письменной форме, подписано сторонами, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. Ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, ему предоставлена достоверная информация о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписями в кредитном договоре.

В материалы дела представлены доказательства перечисления ответчику денежных средств по соглашению, а именно банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 039 916,30 руб., что свидетельствует об исполнении банком обязанности по предоставлению ответчику суммы кредита.

Выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что заемщик воспользовался денежными средствами из представленных ему сумм кредитования. ФИО1 внесла последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, далее платежи ею не вносились.

Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 798 773,60 руб., из которых: 747 165,55 руб. - просроченный основной долг; 7 541,27 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 42 250,69 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 816,09 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом расчет процентов за пользование кредитом исчислен банком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,50 % годовых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по ставке 12 % годовых.

Как следует из письменных объяснений АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была застрахована на основании заявления на присоединение к Программе страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, плата за присоединение к Программе страхования № составила 79 357,44 руб.

Согласно п. 4.2 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с даты, следующей за днем поступления в банк документов, подтверждающих факт досрочного расторжения договора личного страхования, при условии, что данные документы поступили в банк по истечении 30 календарных дней с даты досрочного расторжения договора личного страхования по инициативе заемщика и/или страховщика по день (включительно) предоставления заемщиком документов, подтверждающих личное страхование, процентная ставка устанавливается в размере до 12 % годовых.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ действие заявления на присоединение к Программе страхования № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. В данном заявлении ФИО1 ошибочно указан номер соглашения 2118101/0236-01, по этому соглашению страхование не осуществлялось, но указанная в заявлении сумма в размере 79 357,44 руб., а также выписка по счету позволяет сделать вывод, что данное заявление о расторжении страхования относится к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ была увеличена до 12 % годовых.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному соглашению, суд признает его арифметически верным, соответствующим договорным отношениям сторон.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку проценты, предусмотренные статьями 809, 819 ГК РФ, по своей правовой природе являются платой за пользование кредитными (заемными) денежными средствами, а не мерой имущественной гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, то оснований для снижения процентов за пользование кредитом у суда не имеется.

Вместе с тем истцом заявлена ко взысканию неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

Право банка взимать с заемщика неустойку предусмотрено п. 12 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и не противоречит положениям п. 1 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой кредитор вправе получить неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов. В сумму займа входит как основной долг, так и проценты за пользование заемными денежными средствами.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). 

Суд полагает, что заявленные в исковом заявлении суммы штрафных санкций не соразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - до 3 770 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом - до 900 руб., что не противоречит положениям п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности в размере 794 086,24 руб., в том числе: просроченный основной долг - 747 165,55 руб.; неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 770 руб., проценты за пользование кредитом - 42 250,69 руб.; неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 900 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое также содержало предложение о расторжении договора.

Ответчиком указанное требование выполнено не было, задолженность не погашена. Доказательств обратному суду не представлено.

Учитывая, что неоднократное нарушение ответчиком срока погашения кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая указанные разъяснения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 17 187,74 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>) в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 794 086,24 руб., в том числе: просроченный основной долг - 747 165,55 руб.; неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 770 руб., проценты за пользование кредитом - 42 250,69 руб.; неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 900 руб.

Расторгнуть соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 17 187,74 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.О. Родионова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 г.