УИД 18RS0001-01-2024-004979-16

Дело № 1-427/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Ижевск 29 октября 2024 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Вавилова Д.П., при секретаре судебного заседания Закировой Р.Ф., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Горбуновой М.М.,

потерпевшей З.А.М.

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ефремова А.В., предъявившего удостоверение №1028 и ордер №146 от 29.10.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не трудоустроенного, имеющего государственную награду Российской Федерации, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 25.08.2024 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился возле 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, полагающего о том, что в 

<

адрес>, может находиться имущество, представляющее материальную ценность, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего З.А.М.., с незаконным проникновением в жилище, а именно в указанную квартиру. 

С целью реализации задуманного, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику З.А.М. и желая наступления данных последствий, в период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 25.08.2024 года, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в подъезд №1 

<

адрес>, подошел к входной двери, находящейся на первом этаже дома, ведущей в №, убедившись, что в квартире никого нет, воспользовавшись повреждением двери в виде загнутого верхнего угла, просунул руку во внутрь квартиры, открыв дверь изнутри, прошел в квартиру, таким образом незаконно проник в 

<

адрес>.

Далее, находясь в 

<

адрес>, в продолжении своего преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику З.А.М.. и желая наступления данных последствий, в период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 25.08.2024 года, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери одной из комнат, и с приложением физической силы ногой ударил по входной двери в комнату, в результате чего сломался косяк дверной коробки указанной двери, после чего открыл дверь, и незаконно проник в комнату 

<

адрес> откуда тайно от окружающих похитил имущество, принадлежащее З.А.М.., а именно: 

-дрель марки «Hitachi» стоимостью 2 600 рублей;

-электрический миксер марки «DEXTER POWER» стоимостью 5 700 рублей;

-шлифовальные диски в полимерной упаковке в количестве 35 упаковок, стоимость одной упаковки 220 рублей, а всего на общую сумму 7 700 рублей;

-валики малярные в количестве 7 штук, стоимостью 1 штуки 250 рублей, а всего на общую сумму 1750 рублей, а всего имущества на общую сумму 17750 рублей. 

После чего, ФИО1, осознавая, что все преступные действия, направленные на реализацию задуманного выполнены, желая достичь корыстного результата и, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за содеянное, с вышеуказанного места совершения преступления в вышеуказанный период времени с похищенным вышеуказанным имуществом скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив, тем самым З.А.М. материальный ущерб на сумму 17750 рублей. 

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желал их наступления.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания со стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее. 

Ранее он неоднократно распивал спиртное по адресу: 

<

адрес>, у своей знакомой Матизы, которая говорила, что проживает в указанной квартире. Так как он ранее находился внутри квартиры, то знает, что там есть комната, которая всегда была закрыта на замок, при этом он понимал, что там может находиться что-то из вещей, что можно потом продать. 25.08.2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ему нужны были денежные средства, и он вспомнил про данную квартиру в связи с чем, пошел по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к подъезду он дождался выходящего из подъезда человека, после чего зашел внутрь, и стал стучаться в №, но дверь ему никто не открыл. В связи с этим он убедился, что дома из жильцов никого нет. Так как входная дверь имела повреждения, а именно верхний угол двери был загнут, он просунул руку за дверь и открыл ее изнутри, повернув вертушек. Зайдя внутрь квартиры, он прошел к комнате, которая была закрыта на замок, стал ее выбивать, а именно наносил удары по двери своей ногой. От ударов по двери он сломал косяк дверной коробки, после чего открыл дверь в комнату, и зашел вовнутрь. Находясь в комнате, он увидел стеллажи, на которых находились электрические инструменты, а также сумки. Он взял со стеллажа электрическую дрель зеленого цвета и убрал ее в сумку. После чего он увидел электрический строительный миксер синего цвета, который так же забрал. То есть он похитил: электрический миксер, валики малярные в каком количестве пояснить не может, несколько упаковок шлифовальных дисков, дрель в корпусе зеленого цвета. Все вышеперечисленное он сложил в два пакета, которые также нашел в комнате квартиры. Забрав указанное имущество, выйдя из комнаты, он прошел по квартире на балкон, откуда все похищенное имущество сбросил на улицу, и направился к выходу из квартиры. Выйдя из квартиры и покинув подъезд он обошел дом, поднял скинутые вещи и пошел с другой стороны дома. По пути он встретил мужчину, которому предложил купить похищенное имущество за 2000 рублей, на что мужчина сказал, что заберет данное имущество за 1000 рублей, на что он согласился и отдал ему похищенные вещи за 1000 рулей. Далее, на указанные 1000 рублей он приобрел алкогольные напитки. Вину признал, в содеянном раскаялся. (л.д. 104-108, 134-137, 143-146 том 1)

Свои показания ФИО1 на стадии следствия подтвердил в ходе их проверки на месте, где пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, имевшего место 25.08.2024 года, а именно, каким образом он проник в квартиру по адресу: 

<

адрес>, зашел в одну из комнат квартиры, откуда похитил строительные инструменты и принадлежности, сбросив их с балкона квартиры, после чего вышел из входной двери квартиры, взял ранее сброшенные им вещи, которые в последующем продал неизвестному ему мужчине за 1 000 рублей. (л.д. 117-121 том 1)

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил и пояснил, что давал их добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника, с которым согласовал позицию по делу. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании принес потерпевшей извинения, которая их приняла. Пояснил, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако указанное состояние не явилось причиной совершения преступления, и не способствовало этому. В трезвом состоянии он все ровно бы совершил указанное преступление. Кроме того пояснил, что добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного преступления. Указал, что у него, а также у его матери имеется ряд заболеваний, при этом он оказывает посильную помощь по хозяйству родителям. Указал, что в 2023 году он был призван на СВО, где получил ранение глаза, а также государственную награду РФ «Медаль за отвагу». Указал что у него на иждивении имеется малолетняя дочь. 

Виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

В судебном заседании потерпевшая З.А.М.. пояснила, что в долевой собственности ее дочери, а также 

<

данные изъяты> находится квартира по адресу: 

<

адрес> В данной квартире проживает м.В.. 25.08.2024 года она проходила мимо 

<

адрес> и увидела, что в № открыт балкон. Зайдя в квартиру, она обнаружила, что дверной косяк двери в ее комнату висит, дверь открыта, которая была закрыта на ключ, при этом в комнате со стеллажей пропали следующие вещи: дрель марки «Хитачи» оценивает в 2 600 рублей; электрический миксер марки «DEXTER POWER» оценивает в 5 700 рублей; шлифовальные диски в полимерной упаковке в количестве 35 упаковок, в каждой упаковке по 5 штук, оценивает в 7700 рублей; валики малярные желтого цвета в количестве 7 штук, приобретала каждый за 250 рублей, оценивает в 1750 рублей. После чего она заглянула в другую комнату, где увидела, что открыт балкон, но дверь повреждений не имела. Последний раз была в квартире 24.08.2024 года в вечернее время, все было на своем месте. Двери и балконная дверь были закрыты. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 17750 рублей, который для нее значительным не является. Исковые требования поддерживает. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.Н.П. следует, что у нее есть, М.В.Г. который проживает по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира, принадлежит на праве собственности: ей, ее снохе В.В. и дочери ее снохи. Ее называют «Матиза», однако ФИО1 ей не знаком. Возможно, ее сын Виталий, приводил его к себе в указанную квартиру, когда она была в алкогольном опьянении. В указанной квартире имеется комната, дверь которой закрыта на замок, данной комнатой пользуется З., она хранит там ремонтные материалы, стеллажи, обои, инструменты, краски и так далее, то есть принадлежности для ремонта. 25.08.2024 года в вечернее время ей позвонила З. и спросила у нее не заходила ли она в вышеуказанную квартиру, на что она ответила, что не заходила, а также поинтересовалась у нее, почему она спрашивает. З. рассказала, что проходя мимо 

<

адрес>, она увидела, что в 

<

адрес> открыт балкон, хотя она помнила, что закрывала его. Она зашла в квартиру и обнаружила, что дверной косяк двери в комнату, где хранятся ее вещи висит, дверь открыта, в комнате со стеллажей пропали некоторые вещи, инструменты, ремонтные материалы. По ее рассказу она поняла, что лицо, которое похитило ее вещи, а как ей уже известно это ФИО1, зашел в квартиру через входную дверь, а похищенные вещи сбросил через балкон, далее забрал вещи на улице и ушел. (л.д. 97-99 том 1)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З.А.В. следует, что он является оперуполномоченным отдела полиции. В его производстве находился материал проверки по факту хищения имущества, принадлежащего З.А.М.. из квартиры по адресу: 

<

адрес>. Им был направлен запрос на предоставление записей с камер видеонаблюдения, расположенных на подъездных дверях домофона «Умный дом», а именно, главному по 

<

адрес>, а также главному по 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на подъездной двери домофона «Умный дом» подъезда № 

<

адрес>, им было установлено, что на видео изображен мужчина на вид 35-40 лет, худощавого телосложения, невысокого роста, с короткой стрижкой, одет в куртку желтого цвета, на которой имеется капюшон, футболку белого цвета, джинсы синего цвета, кроссовки темного цвета. Мужчина проходит мимо подъезда № 

<

адрес>, в руках у него имеются сумка зеленого цвета и сумка черного цвета с содержимым в ней. В ходе просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на подъездной двери домофона «Умный дом» подъезда № 

<

адрес>, им было установлено, что на видео изображен вышеописанный мужчина, который стоит возле подъезда № 

<

адрес>. В ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что мужчиной, изображенным на видео, совершившим хищение имущества из 

<

адрес>, является ФИО1 (л.д. 81-82 том 1)

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, описание которого приведено в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2024 года, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, в том числе повреждение двери. В ходе осмотра изъято: 6 отрезков темной дактилоскопической пленки со следами рук, отрезок темной дактилоскопической пленки со следом обуви, отрезок темной дактилоскопической пленки со следом ткани, 2 ватные палочки со смывом. (л.д. 7-16 том 1);

-заключением эксперта №491 от 31.08.2024 года, согласно которого на следовоспринимающей поверхности отрезков темной дактилопленки №№2,4,5,6, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> от 25.08.2024 года, обнаружено четыре следа руки пригодные для идентификации личности. На следовоспринимающей поверхности отрезков темной дактилопленки №№1,3 изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> от 25.08.2024 года, следов рук пригодных для идентификации личности не обнаружено. След руки №1,4 оставлен ФИО1 

<

данные изъяты>. (л.д. 41-47 том 1);

-справками о стоимости имущества от 14.09.2024 года, согласно которых стоимость: электрического миксера составляет 5000 рублей, дрели марки «Hitachi» составляет 2600 рублей. (л.д. 68-70 том 1);

-протоколом выемки от 27.08.2024 года, в ходе которой у свидетеля З.А.В. изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в домофоне: подъезда № 

<

адрес>, подъезда № 

<

адрес> за 25.08.2024 года. (л.д. 85-88 том 1);

-протоколом осмотра предметов от 27.08.2024 года, с участием подозреваемого ФИО1 и его в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в домофоне подъезда № 

<

адрес>, подъезда № 

<

адрес> за 25.08.2024 года. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на осматриваемых фрагментах видеозаписей изображен он, в моменты, когда 25.08.2024 года он похитил строительные инструменты и строительные принадлежности из 

<

адрес>. (л.д. 89-95 том 1).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Причастность и виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления не оспаривается им самим, подтверждается: показаниями потерпевшей З.А.М. указавшей о хищении 25.08.2024 года из квартиры по адресу: 

<

адрес> ее имущества на общую сумму 17750 рублей; показаниями свидетелей: М.Н.П.., З.А.В. указавших о причастности ФИО1 к хищению имущества З.А.М.., имевшему место 25.08.2024 года, с незаконным проникновением в квартиру, по адресу

<

адрес>; справками о стоимости похищенного имущества; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, которые не оспариваются подсудимым.

Причин для оговора названными лицами подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.

Кроме того, суд также кладет в основу приговора показания самого подсудимого, оглашенные со стадии предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять этим показаниям, поскольку они являются подробными и последовательными, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 в не принадлежащем ему жилище, по адресу: 

<

адрес> находился неправомерно, проник туда без согласия потерпевшей и (или) иных лиц, под охраной которых находилось имущество, имея при этом преступный умысел на совершение кражи. Кроме того, достоверно установлено, что в период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 25.08.2024 года, ФИО1, зашел в подъезд № 

<

адрес>, подошел к входной двери, находящейся на первом этаже дома, ведущей в №, убедившись, что в квартире никого нет, воспользовавшись повреждением двери в виде загнутого верхнего угла, просунул руку во внутрь квартиры, открыв дверь изнутри, прошел в квартиру, таким образом незаконно проник в 

<

адрес>. Далее, находясь в указанной квартире, ФИО1 подошел к входной двери одной из комнат, и с приложением физической силы ногой ударил по входной двери в комнату, в результате чего сломался косяк дверной коробки указанной двери, после чего открыл дверь, и незаконно проник в комнату указанной квартиры, откуда тайно от окружающих похитил принадлежащее З.А.М. имущество. 

Таким образом, умысел на хищение имущества потерпевшей у подсудимого возникал до непосредственного проникновения в указанную квартиру, а потому суд признает доказанным наличие в действиях ФИО1 признака незаконного проникновения в жилище.

Сумма причиненного преступлением ущерба подтверждена показаниями подсудимого и самой потерпевшей, а также справками о стоимости товарно-материальных ценностей на похищенное имущество. 

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, также проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований подследственности и на основании имевшихся в его распоряжении процессуальных материалов, указывающих на соответствующие повод и основания указанного решения. Порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.146 УПК РФ, соблюден, процессуальные документы, протоколы следственных действий составлены в порядке и в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ, содержат все необходимые сведения, доказательства получены надлежащим должностным лицом компетентного органа либо при расследовании уголовного дела, либо при проведении доследственной проверки, что допускается уголовно-процессуальным кодексом. 

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. Следственные и процессуальные действия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами предварительного расследования и судом не установлено. 

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в том числе, на стадии ознакомления с собранными материалами досудебного производства. 

При этом, по уголовному делу каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к выводу и убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №24/3184 от 23.09.2024 года, согласно которого следует, что ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому правонарушению, и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного, которое могло бы оказывать влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Может участвовать в следственных действиях и в суде. У ФИО1 обнаруживается алкоголизм (синдром зависимости от алкоголя: F10.262 по МКБ-10). В отношении него может быть назначено обязательное лечение от алкоголизма (ст. 18 УИК РФ). (л.д. 9-11 том 2)

Материалы дела, заключения судебно-психиатрической экспертизы №24/3184 от 23.09.2024 года, поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» - под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В материалах уголовного дела (л.д. 100 том 1) имеется объяснение ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления, которое дано им до возбуждения уголовного дела. На момент получения сотрудниками правоохранительных органов объяснения ФИО1, уголовное дело именно по указанному преступлению возбуждено не было, ФИО1 по подозрению в совершении им именно данного преступления не задерживался, сведения о том, что он принудительно был доставлен в отделение полиции для проверки причастности к совершению преступления, в материалах дела отсутствуют. Оснований полагать, что объяснение ФИО1, дано не добровольно, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку ФИО1 представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования указанного преступления; в ходе предварительного расследования давал признательные и последовательные показания; в ходе проверки показаний на месте указал об обстоятельствах совершенного преступления); объяснение ФИО1, данное им добровольно до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 100 том 1); наличие на иждивении малолетнего ребенка; принесение извинений потерпевшей; несение военной службы в зоне проведения специальной военной операции, по защите интересов Российской Федерации; наличие государственной награды Российской Федерации (медаль «За Отвагу»); состояние здоровья подсудимого (имеющего заболевания, получившего ранение при участии в специальной военной операции); состояние здоровья близких родственников подсудимого (в том числе матери, являющейся инвалидом); оказание посильной помощи родителям. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» - в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, так как нахождение подсудимого в состоянии опьянения не способствовало совершению преступления и не являлось его причиной. Сам факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, не является безусловным основанием для признания состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством по делу. Кроме того, из показаний самого подсудимого следует, что алкогольное опьянение не явилось причиной совершения инкриминируемого преступления, и не способствовало этому. Указал, что он будучи в трезвом состоянии все ровно совершил бы указанные действия. 

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, состоит на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с июня 2018 года с диагнозом: «Синдром зависимости от ЛОР» и «Синдром зависимости от алкоголя», на учете у врача психиатра не состоит, в преступлении раскаивается, в его действиях имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, он совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным подсудимому ФИО1 назначить наказание не в максимально возможных пределах и без дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает применение положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит. При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, а менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения суд не усматривает.

В рамках уголовного дела потерпевшей З.А.М. заявлен гражданский иск в размере 17750 рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Суд с учетом доказанности вины подсудимого в совершении преступления, которым причинен ущерб потерпевшему, и признание подсудимым исковых требований в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 42, ст. 44 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска - арест, наложенный на денежные средства находящиеся или поступающие на банковские счета ФИО1, в пределах суммы 17750 рублей 00 копеек - сохранить, до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: 

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;

-в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу пройти диагностическое обследование и при наличии медицинских показаний пройти лечение и реабилитацию от алкогольной зависимости, и в последующем соблюдать рекомендации лечащего врача в рамках диспансерного наблюдения;

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

Гражданский иск потерпевшей З.А.М. удовлетворить, взыскать в ее пользу с ФИО1 17750 рублей 00 копейки, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска - арест, наложенный на денежные средства находящиеся или поступающие на банковские счета ФИО1, в пределах суммы 17750 рублей 00 копеек - сохранить, до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Вещественные доказательства: 6 отрезков темной дактилоскопической пленки со следами рук, 1 отрезок темной дактилоскопической пленки со следом обуви, 1 отрезок темной дактилоскопической пленки следом ткани, 2 ватные палочки со смывом - уничтожить; CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы участниками уголовного судопроизводства, апелляционной жалобы осужденным, он вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или в письменных возражениях на апелляционное представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Д.П.Вавилов

Копия верна: Судья Д.П. Вавилов