Дело № 1-14/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Табуны 17 мая 2018 года

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Витько В.В.,

при секретаре Островой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Табунского района Алтайского края Веселова Д.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Знакоманова Д.М., представившего 

удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Шелаболихинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с изменения внесенными постановлением Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Табунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденный для отбытия наказания направлен в исправительную колонию общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Табунским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Шелаболихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно в части не отбытой меры наказания сроком 9 месяцев 29 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленную дату, в дневное время, ФИО1 находился у нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», где у него возник преступный умысел на совершение кражи морозильной камеры путем проникновения в вышеуказанное здание.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленную дату, около 22 часов, ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде прямого причинения прямого материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, руками с силой потянул за ручку двери и когда она открылась, с целью совершения кражи незаконно проник в нежилое здания, расположенное по адресу: 

<

адрес> «А», откуда 

<

данные изъяты> похитил морозильную камеру, стоимостью 73 44 руб.принадлежащую ФИО7, которую поместил на привезенную тележку и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО7 ущерб на сумму 7344 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался.

На основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им при проведении предварительного следствия, где он показал, что в июле 2017 года, точную дату не помнит, около 22 часов, он с усилием несколько раз дернул на себя ручку входной двери она открылась, после чего, он зашел в помещение здания откуда похитил морозильную камеру, вытолкнул на улицу и спрятал в кустах, после чего, вместе с Свидетель №1 на тележке отвезли в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает вышеуказанная, и он ушел к себе домой.

Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 58-60) 

Аналогичную информацию ФИО1 указал в явке с повинной и при проведении очной ставки с Свидетель №1 (т.1 л.д. 54, 26-27)

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данные им при проведении предварительного следствия, оглашенные и исследованные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, показавшего, что В здании № «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> находилось различное торговое оборудование, принадлежащее его отцу – ФИО7, в том числе и морозильная камера в рабочем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что из вышеуказанного здания похищена морозильная камер. В результате совершения кражи причинен ущерб в сумме 7344 руб.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, чьи показания были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ и исследованы в судебном заседании, показавшая в ходе предварительного следствия, что в июле 2017 года, точную дату не помнит, около 22 часов к ней домой пришел ее бывший муж – ФИО1, который попросил ее взять тележку и пойти с ним, на что она согласилась. Подойдя к зданию бывшего магазина «Валерии», она увидела морозильную камеру, которую, как сказал ФИО1, заколымил, и после это вместе с последним они погрузили морозильную камеру на тележку и отвезли к ней домой, поставив на веранде. (т. 1 л.д. 26-27) 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, старшего оперуполномоченного ФИО2 по 

<

адрес>, чьи показания были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ и исследованы в судебном заседании, показавший в ходе предварительного следствия, что в феврале 2018 года им была получена оперативная информация о краже морозильной камеры из помещения бывшего магазина «Валерии» в 

<

адрес> «А». В ходе оперативной работы по данной информации было установлено, что данную кражу совершил ФИО1, который написал явку с повинной и дал признательные показания, сообщив, что похищенная морозильная камера находится Свидетель №1 (т.1 л.д. 28-29)

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Рапорт старшего оперуполномоченного ФИО2 по 

<

адрес> Свидетель №2, в котором сообщается о совершении ФИО1 кражи морозильной камеры из помещения здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А». (т.1 л.д. 6)

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кражу морозильной камеры из помещения здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А». (т.1 л.д. 4) 

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано место проникновения и обстановка в помещении после совершения кражи. (т.1 л.д. 7-10)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Свидетель №1 была изъята морозильная камера. 

Протоколом выемки, в ходе которой у Свидетель №1 была изъята тележка. (т.1 л.д. 31-32)

Протоколом осмотра предметов и приобщением их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в ходе которых были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств морозильная камера и тележка.

Сохранной распиской ФИО7С., в соответствии с которой представителю потерпевшего возвращена морозильная камера. (т.1 л.д. 39)

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 подтверждена в полном объеме исследованными в судебном заседании доказательствами.

Cуд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение: при совершении кражи ФИО1 незаконно проник в помещение здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО7

ФИО1 участковым уполномоченным полиции и главой администрации сельсовета характеризуется удовлетворительно.

При определении меры и вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств признает чистосердечное раскаяние, объяснение, как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления удовлетворительную характеристику личности подсудимого, наличие у него 2-х малолетних детей и престарелых родителей, за которыми осуществляет уход. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, - рецидив преступлений.

Наказание необходимо назначить с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о том, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, применив ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, суд не находит оснований для применения к ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 15 УК РФ (изменения категории преступления на менее тяжкую), ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни установленные данным органом, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательство : морозильную камеру оставить в распоряжение Потерпевший №1; тележку оставить в распоряжение Свидетель №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий подпись Витько В.В. 

Верно:

Судья Табунского районного суда В.В. Витько 

Секретарь судебного заседания Л.А. Островая

Приговор вступил в законную силу:

Табунский районный суд Алтайского края

Подлинник подшит в деле № 1-17/2018 г.