Судья Галимов Л.Т. Дело №7-100/2017

определение

25 января 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Низамовой Л.И., рассмотрел жалобу представителя акционерного общества «Комбытсервис» ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда города Казани от 02 декабря 2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, представителя Административной комиссии города Казани ФИО2, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани от 17 октября 2016 года № .... АО «Комбытсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 18000 рублей.

АО «Комбытсервис» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Определением судьи Кировского районного суда города Казани от 02 декабря 2016 года заявителю отказано в восстановлении срока на обжалование.

На определение судьи представителем АО «Комбытсервис» ФИО1, действующей на основании доверенности от 01 декабря 2016 года, подана жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Полномочия ФИО1, как защитника АО «Комбытсервис», на обжалование определения суда по делу об административном правонарушении в предусмотренном законом порядке не оформлены, в имеющейся в деле доверенности не оговорены полномочия на участие в производстве по делу об административном правонарушении. 

При данных обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 30.4, 30.9 КоАП РФ, 

ОПРеДЕЛил:

жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда города Казани от 02 декабря 2016 года оставить без рассмотрения, дело возвратить в Кировский районный суд города Казани.

Судья: