Дело № 12-35/2024

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2024 года город Нижний Новгород 

Судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода Ежов Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ФИО5 ФИО2 на постановление Административной комиссии (адрес) г.Н.Новгорода №... от (дата) о привлечении ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.3.1 КоАП (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии (адрес) г.Н.Новгорода №... от (дата) юридическое лицо - ФИО5 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.(адрес) «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере №... рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, представителем ФИО5 по доверенности ФИО2 подана жалоба на постановление, в которой он указал, что с постановлением Административной комиссии (адрес) г.Н.Новгорода не согласны, просил его отменить, дело прекратить, ссылаясь на то, что административное дело возбуждено без проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, свою явку не обеспечили.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, свою явку не обеспечили.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. (адрес) от (дата) N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории (адрес)" временное хранение мусора осуществляется в контейнерах, бункерах-накопителях, урнах в соответствии с санитарными правилами и нормами, а также требованиями, установленными настоящим Законом.

Согласно ч.13 ст. (адрес) от (дата) N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории (адрес)" переполнение урн мусором не допускается, территория в радиусе 1 метра от урны должна быть чистой.

Согласно части 1 статьи 3.(адрес) об административных правонарушениях нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что административное правонарушение выразилось в следующем: в ходе обследования состояния чистоты и порядка внешнего вида территории (адрес) г.Н.Новгорода (дата) в 10 часов в 40 минут по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) (акт обнаружения данных №... от 31.08.2023г) выявлено нарушение – ненадлежащее содержание урны для сбора мусора (переполнение) по указанному адресу, тем самым нарушена ч.1,13 ст. (адрес) от (дата) N 144-З (ред. от (дата)) "Об обеспечении чистоты и порядка на территории (адрес)" (принят постановлением ЗС НО от (дата) №...-IV).

На основании выписки из ЕГРЮЛ ФИО5 является ответственным юридическим лицом за контролем содержания указанной территории по вышеуказанному адресу.

Результаты проведенных мероприятий мониторинга отражены в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения №... от 31.08.2023г. 

Вместе с тем данное постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку из представленных в суд материалов дела невозможно сделать вывод о том, что в действии ФИО5 присутствует состав административного правонарушения, поскольку представленные фотоматериалы не позволяют достоверно установить факт переполнения мусорной урны, поскольку из них не следует, что территория в радиусе 1 метра от урны имеет разбросанный мусор. Также в материалах дела не представлен график уборки территории, принадлежащей ФИО5.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Исследуя постановление Административной комиссии (адрес) г.Н.Новгорода №... от (дата) и материалы приложенные к нему нахожу, что при вынесении данного постановления были допущены существенные нарушение норм ст.24.1, ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ, а именно не были исследованы имеющиеся в делу доказательства, с учетом всесторонности, полноты и объективности исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, вынесенное комиссией постановление является не мотивированным, чем нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии, хотя одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

На основании изложенного постановление Административной комиссии (адрес) г.Н.Новгорода №... от (дата) юридическое лицо - ФИО5 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.(адрес) «Об административных правонарушениях» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии (адрес) г.Н.Новгорода №... от (дата) о привлечении юридического лица - ФИО5 к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.3.(адрес) «Об административных правонарушениях» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 КоАП (адрес) в отношении ФИО5 – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья Д.С.Ежов