Дело № 

27RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 27 июня 2019 года

Солнечный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3, 

несовершеннолетнего соответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от 03ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что с 2002 года состоял в браке с ФИО3 От брака имеют совместного сына ФИО4 В период брака в 2005 году приобретен жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который был оформлен на супругу. С апреля 2018 года фактически семейные отношения прекращены, в добровольном порядке супруга отказалась произвести раздел совместно нажитого в браке имущества. ДД.ММ.ГГГГ ответчик без его уведомления и согласия произвела отчуждение путем дарения спорного жилого дома и земельного участка в пользу сына. Просит суд признать указанный договор дарения недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО10, исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем в деле имеется письменное заявление.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении и пояснила, что спорный объект недвижимости был приобретен супругами ФИО12 в период брака на совместные средства. ФИО3 без его согласия распорядилась совместно нажитым имуществом - земельным участком и жилым домом, подарив его в период брака совместному с истцом сыну ФИО4. Полагает, что указанная сделка дарения является недействительной, поскольку дом и земельный участок были подарены без его согласия с целью укрытия совместно нажитого имущества супругов от раздела имущества. О том, что ответчик ФИО3 произвела отчуждение жилого дома и земельного участка, истцу стало известно в марте 2019 от самой ФИО3 В настоящее время он лишен права собственности на долю в совместном имуществе, не имеет возможности заявить требования о разделе совместно нажитого имущества по спорным объектам недвижимости. Кроме того, с момента приобретения дома и земельного участка в 2005г. по настоящее время, их рыночная стоимость существенно возросла за счет произведенных на совместные средства супругов улучшений, ремонта, возведения построек на земельном участке.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив в обоснование возражений, что до брака с ФИО2 в её личной собственности находилась квартира по адресу: 

<

адрес>, подаренная ей родителями, в которой она проживала с ФИО2 и сыном ФИО4 до приобретения дома по 

<

адрес>. Эта квартира фактически была обменена ею ДД.ММ.ГГГГ на спорный дом и земельный участок по 

<

адрес>. Собственник дома по 

<

адрес> - ФИО7 переехала в квартиру по 

<

адрес>, а они с ФИО2 - в дом ФИО7 по 

<

адрес>. По юридической неграмотности сделка была оформлена как купля-продажа, регистрировалась одним днем. Полагает, что независимо от того, что дом и земельный участок были приобретены в период брака, она является единственным собственником данного имущества, поскольку приобретала его путем обмена на квартиру, принадлежащую ей до брака, в связи с чем у неё имелось право отчуждения недвижимости без согласия супруга ФИО2 В период совместного проживания истцом данный факт не оспаривался, он был извещен о том, что она планирует подарить дом их сыну- ФИО4 Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Опрошенный в качестве соответчика несовершеннолетний ФИО4 пояснил суду, что является сыном ФИО11, ему известно, что мама ФИО3 на основании заключенного с ним договора дарения подарила ему дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в котором он проживал с родителями с трех лет. Ему также известно, что данный дом был в свое время поменян на квартиру, которая являлась собственностью мамы до вступления в брак с отцом.

Представитель третьего лица - Комсомольского-на-Амуре отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности № ЛДОВ-060 от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, письменным заявлением ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. 

Согласно положениям п. 2 ст. 576 ГК РФ дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В соответствии с ч. 1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 СК РФ).

Согласно п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Исходя из приведенных положений законодательства, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Из материалов дела судом установлено, что с 21.06.2002г. истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

От совместного брака у супругов ФИО11 имеется ребенок ФИО4, 25.10.2002г. рождения, что подтверждается свидетельством о рождении 1-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в период брака, ответчик ФИО3 по нотариально удостоверенным договорам купли-продажи недвижимого имущества: квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, приобрела (купила) у продавца ФИО7 земельный участок стоимостью 1000 руб. и квартиру стоимостью 50000 руб., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договоров дарения подарила вышеуказанные объекты недвижимости: квартиру и земельный участок несовершеннолетнему сыну ФИО4, 25.10.2002г. рождения.

Договор дарения квартиры зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером 27:140010701:3088-27/022/2018-2.

Договор дарения земельного участка зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером 27:140010701:485-27/022/2018-2.

Согласно справки паспортиста ООО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2, ответчик ФИО3 и их несовершеннолетний сын ФИО4 зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке №, врио мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между супругами ФИО12 расторгнут.

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что до заключения брака с истцом в её личной собственности находилась квартира по адресу: 

<

адрес>, которую она обменяла ДД.ММ.ГГГГ на дом и земельный участок по адресу 

<

адрес>.

Нотариально удостоверенным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2019-13032883 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 действительно являлась собственником вышеуказанной квартиры до вступления в брак с ФИО2 Данное обстоятельство не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Из установленных ранее в судебном заседании обстоятельств следует, что сделка по покупке квартиры и земельного участка по 

<

адрес> была совершена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что сделка по продаже квартиры по 

<

адрес> была оформлена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после покупки спорной недвижимости.

Квартиру по 

<

адрес> ФИО3 продала покупателю ФИО7 по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 50000 руб., о чем в ЕГРПНИ ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы ответчика ФИО3 о том, что фактически жилые помещения были переданы сторонам по обмену, а именно тот факт, что квартира, принадлежащая ей на праве собственности до брака по адресу: 

<

адрес> была обменена на жилой дом с земельным участком, расположенным в 

<

адрес>, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Изученные материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО3 и ФИО7, путем добровольного волеизъявления, в присутствии нотариуса, первоначально ДД.ММ.ГГГГ оформили сделку по договору купли-продажи квартиры и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО7, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ - сделку купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3

Принимая во внимание, что приобретение жилого помещения и земельного участка по адресу 

<

адрес> по договору купли-продажи ФИО3, было осуществлено в период брака, на это имущество, в силу п.1 ст.34 СК РФ, будет распространяться режим совместной собственности супругов, поскольку ответчиком ФИО3 не доказано приобретение указанной недвижимости за счет личных средств, принадлежащей ей до брака.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ, доли супругов в общем имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п.3 ст.35 СК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Вместе с тем, относимых, допустимых и достаточных доказательства того, что истцу было известно об отчуждении спорной квартиры, ответчик ФИО3 при рассмотрении дела не представила.

Судом установлено, что истец ФИО2 не знал о состоявшейся сделке, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п.3 ст. 35 СК РФ последний не давал.

Согласно ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В силу ч. 2, 3 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Частью 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец ФИО2 не давал нотариально удостоверенного согласия на совершение ответчиком ФИО3 сделки дарения, суд приходит к выводу, что договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО3 и несовершеннолетним ФИО4 являются недействительными.

Право собственности на земельный участок и квартиру по адресу: 

<

адрес> возникло у ФИО3 в силу договора купли-продажи, а не по безвозмездной сделке договора мены квартиры, находящейся в её собственности до брака, в связи с чем доводы ответчика о том, что приобретенное имущество является её личной, а не совместной собственностью супругов, не могут быть приняты судом, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо, имеющее охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, требование истца о применении последствий недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о праве собственности ФИО4 на квартиру и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, подлежит удовлетворению.

Применение последствий недействительности ничтожной сделки прекращает право собственности ФИО4 на спорную квартиру и земельный участок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 - удовлетворить.

Признать недействительными договоры дарения: квартиры (кадастровый №) площадью 83,8 кв.м и земельного участка (кадастровый №) площадью 1026 кв.м по адресу: 

<

адрес>, заключенные между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в лице Комсомольского-на-Амуре отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> исключить сведения из ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО4 на квартиру (номер регистрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) и земельный участок (номер регистрации 

<

данные изъяты>), расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Солнечный районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А.Столярова

В окончательной форме решение изготовлено 02.07.2019

Копия верна: судья А.А.Столярова