Дело № 12ж-293/2019

64RS0045-01-2019-001825-96

РЕШЕНИЕ

13 июня 2019 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Избаш М.В., 

при секретаре Абакарове И.М.,

с участием представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Заволжское управление технологического транспорта» ФИО2 на решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО3 от 01 марта 2019 года, на постановление ИАЗ ЦАФАП в области ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 06.02.2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ООО «Заволжское управление технологического транспорта»,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО4 № от 30 января 2019 года ООО «Заволжское управление технологического транспорта» как собственник транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 100, государственный регистрационный знак № Р017РР64, привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 07.02.2019 г. ООО «Заволжское УТТ» обратилось с жалобой к вышестоящему должностному лицу – начальнику ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области.

22.03.2019 г. в ООО «Заволжское УТТ» поступило решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО3, которым в удовлетворении жалобы отказано, постановление оставлено без изменения.

На данные постановление и решение директором ООО «Заволжское управление технологического транспорта» ФИО2 подана жалоба. В обоснование жалобы заявитель указал, что видом экономической деятельности ООО «Заволжское УТТ» является оказание транспортных услуг. Организации на праве собственности принадлежит более 300 единиц транспортных средств, которые ежедневно эксплуатируются под управлением водителей – работников ООО «Заволжское УТТ». Разными автомобилями управляют разные водители.

Представитель ООО «Заволжское управление технологического транспорта» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила суд удовлетворить ее.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Саратову в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение представителя ГИБДД УМВД России по г. Саратову надлежащим, что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, судья в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ГИБДД УМВД России по г. Саратову.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Как следует из материалов дела, 24 января 2019 года в 18 час. 35 мин. 36 сек. по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средстваTOYOTA LAND CRUISER 100, государственный регистрационный знак № №, собственником которого является ООО «Заволжское УТТ», нарушив пункт 1.3, 9.2 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы транспортных средств).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы ООО «Заволжское УТТ»были представлены: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, где основным видом деятельности организации указано – деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта.

Кроме того, в судебном заседаниипредставитель ООО «Заволжское УТТ» указал на тот факт, что постановление от 24.12.2018 г. о привлечении организации к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в адрес ООО «Заволжское УТТ» не направлялось. Кроме того, указала на тот факт, что организации на праве собственности принадлежит более 300 единиц транспортных средств, которые ежедневно эксплуатируются под управлением водителей – работников ООО «Заволжское УТТ». Разными автомобилями управляют разные водители.

Данные доказательства в совокупности исключают наличие в действиях ООО «Заволжское УТТ»состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в том числе его вину в совершении данного административного правонарушения, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

В силу части 2 статьи 30.6 КоАП РФ устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, как на рассмотрение дела об административном правонарушении в первой инстанции, так и о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО4 № от 30 января 2019 года и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО3 от 01 марта 2019 года по жалобе ООО «Заволжское УТТ» подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действияхООО «Заволжское УТТ» состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО4 № от 30 января 2019 года, решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО3 от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Заволжское управление технологического транспорта» отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Избаш