Дело № 2а-614/2024

УИД26RS0013-01-2024-000635-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Железноводск

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при помощнике судьи ФИО7

с участием: 

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

ФИО4 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Железноводскому ГОСП УФССП по 

<

адрес>, старшему судебному приставу Железноводского ГОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1, ведущему судебному приставу – исполнителю Железноводского ГОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО2

о признании незаконным действия (бездействия) органов государственной власти, государственных учреждений их должностных лиц, 

установил:

представитель административного истца ФИО4- ФИО9, действующий на основании доверенности обратился в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Железноводскому ГОСП УФССП по 

<

адрес>, старшему судебному приставу Железноводского ГОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1, ведущему судебному приставу –исполнителю Железноводского ГОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) органов государственной власти, государственных учреждений их должностных лиц.

Из административного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Железноводским городским судом в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 за неустойку по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34529,05 рублей.

В соответствии со ст. 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель вправе наложить арест на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию, что и было произведено судебным приставом исполнителем ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ матерью истца ФИО8 согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк была погашена имеющаяся задолженность в размере 33381,23 рублей, (копия чека прилагается). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 в связи с погашением имеющейся задолженности, меры по снятию обеспечительных мер не предприняты, а именно не направлены постановления об отмене обеспечительных мер и прекращении исполнительного производства, что подтверждается выпиской из ПАО Сбербанк, а также уведомлением об имеющейся задолженности и арестованной сумме, после погашения которой будет снят арест.

ДД.ММ.ГГГГ матерью истца ФИО8 на имя начальника Железноводского городского отдела ГУФССП по 

<

адрес> было подано заявление о предоставлении подробного расчета алиментов, на котором имеется оттиск печати о его принятии.

Однако в нарушение требований Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59- ФЗ до настоящего времени ответ в установленный законом 30-дневный срок не направлен и административным истцом не получен.

В связи с неполучением ответа матерью истца ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было повторно подано заявление о предоставлении расчета задолженности/переплаты по алиментам, с указанием всех оплат, включая номера и даты платежных документов, с даты взыскания алиментов в твердой денежной сумме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи заявления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был подготовлен ответ, который получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) с отражением отсутствия задолженности (без указания имеющейся переплаты).

В вышеуказанном ответе также отражено, что рассмотрев доводы заявителя, ведущий судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в части вернуть выплаченную неустойку, удержанную из заработной платы ООО «Роспродукт» требования исполнены ранее, в части вернуть переплату в размере 24600,50 рублей, выплаченных алиментных платежей вычесть из удержания из заработной платы на алименты требования не обоснованы.

Однако возврат денежных средств ни судебным приставом-исполнителем, ни ООО «Роспродукт» (ввиду отсутствия каких-либо документов от судебных приставов) до настоящего времени не произведен.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя начальника Железноводского городского отдела ГУФССП по 

<

адрес> было подано заявление о выдаче справки о размере переплаты алиментов по исполнительным производствам.

Согласно предоставленного ответа за подписью начальника отделения ФИО1 подготовленного судебным-приставом исполнителем ФИО2 было предоставлено постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства 112263/23/26013.

Вышеуказанное постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как справка о доходах истца от работодателя ООО «Роспродукт» была предоставлена только ДД.ММ.ГГГГ.

Также при неоднократном обращении матери административного истца на личном приеме к судебному- приставу исполнителю ФИО2 последняя не разъясняя требований законодательства об исполнительном производстве и о имеющейся задолженности, в том числе о неосновном долге, ФИО2 сообщала матери административного истца- ФИО8 чтобы она обратилась к юристам за помощью, без каких либо разъяснений.

Вместе с тем, ранее Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> проводилась проверка по обращению ФИО4 факту не соблюдения этики и служебного поведения, о чем был получен ответ согласно которому судебному приставу исполнителю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Железноводского городского отделения судебных приставов указано на необходимость соблюдения этики и служебного поведения.

Однако данные нарушения имеют место быть вновь, и фактически должных мер по соблюдению законодательства в части этики и служебного поведения не предпринято.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осуществлен звонок с целью уточнения о снятии ареста, ФИО2 пригласила к себе, но так как был не приемный день, последняя возмущалась что к ней пришли и ФИО2 была выдана копия нечитаемого постановления под роспись для ООО «Роспродукт», тогда как ФИО5 И.Г. никакого отношения к данной организации не имеет.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ матерью истца ФИО4 было подано заявление о предоставлении информации об удержании алиментов по исполнительному производству в ООО «Роспродукт», согласно ответа на которое сообщено, что спорная сумма в размере 14414,57 руб. была перечислена ДД.ММ.ГГГГ Постановление об отсутствии задолженности было получено вышеуказанной организацией только в январе 2024 года.

Также ДД.ММ.ГГГГ начальником Железноводского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес> направлен ответ на обращение согласно которого, исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО4 - окончены на основании ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», все ограничения и запреты отменены. Копия постановления об отмене постановления об обращении взыскания на доходы должника вручена для сведения.

Вместе с тем, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на доходы должника не вручалась и по почте не направлялась.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ в структурное подразделение ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: 

<

адрес> была предоставлена справка по арестам и взысканиям, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ограничения и аресты с должника в ПАО «Сбербанк» по исполнительному производству 15324/23/26013-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложенные судебным приставом-исполнителем. Железноводского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО2 не сняты.

Административный истец просит суд признать бездействия: ГУ ФССП по 

<

адрес>, Железноводского городского отделения УФССП по 

<

адрес>, начальника Железноводского городского отделения УФССП по 

<

адрес> и судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отделения по 

<

адрес> ФИО2, выразившихся в несвоевременном предоставлении ответов по заявлению ФИО8, не принятии мер по своевременному снятию арестов, возврате денежных средств по неустойке, а также произведении неправомерных расчетов – незаконными. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения. 

Административный истец ФИО5 И.Г., представитель административного истца ФИО9, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, административным истцом ФИО4 представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по 

<

адрес>, административный ответчик, старший судебный пристав Железноводского ГОСП по 

<

адрес>, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк России, в судебное заседание не явились, надлежащим образом, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, заявление об отложении рассмотрения дела не представили. 

Заинтересованное лицо- взыскатель ФИО3 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд признает неявку сторон не препятствующей рассмотрению и разрешению административного дела и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству административного истца ФИО8 показала суду, что является матерью административного истца, имеет доверенность на представление сына в учреждениях, в том числе в УФССП. Неоднократно она обращалась как начальнику Железноводского ГОСП, так и непосредственно судебному приставу ФИО2 с требованиям вернуть излиную переплату, на что получала отрицательные ответы. Арест со счета ее сына судебным приставом не снят, денежные средства по переплате не возвращены. 

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 227 названного Кодекса суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из приведенных норм следует, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ведущему судебному приставу — исполнителю Железноводского ГОСП УФССП по СК ФИО2 поступило заявление заместителя прокурора 

<

адрес> о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железноводским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-553/2023, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 неустойки по невыплаченным алиментным платежам на содержание несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34529,05руб.

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав — исполнитель Железноводского ГОСП УФССП по СК ФИО2, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установила должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копии постановления о возбуждении исполнительного производство направлены сторонам в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. 

Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства посредством сайта ЕПГУ, №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом — исполнителем Железноводского ГОСП УФССП по СК ФИО2, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Указанное выше постановление судебный пристав направила в АО «АльфаБанк», Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк, АО Тинькоф. 

Согласно уведомлений об исполнении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, постановление частично исполнено Ставропольским отделением № ПАО Сбербанк и, ДД.ММ.ГГГГ - АО «Альфа-Банк».

Постановления также получены должником посредством сайта ЕПГУ, идентификатор №, ДД.ММ.ГГГГ в 15часов 31 минут.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и направлены для исполнения в АО «АльфаБанк», Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк, АО Тинькофф постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Постановления также получены должником посредством сайта ЕПГУ, идентификатор №, ДД.ММ.ГГГГ в 19часов 58 минут.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомления об исполнении (стр.23 исполнительного производства) постановление принято к исполнению в ПАО СБЕР, «счет найден, взыскание на счет обращено частично по причине недостатка денежные средства на счете».

ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомления об исполнении (стр.25 исполнительного производства) постановление принято к исполнению АО Альфа банк, «счет найден, взыскание на счет обращено частично по причине недостатка денежные средства счете».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ст. 30, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. Постановление получено должником посредством сайта ЕПГУ, идентификатор № ДД.ММ.ГГГГ в 18.35.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от ПАО Сбербанк, БИК 044525225, вынесено постановление о наложении ареста на д/с, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление направлено в ПАО Сбербанк. Согласно уведомления об исполнении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ постановление частично исполнено ПАО Сбербанк. Постановление получено должником посредством сайта ЕПГУ, идентификатор №, ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк произведено взыскание денежных средств с расчетного счета должника в размере 3564,85руб., указанные денежные средства перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано и направлено для исполнения в ПАО Сбербанк постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления получены должником посредством сайта ЕПГУ, идентификатор 07562453073, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомления об исполнении (стр.34 исполнительного производства) постановление принято к исполнению СБЕР, «счета найдены, взыскание на счет обращено частично по причине недостатка денежных средств на счете».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено для исполнения в ООО «Роспродукт» постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу — исполнителю Железноводского ГОСП УФССП по СК ФИО2 поступило заявление от представителя по доверенности должника ФИО8 вх. № с просьбой «объединить в сводное исполнительное производство исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП и зачесть по последнему переплаты по алиментам в размере 34529,05руб. Общая сумма переплаты по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП составляет 36717руб. 

При рассмотрении данного обращения судебным приставом-исполнителем установлено следующее. 

В соответствии с п.1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №ИП) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментных платежей в размере 1/2 прожиточного минимума на каждого ребенка, в связи с изменением размера алиментов и отсутствием задолженности, окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства. Постановление получено должником посредством сайта ЕПГУ, идентификатор 07562453073, ДД.ММ.ГГГГ. В оконченном исполнительном производстве меры принудительного исполнения не применяются, исполнительные действия не совершаются.

В соответствии с п. 16.1 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Исполнительное производство 64964/23/26013-ИП (ранее 77986/21/26013-ИП) содержит требование о взыскании алиментных платежей, а исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП— неустойка.

В соответствии с ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно бьггь возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Далее ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения в ООО «Роспродукт» постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В этот же день, то есть 29.22.2023 судебному приставу — исполнителю поступило заявление от представителя по доверенности должника (его матери) ФИО8 вх. № с просьбой «объединить в сводное исполнительное производство исполнительные производства от 27.07.2021№-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП и зачесть по последнему переплаты по алиментам в размере 34529,05руб. Общая сумма переплаты по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП составляет 36717руб. 

При рассмотрении данного обращения судебным приставом-исполнителем установлено следующее.

В соответствии с п.1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

исполнительное производство №) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментных платежей в размере ? прожиточного минимума на каждого ребенка, в связи с изменением размера алиментов и отсутствием задолженности, окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства. Постановление получено должником посредством сайта ЕПГУ, идентификатор №, ДД.ММ.ГГГГ. В оконченном исполнительном производстве меры принудительного исполнения не применяются, исполнительные действия не совершаются. В соответствии с п. 16.1 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Исполнительное производство №) содержит требование о взыскании алиментных платежей, а исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП— неустойка.

В соответствии ст.444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ заявление от представителя по доверенности должника (его матери) ФИО8 вх. № рассмотрено, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). 

Копия постановления направлена заявителю заказной почтой, ШПИ №. Согласно сайта «Почта России — отслеживание» письмо получено адресатом.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Железноводского отделения поступили денежные средства в полном объеме, вынесено постановление о распределении денежных средств. 

После зачисления денежных средств, исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.4 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» все ограничения отменены, в том числе вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, направлено в том числе в Ставропольское отделение 5230 ПАО Сбербанк, ПАО Сбербанк, (стр.52,53 исполнительного производства). 

Постановление получено должником посредством сайта ЕПГУ, идентификатор №, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления об исполнении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ постановление исполнено в полном объеме Ставропольское отделение 5230 ПАО Сбербанк, ПАО Сбербанк.

Также вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (стр.51 исполнительного производства). 

Постановление получено должником посредством сайта ЕПГУ, идентификатор №, ДД.ММ.ГГГГ. В ООО «Роспродукт» постановление направлено заказной почтой, ШПИ №. Согласно сайта «Почта России — отслеживание» письмо получено адресатом.

Сумма в размере 14414,57 руб. перечислена ООО «Роспродукт» в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментных платежей и является текущими алиментными платежами, согласно назначения платежа ООО «Роспродукт», которая перечислена взыскателю. 

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу — исполнителю вновь поступило заявление от представителя по доверенности должника (его матери) ФИО8 вх. № с просьбой «объединить в сводное исполнительное производство исполнительные производства от 27.07.2021 №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и зачесть по последнему переплаты по алиментам в размере 34529,05руб. Общая сумма переплаты по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП составляет 36717руб.

ДД.ММ.ГГГГ заявление от представителя по доверенности должника ФИО8 вх. № рассмотрено, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Копия постановления направлена заявителю заказной почтой, ШПИ 35740088002041. Согласно сайта «Почта России» письмо получено адресатом. 

С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 6, 7, 14, 68, 69, 70, 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банке или иной кредитной организации.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 12-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ обязанность по соблюдению требований ч. 4 ст. 99, ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) при осуществлении расчета суммы денежных средств, находящихся на банковском счете, на которую может быть наложен арест, обращено взыскание, возложена на банки и иные кредитные организации. В соответствии с ч. 4.1 ст. 70, ч. 3.1 ст. 81 Закона, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст. 99 Закона установлены ограничения и на которые в соответствии со ст. 101 Закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, обслуживающая счета должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст. 99, 101 Закона. 

Порядок расчета денежных средств на счете, на которые может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст. 99, 101 Закона утвержден Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 330 "Об утверждении порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст. 99, 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что по настоящему делу ответственность за не снятие ареста со счета ФИО10, в отношении которого ранее судебным приставом-исполнителем были установлены ограничения несет Банк, не исполнивший постановление пристава о снятии ареста.

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела совокупности условий предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действия (бездействия) органов государственной власти, государственных учреждений их должностных лиц, УФССП Железноводского городского отдела ФССП по СК, и непосредственно судебного пристава исполнителя Железноводского городского одела УФССП по СК не имеется. 

Соответственно, отсутствуют и основания для возложения на указанных выше должностных лиц обязанности устранить допущенные нарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 175 - 180, КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Железноводскому ГОСП УФССП по 

<

адрес>, старшему судебному приставу Железноводского ГОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1, ведущему судебному приставу –исполнителю Железноводского ГОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) органов государственной власти, государственных учреждений их должностных лиц - отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железноводский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий,

судья А.Д. Никитюк Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.