Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Новочеркасск 

<

дата>

Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Барсовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Альфа-Банк», третье лицо судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела УФССП РФ по РО ФИО3 об исключении имущества из акта описи ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по РО ФИО3 по исполнительному производству № от 

<

дата>, возбужденному на основании судебного приказа № от 

<

дата> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам, наложен арест (произведена опись) следующего имущества: компьютерный монитор (черною цвета) 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб., системный блок (черного цвета), 

<

данные изъяты> без боковой крышки стоимостью 

<

данные изъяты> руб., телевизор 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., стол - трансформер деревянный 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб., комнатная стенка 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., тепловая завеса 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., масляный обогреватель 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., навигатор 

<

данные изъяты>, серийный №, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., видеокамера 

<

данные изъяты>, серого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> руб., стиральная машина белого цвета 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб., проточный водонагревательный прибор 

<

данные изъяты>, белого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>., холодильник 

<

данные изъяты> белого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., микровольновая печь 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>., шуруповерт 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., перфоратор, модель 

<

данные изъяты>, черно-бирюзового цвета, общей стоимостью 

<

данные изъяты>., масляный радиатор 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Перечисленное имущество должнику ФИО2 никогда не принадлежало. Собственником имущества является истица, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста. ФИО2 является бывшей женой сына истицы, брак между которыми прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района от 

<

дата>.

Просит суд исключить из акта описи имущества, составленного 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по РО ФИО3 в рамках исполнительного производства № от 

<

дата>, указанное выше имущество.

ФИО1 надлежащим образом и своевременно извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 на удовлетворении заявления настаивала, по изложенным в нем основаниям. 

ФИО2, судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО3 в судебном заседании отсутствовали. Надлежащим образом и своевременно извещенны о месте и времени судебного заседания. Их неявка не является препятствием к рассмотрению данного дела.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Суд установил, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по РО ФИО3 по исполнительному производству № от 

<

дата>, возбужденному на основании судебного приказа № от 

<

дата> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам, наложен арест (произведена опись) следующего имущества: компьютерный монитор (черною цвета) 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб., системный блок (черного цвета), 

<

данные изъяты> без боковой крышки стоимостью 

<

данные изъяты> руб., телевизор 

<

данные изъяты> ЖК-дисплей со светодиодной подсветкой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей., cплит система модель 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., стол - трансформер 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб., комнатная стенка 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., тепловая завеса 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., масляный обогреватель 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., навигатор черного цвета 

<

данные изъяты>, серийный номер №, стоимостью 

<

данные изъяты>, видеокамера 

<

данные изъяты>, серого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> стиральная машина белого цвета 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>., проточный водонагревательный прибор 

<

данные изъяты>, белого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., холодильник 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., микровольновая печь 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>., шуруповерт 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>., перфоратор, модель 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>., масляный радиатор 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 года N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", следует иметь в виду, что, если принадлежность истцу имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания, суд должен принимать во внимание только допустимые средства доказывания.

Из материалов дела следует, что на момент составлен акта от 16 марта 2018 г. ареста и описи имущества ФИО2 была зарегистрирована в квартире истицы. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, допустимыми доказательствами приобретения ФИО1 имущества могут быть письменные доказательства, каковых суду не предоставлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении заявленных ФИО1 требований без удовлетворения, поскольку факт принадлежности истцу спорного имущества на праве собственности не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, АО «Альфа-Банк», третье лицо судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела УФССП РФ по РО ФИО3 об исключении имущества из акта описи ареста.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>.

Судья: