Дело № 12-209/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 29 июля 2020 года 

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № 18810178200113233464 от 13.01.2020 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № № 18810178200113233464 от 13.01.2020 года ФИО1, привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 500 рублей.

ФИО1 с постановлением не согласен, просит отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, установить полномочия должностного лица, вынесшего постановление.

Из жалобы следует, что постановление от 13.01.2020 года № 18810178200113233464 незаконное, поскольку оно противоречит п. 10 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 (ред. 30.06.2015) «О Правилах дорожного движения» и нарушает права и законные интересы заявителя.

Он (ФИО3) двигался по автомагистрали, обозначенной знаком 5.1, со скоростью предусмотренной Правилами, ограничивающих знаков по пути движения не было. Инспектор при вынесения постановления не дал оценку имеющимся в деле доказательствам, не мотивировал принятое решение, в том числе обоснование ограничения скорости по данному дорожному участку.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела и представленные дополнительно документы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из обжалуемого постановления, 25.12.2019 года в 08:27:37 на участке дороги Санкт-Петербург, ЗСД 35 км 792 м, от 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством № двигался со скоростью 119 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч, чем соответственно превысил скорость движения на данном участке дороги на 29 км/ч, что было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фото-видеосъемки и работающим в автоматическом режиме №, срок действия поверки 13.09.2020), что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, как собственника указанного автомобиля.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности (владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с полученным ответом ООО «Магистраль северной столицы» на въездах на частную платную автомобильную дорогу «Западный скоростной диаметр» в соответствии с Правилами дорожного движения установлены знаки 5.1. «Автомагистраль». Положениями пункта 10.3 ПДД (предметом регулирования которого являются не только автомагистрали, но и иные дороги) устанавливается предельно допустимая скорость движения по автомагистралям - 110 км/ч. При этом ПДД предусматривают возможность ограничения максимальной скорости на дороге ниже пределов, установленных в п.10.2 и п.10.3 ПДД, посредством установки знаков 3.24 "Ограничение максимальной скорости".

Согласно п.5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак 3.24 применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. В числе прочего ГОСТ предусматривает установку знака 3.24. при ограничении скорости движения на опасных участках дороги. Аналогичные правила ранее были установлены в п.5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», взамен которого был принят ГОСТ Р 52289-2019.

Исключений в отношении невозможности применения знака 3.24. на автомагистралях ГЩД, а также иные нормативные и технические документы не содержат. Напротив, пункт 5.4.22 ГОСТ содержит прямое указание на возможность ограничения предельной скорости на автомобильных дорогах посредством знака 3.24.

Содержащиеся в ГОСТ правила установки знаков 3.24 и 5.1 («Автомагистраль») не содержат требований об установке каких-либо дополнительных знаков в случае установки знака 3.24 на автомагистрали.

В соответствии п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Также согласно пункту 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

На Центральном участке частной платной автомобильной дороги общего пользования «Западный скоростной диаметр» (далее - автомобильная дорога ЗСД) от наб. реки Екатерингофки до Приморского проспекта и в обратном направлении, с учетом сложного рельефа и повышенной аварийной опасности данного участка, с целью снижения аварийности на данном участке, установлено ограничение максимальной скорости 90 км/ч путем установки знаков 3.24 (90).

На участок 35 км. 792 м. распространяются требования указанных дорожных знаков, установленных на 29 км. направления от Богатырского проспекта в сторону набережной реки Екатерингофки - слияние основного хода ЗСД и съезда с набережной Макарова.

Данные знаки были установлены в октябре 2019 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов заявителя и об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подтверждены постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № 18810178200113233464 от 13.01.2020 года.

Ставить под сомнение полномочия должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, у суда оснований не имеется.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 как собственника транспортного средства и инспектор пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ. Кроме того, самим ФИО1 не оспаривался факт управления транспортным средством №, ДД.ММ.ГГГГ в 08:27:37 на участке дороги 

<

адрес>

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, порядок и сроки обжалования постановления, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены постановления инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № 18810178200113233464 от 13.01.2020 года, не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ только не устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исследованные судом доводы, не являются таковыми, и не достаточны суду для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № 18810178200113233464 от 13.01.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Петрова Н.В.