Дело №2-10/2024

Категория 2.176

УИД: 39RS0008-01-2023-000612-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Коршаковой Ю.С., при секретаре судебного заседания Кувшиновой Е.А., с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ДД.ДД между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - ПАО КБ «Восточный») и К.Т.М. заключен договор кредитования № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в безналичной/наличной форме в сумме 350 000 руб. на срок до востребования. В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполняла условия кредитования, в связи с чем образовалась задолженность в размере 217 091,57 руб. ДД.ДД.ДД К.Т.М. умерла, к имуществу умершей нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №. Согласно представленной заемщиком анкете (сведениям), истец (банк) предполагает, что наследником является ФИО3

ДД.ДД.ДД ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. 

Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на такие обстоятельства, истец просил взыскать ФИО3, как наследника К.Т.М., задолженность по кредитному договору в размере 217 091,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 370,92 руб.

Протокольным определением суда в качестве соответчиков привлечены к участью в деле наследники умершего заемщика К.Т.М. – ее сыновья: – ФИО5, ДД.ДД.ДД года рождения, ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования банка не признал, поддержал свои возражения на указанное исковое заявление, пояснил, что по состоянию ДД.ДД.ДД он в зарегистрированном браке с К.Т.М. не состоял. Брак, зарегистрированный между ним и К.Т.М. ДД.ДД.ДД, расторгнут ДД.ДД.ДД. Наследственное имущество умершей К.Т.М. приняли её сыновья: ФИО5, ФИО6 А., ФИО6 А. Вступившем в законную силу 05.05.2022 решением Гусевского городского суда Калининградской области от 29.03.2022, ему в удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО6 А., ФИО6 А.,, администрации МО «Гусевский городской округ Калининградской области» об исключении ? доли части жилого дома и ? доли земельного участка из наследственного имущества, признании права собственности на ? доли части жилого дома и ? доли земельного участка, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону было отказано. Таким образом, наследником к имуществу умершей К.Т.М. он не является.

Ответчики ФИО5, ФИО6 А., ФИО6 А., представитель ФИО6 А. по доверенности ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращалась.

Ранее в судебном заседании представитель ФИО6 А. по доверенности ФИО6 требования искового заявления признала частично по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, дала пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на иск.

Представитель ответчика ФИО6 А. по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления признала частично, поддержала возражения ответчиков, в том числе ФИО6 А., пояснив, ДД.ДД.ДД К.Т.М., приходящаяся матерью ФИО5, ФИО6 А., ФИО6 А., оформила в ПАО КБ «Восточный» потребительский кредит (договор кредитования №) на сумму 350 000 руб. Кроме того, при оформлении кредита был оформлен договор страхования по программе страхование «Копилка» № от ДД.ДД.ДД, в соответствии с которым страховщиком являлась страховая компания ООО «СК «Ренессанс Жизнь», страхователем - К.Т.М. Страховая премия по данному полису страхования составила 15 000 руб., срок действия страхования по страховому риску «Дожитие Застрахованного до окончания срока действия договора страхования» с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД. По риску «Смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая» с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД. К.Т.М. умерла ДД.ДД.ДД. Выгодоприобретателями по договору страхования признаются наследники умершей. После смерти К.Т.М. открыто наследственное дело № у нотариуса ФИО4, в наследственные права в отношении имущества умершей К.Т.М. в равных долях вступили ответчики ФИО5, ФИО6 А., ФИО6 А. ДД.ДД.ДД ФИО1 обратился в страховую компанию ООО «СК «Ренессанс Жизнь» за страховой выплатой, однако получил отказ в связи с тем, что смерть К.Т.М. наступила ДД.ДД.ДД в результате заболевания врожденной аномалии сердца, что не является несчастным случаем и не относится к страховому случаю. ДД.ДД.ДД К-вы обратились в банк с сообщением и свидетельством о смерти К.Т.М., им была предоставлена информацию о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ДД.ДД в размере 165 745,51 руб., и рекомендовано обратиться за страховкой в компанию ООО «СК «Ренессанс Жизнь». В сентябре 2022 года в переписке с работником банка К-вы повторно сообщили в банк о смерти К.Т.М., и им вновь было рекомендовано обратиться за страховкой в ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Однако перед этим им уже было отказано в выплате страховки в ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Ответчики обращают внимание, что банк, имея сведения по состоянию на ДД.ДД.ДД о смерти К.Т.М., умершей ДД.ДД.ДД, обратился с иском в суд только ДД.ДД.ДД. Таким образом, в защиту своих прав просят применить п.2 ст.10 ГК РФ и отказать во взыскании процентов и неустойки, образовавшихся после смерти К.Т.М., умершей ДД.ДД.ДД, а оставшийся долг определить к взысканию солидарно между всеми наследниками.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия названных лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика ФИО6 А. по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ДД.ДД между ПАО КБ «Восточный» (после ДД.ДД.ДД - ПАО «Совкомбанк») и К.Т.М. заключен договор кредитования № (4664616295), согласно условиям которого банк предоставил К.Т.М. кредит на сумму 350 000 руб., срок возврата кредита - до востребования. Ставка за проведение безналичных операций – 21,9% годовых, ставка за проведение наличных операций - 18% годовых. Размер минимального обязательного платежа – 9 965 руб.

Неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов - 0,0548% (п.12 договора).

Согласно п.14 договора К.Т.М., подписывая договор, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими общими условиями кредитования для кредитных карт с фиксированным размером платежа, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов.

Предоставление кредитором заемщику кредита в сумме 350 000 руб., получение денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по счету последней, и не оспаривается стороной ответчиков.

Факт заключения между банком и К.Т.М. договора, его условия, предоставление кредита заемщику, образование задолженности по нему сторонами по делу не оспаривались.

ДД.ДД.ДД заемщик К.Т.М. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ДД.ДД.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела №, открытого к имуществу К.Т.М., умершей ДД.ДД.ДД, усматривается, что в установленный законом срок к нотариусу обратились сыновья умершей: ФИО5, ФИО6 А., ФИО6 А. с заявлениями о принятии наследства.

ФИО5, ФИО6 А., ФИО6 А. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, соответственно:

- от ДД.ДД.ДД, зарегистрированные в реестре №, №;

- от ДД.ДД.ДД, зарегистрированные в реестре №, №;

- от ДД.ДД.ДД, зарегистрированные в реестре №, №,

каждому на 1/3 доли в наследственном имуществе в виде:

- части жилого дома с кадастровым номером № по адресу: ......., кадастровая стоимость части жилого дома (на дату смерти наследодателя ДД.ДД.ДД) составляет 345 793 руб., стоимость наследственной доли в праве общей собственности на часть жилого дома составляет 115 264,38 руб.;

- земельного участка, площадью 413 кв.м с кадастровым номером № по адресу: ......., кадастровая стоимость земельного участка (на дату смерти наследодателя ДД.ДД.ДД) составляет 128 327,36 руб., стоимость наследственной доли в праве общей собственности на земельный участок составляет 42 775 руб.

В указанном наследственном деле данных об иных лицах, обратившихся за принятием наследства после смерти К.Т.М., не имеется, сведения о другом наследственном имуществе, оставшемся после смерти К.Т.М., отсутствуют.

Судом проверялось имущественное положение наследодателя, однако на день смерти (ДД.ДД.ДД) К.Т.М. какого-либо другого движимого и недвижимого имущества за умершей К.Т.М. не установлено.

Вместе с тем, согласно сообщению ПАО «Совкомбанк» от ДД.ДД.ДД на дату смерти (ДД.ДД.ДД) К.Т.М. в базе данных банка значатся действующие счета с остатками денежных средств: 

- счет № (ранее счет №) от ДД.ДД.ДД ВЭБ «Текущий счет» RUR, остаток денежных средств в размере 0,9 руб.; - счет № (ранее счет №) остаток денежных средств в размере 10,01 руб. 

Кроме того, судом также установлено, что вступившем в законную силу 05.05.2022 решением Гусевского городского суда Калининградской области от 29.03.2022 постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5, ФИО6 А., ФИО6 А., администрации МО «Гусевский городской округ Калининградской области» об исключении ? доли части жилого дома и ? доли земельного участка из наследственного имущества, признании права собственности на ? доли части жилого дома и ? доли земельного участка, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону отказать. Сохранить в реконструированном состоянии часть № жилого ....... с №, общей площадью 83,5 кв.м, в том числе жилой площадью 50,3 кв.м, состоящую из следующих помещений: четырех жилых комнат площадью 11,6 кв.м, 16,7 кв.м, 11,1 кв.м и 10,9 кв.м, кухни площадью 9,9 кв.м, санузла площадью 6,2 кв.м, кладовой площадью 3,7 кв.м, двух коридоров площадью 5,1 кв.м и 8,3 кв.м. Признать за ФИО6 А., ФИО6 А., ФИО5 А. право собственности в реконструированном состоянии по 1/3 доли за каждым на часть № жилого ....... с №, общей площадью 83,5 кв.м, в том числе жилой площадью 50,3 кв.м.

Таким образом, наследником к имуществу умершей К.Т.М. ответчик ФИО3 не является.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ДД.ДД размер задолженности заемщика составил 217 091,57 руб., из которых: 161 391,17 руб. – просроченный основной долг по кредиту, 25 411,12 руб. - просроченные проценты, 12 550,87 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 444,42 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 13 812,76 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3 481,23 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Расчет суммы задолженности, процентов, неустойки, представленный ПАО «Совкомбанк», суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

Доказательств погашения суммы задолженности не представлено.

Разрешая заявление ответчиков ФИО5, ФИО6 А., ФИО6 А. о применении п.2 ст.10 ГК РФ и отказе в удовлетворении требований банка в части взыскания процентов и неустойки, образовавшихся после смерти К.Т.М., умершей ДД.ДД.ДД, в связи с тем, что банк, имея сведения по состоянию на ДД.ДД.ДД о смерти К.Т.М., умершей ДД.ДД.ДД, обратился с иском в суд только ДД.ДД.ДД, суд исходит из следующего.

Само по себе наличие у банка информации о смерти заемщика не может повлечь прекращение начисления процентов за пользование кредитом в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ.

Из разъяснений п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.61 Постановления разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из анализа приведенных выше норм и акта об их толковании следует, что ответственность наследника по уплате предусмотренных договором займа процентов (договорных процентов) наступает в момент открытия наследства и не зависит от времени принятия наследства, тогда как ответственность по уплате процентов за просрочку возврата займа и уплаты договорных процентов, то есть неустойки (в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ), наступает у наследника по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, поскольку проценты за пользование кредитом в соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ подлежат начислению по дату фактического возврата кредитных средств, то действия банка по начислению процентов соответствуют закону и условиям договора о кредитной карте, следовательно, не являются злоупотреблением правом.

Право банка на начисление процентов по кредиту не ограничивается смертью заемщика и не ставится в зависимость от совершения его наследниками действий по вступлению в наследство.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст.10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Данные разъяснения Пленума ВС РФ касаются только начисления неустойки и не распространяются на начисление процентов за пользование суммой кредита в соответствии с условиями договора.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ПАО «Совкомбанк» стало известно о смерти заемщика через два месяца, как она последовала, – в мае 2021 года, при этом банку были представлены соответствующие документы о смерти заемщика, сообщены данные её наследниками, адрес и номер телефона, принимая во внимание, что предъявление банком настоящего иска последовало по истечении почти двух лет с этого времени – в июле 2023 года, сам иск был предъявлен к ФИО3 (хотя прошло уже более 6 месяцев со дня смерти заемщика), а не к наследникам, которые все эти сведения и сообщили банку, принимая во внимание введение ответчиков в заблуждение относительно покрытия суммы долга по кредиту страховой выплатой, суд усматривает в действиях банка по начислению и предъявлению ко взысканию сумм неустойки признаки злоупотребления правом, в связи с чем полагает возможным применение в рассматриваемом случае вышеприведенных разъяснений п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» и отказе истцу в требованиях о взыскании такой неустойки в общем размере 17 738,41 руб.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, как по уплате основного долга, так и процентов за пользование денежными средствами, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, при этом данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими наследственные правоотношения, и разъяснениями по применению данных норм, суд приходит к выводу, что ФИО5, ФИО6 А., ФИО6 А., как принявшие наследство после смерти К.Т.М., являются обязанными к погашению кредитного долга наследодателя.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как предусмотрено п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.2 ст.323 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, ответственность всех принявших наследников перед кредитором является солидарной.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст.1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из положений п.1 ст.1175 ГК РФ суд определяет пределы ответственности каждого из наследников перед кредитором наследодателя.

Так, предел ответственности ФИО6 А., ФИО5 А. и ФИО6 А., исходя из стоимости принятого каждым из них наследственного имущества, составит 158 040,17 руб. из расчета: 1/3 от 345 793,13 руб. (.......) + 1/3 от 128 327,36 руб. (земельный участок по адресу: .......).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, надлежит взыскать в солидарном порядке с ФИО6 А., ФИО5, ФИО6 А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД в размере 199 353,16 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества К.Т.М., ДД.ДД.ДД года рождения, умершей ДД.ДД.ДД, с ФИО6 А. в пределах 158 040,17 руб., ФИО5 А. в пределах 158 040,17 руб., ФИО6 А. в пределах 158 040,17 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 187,06 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., 

<

данные изъяты>, ФИО5, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН/КПП 4401116480544543001, задолженность по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД в размере 199 353,16 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества К.Т.М., ДД.ДД.ДД года рождения, уроженки ......., умершей ДД.ДД.ДД в ......., ФИО1 в пределах 158 040,17 руб., ФИО5 в пределах 158 040,17 руб., ФИО1 в пределах 158 040,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 187,06 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 25 января 2024 года.

Судья: