Гр.дело №2-498/17г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В., 

при секретаре Власовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, -

у с т а н о в и л:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «Опель-Астра», гос.знак «№ произошло ДТП, в результате которого застрахованному истцом автомобилю «Вольво ХС90», гос.знак «№», были причинены механические повреждения, в связи с чем, ссылаясь на выплату страхователю страхового возмещения в размере 431364 руб. 60 коп., указывая на то, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составила 274 715 руб. 05 коп., из которых страховщиком ответчика истцу возмещено 120 000 рублей, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 154 715 руб. 05 коп., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 4294 руб. 30 коп.

Истец просил суд о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, ФИО1, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению. 

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут у 

<

адрес> в д.

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля «Опель-Астра», гос.знак «К №», под управлением водителя ФИО1, с двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем «Вольво ХС90», гос.знак «№», под управлением водителя ФИО3, принадлежащим последнему. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований п.10.1 ПДД РФ водителем ФИО1, избравшим скорость движения управляемого им автомобиля без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных условий, не обеспечивавшую ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, - что повлекло дальнейшее развитие событий, приведших к столкновению транспортных средств. 

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП.

Автомобиль «Вольво ХС90», гос.знак «№», на момент ДТП был застрахован по рискам «Автокаско» в ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается копией страхового полиса.

Из материалов дела установлено, что в результате ДТП принадлежащему ФИО3 автомобилю «Вольво ХС90», гос.знак №», были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства и справке о ДТП, стоимость восстановительного ремонта которых составила 431 364 руб. 60 коп., который был оплачен истцом в качестве страхового возмещения, что подтверждается страховым актом и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО «ВПК-А», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Вольво ХС90», гос.знак «№», с учетом его износа составляет 274 715 руб. 05 коп.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей. 

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Учитывая изложенное, суд полагает объективно установленным виновное причинение ответчиком имущественного ущерба потерпевшему, право требования которого к причинителю вреда перешло к истцу, выплатившему страховое возмещение.

При таких обстоятельствах, суд считает достоверно и объективно установленным причинение потерпевшему повреждением автомобиля при исследуемом ДТП имущественного ущерба в размере 274 715 руб. 05 коп.

В силу положений ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика разницы между выплаченным его страховщиком по ОСАГО страховым возмещением и фактическим размером ущерба, составляющей 154 715 руб. 05 коп. (из расчета: 274715,05р. – 120000р. = 154 715 руб. 05 коп.) – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая же во внимание, что, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 294 руб. 30 коп. 

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» (

<

адрес> ИНН № ОГРН № в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации 154 715 руб. 05 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 294 руб. 30 коп., а всего: 159 009 (сто пятьдесят девять тысяч девять) рублей 35 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В. Хлюстов