Дело № 2а-167/2024 

УИД 22RS0036-01-2024-000169-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 18 сентября 2024г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кутеевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Алтайскому краю, начальнику ОСП Новичихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Новичихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 об оспаривании бездействия начальника и судебного пристава-исполнителя ОСП Новичихинского района по исполнению требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Алтайскому краю, начальнику ОСП Новичихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Новичихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Новичихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства; бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Новичихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, ФНС РФ; в части привлечения виновных должностных лиц к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Новичихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления соответствующих запросов и истребования ответов о должнике из Росреестра, Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, ФНС РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП Новичихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Указанное исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев, однако, требования исполнительного документа не исполнены, не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, из ФНС РФ не получены сведения о должнике, содержащиеся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимые для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлены запросы в Росреестр, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, а также не истребованы ответы из данных регистрирующих органов. Судебным приставом-исполнителем ОСП Новичихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Новичихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства усугубило нарушение прав и законных интересов взыскателя и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, что повлекло ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом посредством почтовой связи по месту его регистрации. Почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, возвращена без получения адресатом, в связи с истечением срока хранения, это свидетельствует об отказе заинтересованного лица от получения извещения, что судом признается надлежащим извещением на основании ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается длящееся бездействия начальника и судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненадлежащем контроле начальника отдела за действиями должностного лица и не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а потому административный иск, поданный административным истцом ДД.ММ.ГГГГг., подан в пределах установленного законом срока. 

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав, среди прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (пункт 34 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №МТСНВС254041/810/14 в размере 9217,64 руб. и госпошлина в размере 200 руб. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро». 

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 9417,64 руб. в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

Как усматривается из исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации о наличии открытых счетов и денежных средствах, хранящихся на них (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником транспортных средствах (ДД.ММ.ГГГГ), ПФР о СНИЛС, на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), операторам сотовой связи (ДД.ММ.ГГГГ), ФНС России о счетах должника (ДД.ММ.ГГГГ), ГУВМ МВД России (ДД.ММ.ГГГГ), в ЗАГС сведений о расторжении брака, о перемене имени, о смерти (ДД.ММ.ГГГГ), ЕГРН (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). 

На основании полученной информации ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными и возвращении исполнительного документа взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. 

Проверяя доводы административного истца, с целью установления имущественного положения должника, судом направлены запросы в ТО-Фонд пенсионного и социального страхования в РФ в Алтайском крае, ГУ МВД России по Алтайскому краю, ГИБДД, Гостехнадзор, ИФНС, ЗАГС, администрацию Новичихинского сельсовета, кредитные организации, центр занятости населения.

Согласно поступившей по запросам информации, судом установлено, что должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако фактически по месту регистрации не проживает и сведениями о его месте нахождении сельсовет не располагает.

Автомобилей, тракторов, самоходных машин, прицепов к ним за должником ФИО1 не зарегистрировано. 

Согласно информации, предоставленной Роскадастром сведения в ЕГРН о зарегистрированных объектах недвижимости за ФИО1 отсутствуют. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник ФИО1 на учете в центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает. 

Согласно информации отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, записи о заключении либо расторжении брака ФИО1 отсутствуют.

По информации ОСФР по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, дохода не имеет, получателем пособий и пенсии не значится.

На имя должника открыты счета в 

<

данные изъяты>», согласно которым в указанный период времени имелось движение денежных средств на счете № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 998,58 руб.

Суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае меры по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были предприняты – направлены запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные организации, согласно ответам сведения о счетах имеются, однако, судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, в том числе на счете № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет 998,58 руб., то есть после возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ имело место движение денежные средств по счету, тогда как судебным приставом-исполнителем ОСП Новичихинского района взыскание на денежные средства должника по открытым счетам не произведено.

Кроме того, по месту жительства должника судебный пристав-исполнитель ОСП Новичихинского района за все время нахождения на исполнении исполнительного документа на выезжал, место нахождение должника и его имущество не устанавливал.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания отсутствия нарушений возложено на административного ответчика, чьи действия (бездействие) оспариваются, сведений о том, что в процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Новичихинского района налагался арест на открытые счета должника, в том числе в ПАО «Сбербанк», а также о том, что надлежащим образом устанавливалось место нахождение должника не представлено.

Поскольку начальником ОСП Новичихинского района является ФИО2, необеспечение данным должностным лицом принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП Новичихинского района ФИО3 судебного акта в рамках рассматриваемого исполнительного производства, что привело к нарушению прав взыскателя, не отвечает требованиям закона.

С учетом изложенного, суд признает незаконным бездействие начальника ОСП Новичихинского района ФИО2, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Новичихинского района ФИО3 по принятию мер о наложении ареста на открытые счета должника и установлению места нахождения должника.

Принимая во внимание, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не заявлено требование о признании незаконным постановления об окончании данного исполнительного производства и его отмене, поэтому у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о возложении на должностных лиц ОСП Новичихинского района обязанности по выполнению исполнительских действий в рамках оконченного исполнительного производства.

Довод административного истца о необходимости привлечения виновных должностных лиц МВД РФ, ФНС РФ, Росреестра к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок, не нашел своего подтверждения в суде.

С учетом установленных по делу обстоятельств, норм права, регулирующих правоотношения по принудительному исполнению судебных актов, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Новичихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Новичихинского района ФИО3 по не надлежащему исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в части не принятия своевременных мер по обращению взыскания на доходы должника.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Новичихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, выразившееся в не принятии своевременных мер по обращению взыскания на доходы должника.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Кутеева

Мотивированное решение составлено 2 октября 2024г.