№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шабуниной К.С., 

при секретаре Чикишевой О. В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Форвард Сервис" о расторжении договора на сервисное обслуживание, возврате суммы оплаты услуги неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ООО «Форвард-Сервис» о расторжении договора на сервисное обслуживание, возврате суммы оплаты услуги неустойки, штрафа. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «Форвард Сервис» был заключен договор на расширенное сервисное обслуживание № №. По данному договору стороны пришли к соглашению о том, что расширенное сервисное обслуживание действует в соответствиями и условиями, указанными в Приложении № 2 к договору. В соответствии с условиями Приложения (п.2.1) дополнительное сервисное обслуживание распространяется на механические узлы двигателя и коробки передач, связанных с производственными дефектами материалов и нарушения технологии сборки и изготовления. Действие договора Расширенного сервисного обслуживания действует в период до 100 000 км. ДД.ММ.ГГГГ. Истцом на руки был получен гарантийный талон 

<

данные изъяты>. Истцом было обнаружено, что услуга «сервисное обслуживание» соответствует услуге определенному в гарантийном талоне, выданном на товар 

<

данные изъяты>. Таким образом, Истец заплатила за услугу, уже предусмотренную производителем. Так как договор на Расширенное сервисное обслуживание был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ., а документы на автомобиль с приложенным к нему гарантийным талоном ФИО2 получила на руки только ДД.ММ.ГГГГ., то данные обстоятельства подпадают под правило ст. 451 ГК РФ. Так же истец считает, что действие данного договора значительно ущемляет ее права, как потребителя, так как предусматривают оплату услуг третьему лицу, за услуги, предоставленные бесплатно производителем. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление о расторжении договора сервисного обслуживания № № от ДД.ММ.ГГГГ г. 17 августа было подписано соглашение между Истцом и Ответчиком о расторжении данного договора. Ответчику была возвращена карта на сервисное обслуживание. В период с ДД.ММ.ГГГГ Истец услугой «расширенная сервисная гарантия» не пользовался. По истечении установленного законом срока, возврат денежных средств Ответчиком произведен не был.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца иск поддержал по доводам, указанным в иске, сослался на отсутствие информации, которая является недостатком оказания услуги.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ФИО2 обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы за услугу «Расширенное сервисное обслуживание» ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.13). 

В силу статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор № на расширенное сервисное обслуживание. По данному договору стороны пришли к соглашению о том, что расширенное сервисное обслуживание действует в соответствиями и условиями, указанными в Приложении № 2 к договору. В соответствии с условиями Приложения (п.2.1) дополнительное сервисное обслуживание распространяется на механические узлы двигателя и коробки передач, связанных с производственными дефектами материалов и нарушения технологии сборки и изготовления. Действие договора Расширенного сервисного обслуживания действует в период до 100 000 км. ДД.ММ.ГГГГ. истец при получении гарантийного талона 

<

данные изъяты> выявила, что услуга «сервисное обслуживание» соответствует услуге определенному в гарантийном талоне, выданном на товар 

<

данные изъяты>, т.е. Истец понесла расходы за услугу, уже предусмотренную производителем, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение между Истцом и Ответчиком о расторжении данного договора. Ответчику была возвращена карта на сервисное обслуживание. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. Истец услугой «расширенная сервисная гарантия» не пользовалась. По истечении установленного законом срока, возврат денежных средств Ответчиком произведен не был, согласно п.3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрен возврат денежных средств в размере 20 000 рублей в течение 10 рабочих дней со дня получения ответчиком оригиналов документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 20 000 рублей, что не оспаривается сторонами. 

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дается разъяснение, что при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

На основании абз. 6 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Суд взыскивает сумму неустойки, исходя из того, что потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), что повлекло возмездное приобретение данной услуги при наличии право на безвозмездное получение данной услуги, то есть отсутствие полной и достоверной информации повлияло на выбор потребителем соответствующей услуги. 

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно иску и пояснениям представителя истца - неустойка заявлена за период 39 дней. В силу п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» подлежит начислению неустойка по требованиям потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки от присужденной суммы, исчисляемой по день фактического исполнения требования истца, исходя из расчета истца за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года: 600 рублей (3% от суммы требуемого возврата) *39 дней = 23 400 рублей (л.д. 7), указывая общую сумму взыскиваемой неустойки 20 000 рублей, поскольку соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В данном случае подлежит взысканию штраф из расчета: 20 000 рублей (сумма неустойки): 2 (50 % от суммы присужденной судом) = 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В остальной части иска следует отказать, поскольку договор сторонами расторгнут, ответчик возвратил истцу уплаченную за услугу денежную сумму.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Форвард Сервис" в пользу ФИО2 неустойку в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО "Форвард Сервис" в доход бюджета Краснокамского муниципального района госпошлину в размере 800 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шабунина К.С.