РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 августа 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 29.08.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... В соответствии с заявлением от 29.08.2014 Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента. Во исполнение договорных обязательств, 29.08.2014 Банк открыл Клиенту банковский счет №..., а также представил Клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 431311,26 руб. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом не осуществлялось. С момента заключения договора Клиентов не было внесено на счет ни одного платежа. До настоящего момента задолженности по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 283419,08 руб., из них: 234297,50 – сумма основного долга, 25350,31 руб. – проценты по кредиту, 24284,63 руб. – сумма неоплаченных плат за пропуск платежа. На основании изложенного просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 283419,08 руб., сумму государственной пошлины в размере 6034,19 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые признал в части наличия задолженности, однако не согласился с размером штрафных санкций, ходатайствовал об их снижении. Пояснил, что у него было два кредитных договора, заключенных с истцом. Он имел хороший доход и обратился в банк с заявлением об объединении данных кредитных договоров. Был заключен новый кредитный договор, он планировал погасить задолженность по обоим договорам за год. Однако в 2015 году он потерял работу и не смог выплачивать ежемесячный платеж по графику платежей. Он обращался в банк с заявлением о новой реструктуризации, однако ему было отказано, многие его заявления были оставлены без удовлетворения. Как только у него стала образовываться задолженность, ему стали поступать звонки от сотрудников банка с угрозами. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.08.2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на сумму 431311,26 руб. на 365 дней с процентной ставкой *** % годовых.

Из материалов дела следует, что банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора №... от 29.08.2017 стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №...

Согласно выписке из лицевого счета №..., представленной в материалы дела представителем истца, ответчик предоставленные денежные средства получила и использовал по своему усмотрению.

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные графиком платежей, с которым ответчик был ознакомлен. 

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

13.08.2015 на имя ФИО1 выставлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 13.09.2015 в размере 280251,50 руб.

Ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена. Задолженность по кредитному договору №... от 29.08.2014 по состоянию на 13.09.2015 составляет – сумма основного долга 234297,50 руб., не оплаченные по графику проценты в размере 24836,95 руб. (с учетом платежа в размере 513,36 руб. после выставления заключительного счета-выписки), 24284,63 руб. – сумма неоплаченных плат за пропуск платежа. 

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком в деле не имеется, и также не оспаривается ответчиком.

Суд принимает расчет задолженности по договору, представленный истцом, и признает его верным.

Доказательств погашения суммы задолженности, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о возможности снижения штрафных санкций за пропуск платежа до 5000 руб. с учетом периода просрочки, степени вины ответчика, наличия у ответчика двоих несовершеннолетних детей, исходя из того, что ответчиком первоначально обязательства исполнялись надлежащим образом, а также с учетом необходимости обеспечения соблюдения баланса интересов сторон. Суд также учитывает, что со стороны ответчика предпринимались возможные меры для уменьшения задолженности, он пытался реструктуризировать долг, обращаясь в банк с соответствующими заявлениями. Между тем, суд также учитывает, что потеря работы не является основанием, безусловно освобождающим должника от обязанности погасить образовавшуюся задолженность, данное обстоятельство не может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, поскольку при необходимой степени заботливости и осмотрительности должник мог предвидеть данные неблагоприятные последствия, в связи с чем оснований для полного освобождения ответчика от выплаты штрафных санкций не имеется, поскольку это нарушит права кредитора.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6034,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №... от 29.08.2014 в размере 234297 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 24836 руб. 95 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 13.04.2015 по 13.09.2015, 5000 руб. – штрафные санкции за пропуск платежа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6034 руб. 19 коп., а всего 270168 (Двести семьдесят тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 64 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2017 года

Судья О.С. Шельпук