дело № 2-1117/2019

24RS0046-01-2018-006344-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Литвиновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 581 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях, установленных Договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Специальный)» по обязательствам третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Кроме того, в результате реорганизации кредитному договору № впоследствии был присвоен новый номер №. Поскольку заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, систематически нарушает условия договора в части своевременного погашения задолженности и процентов за пользование им, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 630 553,80 руб., из которой: просроченный основной долг в размере 497 964,55 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 129 237,53 руб.; проценты на просроченный долг в размере 2 320,65 руб.; неустойка в размере 1 031,07 руб.

С учетом изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 630 553,80 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 497 964,55 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 129 237,53 руб.; проценты на просроченный долг в размере 2 320,65 руб.; неустойка в размере 1 031,07 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 505,54 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО5 (доверенность №-Д от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало.

Третье лицо АО «БМ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 581 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 13,23% годовых на первый процентный период, с уплатой 18,9% годовых на второй и последующие процентные периоды, полная стоимость кредита 20,35% (л.д. 12-15).

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась осуществлять гашение задолженности аннуитетными платежами ежемесячно 22 числа каждого месяца в размере 15 017 руб., кроме первого и последнего платежа (размер первого платежа 13 288 руб. ДД.ММ.ГГГГ, размер последнего платежа 15 020,43 руб.), количество платежей 60 (л.д. 14). За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (п. 12 Договора).

Заявитель своей подписью подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», которые составляют неотъемлемую часть заявки кредитного договора. 

Во исполнение кредитного договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 581 000 руб., путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика № (п. 17 Договора).

Согласно свидетельству о заключении брака II-Ба № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) ФИО1 присвоена фамилия ФИО2, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 являются одним лицом.

Из подтверждения к передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера АО «БМ-Банк» (прежнее наименование – ОАО «БанкМосквы») от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2, не указаны в Приложении 4 к Передаточному акту и являются переданными из ОАО «Банк Москвы» в ВТБ в Дату реорганизации – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Кроме того, в результате реорганизации кредитному договору № впоследствии был присвоен новый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту (л.д.20), однако, задолженность до настоящего времени не погашена. 

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 630 553,80 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 497 964,55 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 129 237,53 руб.; проценты на просроченный долг в размере 2 320,65 руб.; неустойка в размере 1 031,07 руб. (л.д.5).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с графиком платежей, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО2 была согласна с индивидуальными условиями кредитного договора, ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями потребительского кредита, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. 

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 630 553,80 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 497 964,55 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 129 237,53 руб.; проценты на просроченный долг в размере 2 320,65 руб.; неустойка в размере 1 031,07 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 505,54 руб. (630 553,80 – 200000)*1%+5200)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 533 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 497 964,55 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 129 237,53 руб.; проценты на просроченный долг в размере 2 320,65 руб.; неустойка в размере 1 031,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 505 руб. 54 коп., а всего 640 059 (шестьсот сорок тысяч пятьдесят девять) рублей 34 копейки. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда изготовлено 15.04.2019. 

Судья О.А. Милуш