Дело № 12-39/2019

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 15 февраля 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 26 октября 2018 года о назначении административного наказания по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 26 октября 2018 года ФИО1, как должник по исполнительному производству, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала постановление в суд, указав в обоснование, что Волжским городским отделом судебных приставов №... УФССП по Волгоградской области в отношении неё возбуждено исполнительное производство №... от "."..г., по которому в связи с неисполнением требования по передаче транспортного средства (полуприцепа-цистерна марки ПАЗС 9370 государственный номер №... начальником отдела- старшим судебным приставом Волжского ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области ФИО2 "."..г. вынесено постановление о назначении административного наказания по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ; считает, что она привлечена к административной ответственности незаконно, поскольку санкция части 2 статьи 17.15 Ко АП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, при этом в постановлении суда и в исполнительном листе предметом взыскания является транспортное средство, а именно полуприцеп-цистерна марки ПАЗС 9370 государственный номер №..., поэтому судебным приставом неправомерно вменено ей правонарушение, предусмотренное статьей 17.15 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа за неисполнение требований неимущественного характера, к которым согласно главе 13 ФЗ от "."..г. №... «Об исполнительном производстве» относятся такие действия, как восстановление на работе, требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их конструкций, требования о вселении взыскателя, об административном приостановлении деятельности должника, об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, требования об отбывании обязательных работ, об отобрании или о передаче ребенка, порядка общения с ребенком, требования об удалении информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию. Просит признать недействительным и отменить постановление от "."..г. о признании вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в отношении неё.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, каких-либо ходатайств и доказательств уважительной причины неявки не поступило, при таких обстоятельствах её неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы.

В ходе судебного разбирательства защитник ФИО1 – Глухова О.Ю. поддержала жалобу, просила признать незаконным и отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от "."..г. о назначении ФИО1 административного наказания по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Пояснила, что ФИО1 никаких протоколов и извещений на "."..г. не получала, обжалуемое постановление получила только "."..г. и сразу обжаловала его.

Судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №... УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, составившая протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, считает необоснованными приведенные в жалобе доводы, оспариваемое постановление вынесено обосновано, поскольку являясь должником по исполнительному производству №... от "."..г., ФИО1 не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, установленные решением суда, а также в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ею "."..г. был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, извещенной о времени и месте его составления и не явившейся без предоставления доказательств уважительной причины неявки, копия протокола была направлена ФИО1 вместе с извещением о времени и месте рассмотрения дела "."..г. простой почтой, поэтому доказательств получения ФИО1 почтового отправления предоставить не может.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Глуховой О.Ю., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные дополнительно доказательства, проверив в силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления получена ФИО1 почтой "."..г., что подтверждается копией почтового конверта, жалоба в Волжский городской суд 

<

адрес> подана ФИО1 "."..г., при указанных обстоятельствах срок обжалования, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ ФИО1 не пропущен.

В силу требований п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч рублей до двух тысяч пятисот рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 5 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу статьи 6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 того же Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу указанных норм и норм действующего административного законодательства, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения; ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора, а неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет административную ответственность в соответствии с ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Указанные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить: наличие события административного правонарушения, водителя, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированными и соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ: в нем должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу…

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из обжалуемого постановления, в нем начальник отдела- старший судебный пристав Волжского ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области ФИО2, рассмотрев "."..г. дело об административном правонарушении, указал, что установил, что гражданка ФИО1 в рамках исполнительного производства исполнительное №... возбужденного "."..г. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: обязана ФИО1 передать транспортное средство полуприцеп-цистерна, марки ПАЗС 9370 государственный номер №... ФИО4 после истечения срока, установленного для добровольного исполнения, "."..г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, после установления нового срока для исполнения должником не исполнено требование судебного пристава-исполнителя, в связи с чем в отношении ФИО1 "."..г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, "."..г. должнику направлено требование об исполнении решения суда в срок до "."..г., после наложения административного штрафа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, должник требование не исполнил, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. За совершенное правонарушение ФИО1 постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от "."..г. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2500 рублей по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

С законностью и обоснованностью обжалуемого постановления должностного лица Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области согласиться нельзя.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 6 Постановления Пленума от "."..г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями) разъяснил, что извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС- сообщения в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

Как следует из материалов дела, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом административного органа не выполнены.

Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и данных о надлежащем извещении её о времени и месте рассмотрения дела, при её неявке причина неявки не устанавливалась, вопрос о наличии предусмотренных ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ обстоятельств для рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, как лица, в отношении которого ведется производство по делу, не выяснялся.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения жалобы установлено, что дело рассмотрено в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, при этом в деле отсутствуют данные о её надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Допущенные должностным лицом административного органа нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а рассмотрением дела в отсутствие ФИО1, не извещенной о времени и месте рассмотрения дела, нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, что является грубым нарушением и противоречит требованиям норм действующего законодательства.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к ответственности не истек, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по 

<

адрес> от "."..г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. 

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, об отсутствии состава правонарушения в её действиях и наличии оснований для прекращения производства по делу при указанных обстоятельствах не подлежат проверке при рассмотрении жалобы, должны быть проверены должностным лицом административного органа при новом рассмотрении и получить надлежащую правовую оценку в месте с доказательствами по делу и другими доводами ФИО1

Руководствуясь статьей 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по Волгоградской области ФИО2 от "."..г. о назначении ФИО1 административного наказания по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Волжский городской отдел судебных приставов № 1 УФССП по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: