КОПИЯ

1-103/2020

86RS0002-01-2019-007131-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 27 февраля 2020 года

Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лопатюк М.И., 

при секретаре Керкало К.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Семеченковой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Варфоломеева А.Г.,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

дата>, в период времени с 15.55 час. по 15.59 час., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отперев входную дверь неустановленным предметом, незаконно проник в 

<

адрес>«А» по 

<

адрес> г. Нижневартовска, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил ноутбук марки «Lenovo» стоимостью 14 266 рублей и телевизор марки «Samsung» стоимостью 22 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив при этом Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 36 766 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, в связи с его отказом от дачи показаний, данные им в ходе предварительного расследования.

ФИО1 показал, что 

<

дата> проходя мимо 

<

адрес> обнаружил ключ. 

<

дата> решив узнать, к какой входной двери данный ключ подходит, он направился в подъезд вышеуказанного дома, где убедившись в отсутствии хозяев дома, проверял, какую входную дверь ключ может отпереть. Установив, что ключ подходит для отпирания входной дверь 

<

адрес>, ФИО1 ушел. 

<

дата>, около 15.00 час., ФИО1, попросив своего знакомого ФИО 4 довезти его до дома, где он заберет у своего знакомого вещи, попросил последнего заехать в аптеку «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу г. Нижневартовск 

<

адрес>, где он, расплатившись своей банковской картой, приобретя для совершения преступления медицинскую маску и бахилы, после чего выйдя из салона автомобиля, который оставил неподалеку от места совершения преступления, скрыв от ФИО 4 свои намерения, проник в 

<

адрес> откуда похитил телевизор и ноутбук, принадлежащие неизвестному для него лицу, после чего скрывшись с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, реализовав ноутбук неизвестному лицу. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 27 - 30, л.д. 225 - 227).

Доказательствами по делу являются: показания свидетеля ФИО 1, оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО 4, ФИО 9, ФИО 5, иные доказательства по делу.

Свидетель ФИО 1 в судебном заседании показал, что проводил оперативно - розыскные мероприятия по факту хищения имущества. Было изъято видео, на котором видно, как подсудимый спускался с телевизором в руках и ноутбуком. Было установлено, что приехал на машине. ФИО2 отъезжала от аптеки, где подсудимый покупал бахилы и маску, оплату производил по банковской карте, принадлежащей подсудимому. ФИО2 принадлежала мужчине, который сдавал ее в аренду. ФИО1 пояснил, что нашел ключ от квартиры, в течении нескольких дней обходил подъезд, смотрел от какой двери может быть ключ. Установил квартиру. Попросил водителя довезти его до аптеки и потом до дома. 

 Судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившихся потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО 4, ФИО 9, данные ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она арендует квартиру по 

<

адрес>. Покинув пределы города Нижневартовска 

<

дата>, она передала имеющиеся у нее пару ключей от входной двери ФИО 3 и ФИО 2 

<

дата> ей в ходе телефонного разговора с ФИО 3, которая проживала во время отсутствия Потерпевший №1 в квартире, стало известно о том, 

<

дата> в то время, пока ФИО 3 находилась на работе, из квартиры неизвестное лицо похитило ноутбук и телевизор, принадлежащие Потерпевший №1, стоимость которых она оценила в общей сумме в 30 000 рублей. В ходе следствия Потерпевший №1 была ознакомлена с проведенной товароведческой экспертизой, согласно которой с оценкой ущерба в размере 36 766 рублей согласна, признав данный ущерб значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, при этом имеются непогашенные кредиты (т. 1 л.д. 40 - 56, 128 - 129).

Свидетель ФИО 4 показал, что 

<

дата> к нему обратился его знакомый ФИО1, который в послеобеденное время попросил его довезти на автомобиле марки «Киа рио» г/н №, взятым в аренду ФИО1, к дому его знакомого, при этом ожидая его около 

<

адрес> ФИО 4, ожидая ФИО1 в салоне автомобиля, после того как ФИО1 вернулся, заметил у него в руках телевизор, который последний поместил в салон автомобиля и впоследствии распорядился по своему усмотрению. Кроме того, как ФИО 4 стало известно позднее, в салоне автомобиля ФИО1 оставил также ноутбук. О том, что ФИО1 похитил данные предметы, ФИО 4 не было известно (т. 1 л.д. 64 - 67).

Свидетель ФИО 9 показал, что являясь ИП в сфере оказания услуг по аренде автомобиля, 

<

дата> к нему обратился ранее незнакомый ему ФИО 5 в сопровождении одного или двух мужчин, который, предоставив свои документы, заключил договор аренды автомобиля марки «Киа рио» г№. О том, что автомобиль использовался для перевозки похищенного имущества ФИО 9 известно не было (т. 1 л.д. 136 - 144).

Свидетель ФИО 5 показал, что 

<

дата> к нему обратился ранее ему знакомый ФИО1, который попросил заключить от имени ФИО 5 договор аренды транспортного средства, которым впоследствии пользовался ФИО1 для неизвестных ФИО 5 целей. О том, что автомобиль использовался для перевозки похищенного имущества, ему не было известно (т. 1 л.д. 162 - 165).

Иными доказательствами являются: 

протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, где была совершена кража имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 8 - 16);

протокол выемки от 

<

дата> у подозреваемого ФИО1, в ходе которой был изъят телевизор марки «Samsung» модели UE40ES6307U с серийным номером № (т. 1 л.д. 36 - 37);

справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 46);

копия договора аренды жилого помещения на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 49 - 55);

протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 

<

дата>, в ходе которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО 6 и потерпевшей Потерпевший №1 указал на места в помещении 

<

адрес>, откуда он совершил хищение имущества (т. 1 л.д. 57 - 63);

заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому фактическая стоимость телевизора марки «Samsung» модели «UE40ES6307U», приобретенного в магазине г. Нижневартовска в августе 2018 года за 25 000 рублей, с учетом износа на момент хищения 

<

дата> составляет 22500 рублей, фактическая стоимость ноутбука марки «Lenovo» модели «12S-14IAP» в корпусе серого цвета, приобретенного в магазине «ДНС» 

<

адрес> 

<

дата> за 15 999 рублей, с учетом износа на момент хищения 

<

дата> составляет 14266 рублей (т. 1 л.д. 83 - 89); 

протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому был осмотрен изъятый в ходе обыска у ФИО1 телевизор марки «Samsung» модели «UE40ES6307U», признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 92 - 93, 130);

заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому цилиндровый механизм замка, изъятый 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> находится в исправном состоянии и для «запирания», «отпирания» штатными ключами пригоден (т. 1 л.д. 119 - 120);

протокол предъявления предмета для опознания от 

<

дата>, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 среди предъявленных ей на опознание телевизоров опознала тот, который был похищен у нее из 

<

адрес> 

<

дата> (т. 1 л.д. 124 - 127);

протокол выемки от 

<

дата>, графическая таблица к нему, в ходе которого у свидетеля ФИО 9 был изъят автомобиль марки «Киа рио» г/н 0 947 ВК 186 региона (т. 1 л.д. 146 - 148);

протокол осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Киа рио» г/н 0 947 ВК 186 региона и признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 149 - 156);

протокол выемки от 

<

дата>, в ходе которого у свидетеля ФИО 7 были изъяты CD-R-диск с записью камер наблюдения, установленных в аптеке «Авиценна», расположенной по адресу г. Нижневартовск 

<

адрес> за 

<

дата> с событиями, имеющими значение для уголовного дела, а также чек о покупке маски медицинской на резинке № и бахил для обуви № на общую сумму 26.80 рублей от 

<

дата> и копия части отчета по банковской карте MasterCard ****3701 о произведенной оплате товара в аптеке «Авиценна» на сумму 26.80 рублей (т. 1 л.д. 171 - 173);

протокол выемки от 

<

дата>, графическая таблица к нему, в ходе которого был изъят CD-R-диск с записью камер наблюдения, установленных в 

<

адрес> с событиями, имеющими значение для уголовного дела (т. 1 л.д. 181 - 183);

протокол проверки показаний на месте от 

<

дата>, согласно которому свидетель ФИО 4 указал место ожидания ФИО1 

<

дата> (т. 1 л.д. 185 - 192);

протокол выемки от 

<

дата>, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 была изъята банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> Мастеркард с номером 5484 0167 0231 3701, оформленная на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 197 - 200);

протокол осмотра предметов и документов от 

<

дата>, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 были осмотрены CD-R диск с записью камер наблюдения, установленных в подъезде 2 дома по 

<

адрес> изъятого протоколом выемки от 

<

дата> у свидетеля ФИО 8, CD-R - диск с записью камер наблюдения, установленных в аптеке «Авиценна» по адресу г. Нижневартовск 

<

адрес>, чек о покупке маски медицинской на резинке № и бахил для обуви № на общую сумму 26.80 рублей от 

<

дата>, копия части отчета по банковской карте MasterCard ****3701 о произведенной оплате товара в аптеке «Авиценна», расположенной по адресу г. Нижневартовск 

<

адрес> на сумму 26.80 рублей, изъятых у свидетеля ФИО 7 протоколом выемки от 

<

дата>, банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> с номером 5484 0167 0231 3701, оформленную на имя ФИО1 Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 201 - 209);

протокол осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого был осмотрен цилиндрический замок с двумя ключами. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 212 - 215).

Суд, огласив в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, заслушав в судебном заседании показания свидетеля ФИО 1, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания не явившихся потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО 4, ФИО 9, ФИО 5, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую юридическую оценку, находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении нашла полное подтверждение.

В основу обвинительного приговора суд берет признательные показания подсудимого ФИО1 Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что арендовала квартиру. Находясь за пределами города Нижневартовска, со слов ФИО 3 узнала о хищении из квартиры принадлежащих ей телевизора и ноутбука. Ущерб для нее значительный, так как ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, при этом имеются кредиты; показаниями свидетеля ФИО 1, который в судебном заседании показал, что в ходе беседы с ФИО1, последний дал признательные показания по факту хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1; оглашенными показаниями свидетеля ФИО 4, который показал, что к нему обратился ФИО1 попросив довезти к дому его знакомого. Вернулся ФИО1 с телевизором, также в салоне автомобиля ФИО1 оставил ноутбук. О том, что ФИО1 похитил данные вещи, ему известно не было; оглашенными показаниями свидетеля ФИО 9, который показал, что 

<

дата> заключил договор аренды автомобиля марки «Киа рио» с ФИО 5 О том, что автомобиль использовался для перевозки похищенного имущества, ему известно не было; оглашенными показаниями свидетеля ФИО 5, который показал, что заключил договор аренды транспортного средства по просьбе подсудимого и сам автомобилем не пользовался. Впоследствии автомобилем пользовался ФИО1 

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертиз, протоколом проверки показаний на месте, вещественными доказательствами.

Суд признает каждое из доказательств имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1

При этом суд считает оглашенные показания подсудимого ФИО1, которые суд положил в основу обвинительного приговора, показания потерпевшего, свидетелей, последовательными и непротиворечивыми. Их показания согласуются между собой, подтверждаются изложенными выше доказательствами и полностью изобличают подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, что следует из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что ущерб для нее значительный, так как ее ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей, при этом имеются непогашенные кредиты. Также согласно предоставленной справке о доходах 2НДФЛ, ее ежемесячный доход составляет 26 285,60 рублей, также согласно приложенной и изученной копии договора аренды жилого помещения, потерпевшая оплачивает аренду квартиры в размере 17 000 рублей. Сумма ущерба значительно превышает размер ее дохода, и который по мнению суда безусловно для нее является значительным.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение, что следует из оглашенных показаний самого подсудимого ФИО1 о том, что он проник в помещение квартиры с целью хищения имущества. Потерпевшую ранее он не знал, последняя пояснила, что иным лицам разрешения на пользование квартирой не давала, за исключением своих знакомых ФИО 3 и ФИО 2, следовательно, подсудимый проник в квартиру потерпевшей против ее воли, отперев закрытую дверь.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно. 

К смягчающим наказание обстоятельствам у подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, выразившиеся в выдаче телевизора. Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Наказание суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 условное наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, его материального положения, считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. 

Обязать подсудимого ФИО1 встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в нее ежемесячно на регистрацию в определенные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять место жительства без ее уведомления. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставив ее до вступления приговора в законную силу, освободив его из под стражи в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения в отношении ФИО1 зачесть ему в срок лишения свободы, время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>, включительно. 

По правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания осужденного ФИО1 под стражей в период с 23 с 

<

дата> по 

<

дата>, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

автомобиль марки «КИА РИО» в кузове белого цвета г/н 0 947 ВК 186 региона, хранящийся у свидетеля ФИО 9 - оставить последнему;

цилиндровый механизм замка с двумя ключами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Нижневартовску - после вступления приговора в законную силу уничтожить;

CD-R диски с записью камер наблюдения, копию части отчета по банковской карте MasterCard ****3701 о произведенной оплате товара в аптеке «Авиценна», хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего;

банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> с номером № оформленную на имя ФИО1, хранящуюся у ФИО3 - оставить последнему;

телевизор марки «Samsung» модели № с серийным номером № хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И.Лопатюк 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ М.И. Лопатюк 

Секретарь с/з ________ К.А. Керкало 

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 1-103/2020

Секретарь с/з __________ К.А.Керкало