Дело № 2-958/2024

УИД № 42RS0014-01-2024-001114-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски 04 сентября 2024 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Платова И.М., 

при секретаре судебного заседания Гордополовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа (к наследнику должника),

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к наследнику умершего должника ФИО – ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 22.11.2019 года в размере 4952 рубля, в том числе: 3139 рублей процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 1413 рублей пени за задержку платежей, предусмотренных договором, а также 400 рублей по уплате госпошлины.

Заявленные требования основывает на договоре потребительского займа, заключенном между истцом и ФИО; ненадлежащим исполнением ею своих обязательств по договору; последующей ее смертью; принятием наследства со стороны ответчика. Подробно доводы изложены в исковом заявлении.

В судебное заседание надлежаще извещенный истец ООО МКК «Главкредит» явку своего представителя не обеспечило; в п. 2 просительной части искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил, извещен надлежаще.

Поскольку ответчик был надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не просил, иного адреса, кроме адреса его регистрации по месту жительства, по которому он извещался, суду неизвестно, при указанных обстоятельствах суд считает, что им приняты исчерпывающие меры по вызову ответчика, и, поскольку истец не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства, согласен на это, предмет или основание иска он не менял, размер исковых требований не увеличивал, на основании положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

На основании ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

На основании ч. 1 ст. 1012 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1116 ГК РФ, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 – 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками

В п. 1 ст. 1153 ГК РФ указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.11.2019 года между ООО МКК «Главкредит» (заимодавец) и ФИО (заемщик) был заключен договор потребительского займа № (далее – договор, договор займа) (л.д. 7-12), по условиям которого кредитор предоставил заемщику заем (кредитные средства) в размере 27000 рублей на срок 3 года, под 73% годовых, со сроком возврата займа в соответствии с прилагаемым к договору графиком платежей (л.д. 11-12) по 1869 рублей ежемесячно 22-го числа каждого месяца, последний (36-ой) платеж – 22.11.2022 года в размере 1467 рублей, с начислением неустойки в размере 20% годовых в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств.

Из расходного кассового ордера от 22.11.2019 года (л.д. 13) следует, что ФИО денежные средства в размере 27000 рублей получила. Таким образом, договор займа был заключен.

Из расчетного листка (расчет задолженности), представленного истцом, следует, что в ходе исполнения условий договора ФИО ненадлежащим образом исполняла свои обязательства: допускала просрочки установленного графика платежей, погашала задолженность в меньших размерах, чем предусмотрено, в связи с чем у нее образовалась задолженность, включающая основной долг, проценты и пеню.

Истец неоднократно обращался в суд за ее взысканием. Так, в рамках приказного производства № обращался в судебный участок № Мысковского городского судебного района, ему выдавался судебный приказ от 28.10.2021 года (л.д. 29) о взыскании с ФИО задолженности по договору займа по состоянию на 10.09.2021 года в размере 10105 рублей, в том числе: 4078 рублей основного долга, 4782 рублей процентов, 744 рублей процентов за фактическое пользование, 501 рубля пени, а также 202,10 рублей расходов по уплате госпошлины, всего – 10307,10 рублей.

Данный судебный приказ был должником полностью исполнен.

Затем мировым судьей того же судебного участка в рамках приказного производства № выдавался судебный приказ от 26.08.2022 года (л.д. 30) о взыскании с должника ФИО задолженности за период с 23.09.2021 года по 10.08.2022 года в размере 28728 рублей, из которых: 11745 рублей – основной долг, 8070 рублей – проценты, 6112 рублей – доначисленные проценты, 2801 рубль – пеня, а также 530,92 рублей расходов по уплате госпошлины, всего – 29258,92 рублей.

Этот судебный приказ также был полностью исполнен должником.

Последний (третий) судебный приказ от 21.04.2023 года выдавался тем же самым судебным участком в рамках приказного производства № о взыскании с ФИО задолженности за период с 23.08.2022 года по 10.04.2023 года в размере 16148 рублей, в том числе: 6136 рублей основного долга, 7560 рублей процентов, 2452 рублей пени, а также 322,96 рублей расходов по уплате госпошлины, всего – 16470,96 рублей.

Данный судебный приказ был исполнен должником частично в общем размере 8375 рублей, из которых в соответствии с ч. 20 ст. 5 Закона № 353-ФЗ 7560 рублей ушли в погашение процентов, а 815 рублей – в счет погашения основного долга. Остаток задолженности по этому исполнительному документу составил 7773 рубля (5321 рубль основного долга и 2452 рублей пени).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, о чем узнал взыскатель ООО МКК «Главкредит». В 2024 году истец обратился в Мысковский городской суд с иском к наследникам умершей ФИО о взыскании задолженности по договору займа. Решением суда от 17.04.2024 года по делу № (л.д. 32-37) исковые требования ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследников были удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа в размере 2031 рубля процентов за пользование займом, неустойки (пени) (1594 рубля процентов, 437 рублей пени), а также 400 рублей судебных расходов по уплате госпошлины. Данное решение ответчиком исполнено не было.

Из этого решения суда следует, что после смерти ФИО нотариусом Мысковского нотариального округа было открыто наследственное дело №. Единственным наследником по закону является ФИО1, получивший ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; кадастровая стоимость квартиры составляет 736656,28 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГП РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из расчета задолженности, представленного истцом, не опровергнутого ответчиком ФИО1, проверенного судом и признанного правильным и обоснованным, вытекает, что по состоянию на 19.07.2024 года, с учетом всех взысканных ранее сумм, за вычетом неисполненных судебного приказа от 21.04.2023 года № и решения суда от 17.04.2024 года, непогашенной является задолженность в виде 3139 рублей доначисленных процентов и 1413 рублей пени за задержку платежей. Оценивая заявленные требования, суд приходит к выводу об их обоснованности.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных к наследнику умершей ФИО – ФИО1 требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Стоимость принятого ответчиком имущества в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру значительно превышает размер долга умершей перед истцом, что позволяет наследнику ответить по долгам наследодателя перед ООО МКК «Главкредит» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд удовлетворяет требования в полном объеме, взыскивая задолженность с наследника ФИО1

Ответчик же, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, долг по договору займа перед истцом не оспорил, доказательств отсутствия или уменьшения суммы задолженности не представил.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д. 28). В связи с полным удовлетворением иска указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Главкредит» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в пользу ООО МКК «Главкредит» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от 22.11.2019 года в размере 3139 рублей процентов за пользование займом, 1413 рублей пени, а также 400 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.09.2024 года.

Председательствующий И.М. Платов