Судья Кривоносов Д.В.

Дело №22-5147-2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 ноября 2025 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Кобяковой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Григорьева Д.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Осинского районного суда Пермского края от 15 сентября 2025 года, которым 

ФИО1, родившейся дата в ****, 

отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по уголовному делу. 

Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Григорьева Д.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осуждена по приговору Осинского районного суда Пермского края от 20 мая 2024 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 июля 2024 года) по ч. 2 ст. 286 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах местного самоуправления, на срок 1 год; с ФИО1 в пользу бюджета Осинского городского округа Пермского края в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, взыскано 4250094 рубля.

26 августа 2024 года в ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № **-ИП.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указывая, что в Арбитражном суде Пермского края рассматривается иск прокуратуры Пермского края по признанию недействительной сделки - договора купли-продажи № 19 от 30 декабря 2015 года, заключенного между администрацией Горского поселения и ООО «***» с требованием применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером ** и возврата администрацией Осинского муниципального округа Пермского края ООО «***» денежных средств в размере 284 526 руб. 11 коп., незаконность заключения которого явилось основанием для привлечения ее к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 286 УК РФ.

Судом отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Указывает, что иск прокуратуры Пермского края к ООО «***» о признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка связан с гражданским иском по постановленному в отношении нее приговору Осинского районного суда Пермского края от 20 мая 2024 года, поскольку в случае его удовлетворения имущество будет возвращено в муниципальную собственность, и поэтому данное обстоятельство является основанием для приостановления исполнительного производства. Просит отменить постановление, удовлетворить заявление. 

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Обязанность, а также право суда приостановить исполнительное производство полностью или частично предусмотрены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что приведенное заявителем основание не входит в перечень предусмотренных законом обстоятельств, в связи с чем оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1).

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона (часть 2).

Из анализа содержания приведенных выше правовых норм и принципа обязательности судебных актов следует, что приостановление исполнительного производства допускается только в исключительных случаях по четко определенным основаниям, а дополнительные основания такого приостановления помимо Федерального закона «Об исполнительном производстве» могут быть предусмотрены только федеральным законом.

Таким образом, приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, приведенный в ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень оснований приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Осинского районного суда Пермского края от 15 сентября 2025 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по уголовному делу, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)