Дело №12-6/2017

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2017 года г.Жуковка Брянской области 

Судья Жуковского районного суда Брянской области Конторина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - УФАС) от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

На постановление ФИО1 подала жалобу, просила постановление отменить, а производство по делу прекратить вследствие малозначительности.

В судебном заседании ФИО1 просила отменить постановление, вынесенное заместителем руководителя УФАС ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Представитель УФАС в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя УФАС.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч.3 ст.7.30 КоАП РФ неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.112 Федерального закона №44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики размещают в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планы-графики размещения заказов на 2014 - 2016 годы по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, которые могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Особенности размещения в единой информационной системе планов-графиков закупок на 2015 - 2016 годы утверждены Приказом Минэкономразвития России №182 Казначейства России №7н от 31 марта 2015 года (в ред. от 3 ноября 2015 года) «Об особенностях размещения в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов (далее Особенности).

В соответствии с п.2 Особенностей планы-графики подлежат размещению на официальном сайте не позднее одного календарного месяца после принятия закона (решения) о бюджете.

Как следует из материалов дела, бюджет Жуковского муниципального района на 2016 год принят Решением Жуковского районного Совета народных депутатов от 29 декабря 2015 года №213/17-5.

Правовые акты Жуковского района вступают в силу после их принятия и подписания (ч.ч.1,4 ст.8 Устава Жуковского муниципального района).

Следовательно, должностное лицо ФИО1 - контрактный управляющий МБОУ ДО «Жуковская детско-юношеская спортивная школа», в обязанности которой входит размещение в ЕИС планов-графиков, обязана была разместить в ЕИС планы-графики на 2016 год, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что ею не было исполнено.

Поскольку выводы заместителя руководителя УФАС ФИО2 о наличии виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах, обоснованность привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, заслушав ФИО1 поддержавшую доводы жалобы и ходатайствующую о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, а также принимая во внимание то, что представитель УФАС ФИО2 не высказала свое отношение к жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено из материалов административного дела дата совершения правонарушения «ДД.ММ.ГГГГ». Выявлено данное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 уволилась из МБОУ ДО «Жуковская детско-юношеская спортивная школа» ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении проверки, согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что должностным лицом – контрактным управляющим ФИО1 допущено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет за собой административную ответственность по ч. 3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд, проведенной Контрольно-счетной палатой Брянской области, установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом заказчика - МБОУ ДО «Жуковская детско-юношеская спортивная школа», ответственным за размещение план-графика, его не разместила в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л. д.6-7), должностной инструкцией ФИО1 (л.д.49-51), и другими материалами административного дела, которым была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом заказчика, обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении процедуры возбуждения дела основаны на ошибочном понимании норм права. Как усматривается из материалов дела, специалистами Контрольно-счетной палаты Брянской области в период с 25 октября по ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая проверка, в ходе которой установлено нарушение контрактного законодательства в деятельности МБОУ «Жуковская детско-юношеская спортивная школа».

В последующем, должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях - начальник отдела контроля закупок ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО2, рассмотрев акт проверки, пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вследствие чего, в отношении последней был составлен протокол об административном правонарушении, и она была привлечена к административной ответственности. 

Доводы жалобы о том, что каких-либо неблагоприятных последствий по делу не наступило, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения. Обстоятельств, в силу которых совершенное ФИО1 правонарушение является малозначительным, не установлено, соответственно, оснований для освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены постановления должностного лица у судьи не имелось.

В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения дела установлено, что правонарушение было установлено (ДД.ММ.ГГГГ) после увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1

из МБОУ ДО «Жуковская детско-юношеская спортивная школа». С указанного периода ФИО1 стоит на учете в ГКУ «Центр занятости населения Жуковского района» и её пособие составляет 

<

данные изъяты>. (л.д.18) ФИО1 впервые совершила административное правонарушение. По месту работы - МБОУ ДО «Жуковская детско-юношеская спортивная школа», со слов бывшего директора ФИО3 характеризуется исключительно с положительной стороны.

Доводы ФИО1 о том, что в декабре 2015 года и январе 2016 года произошла смена директора и в это же время был принят новый Устав организации, в связи с этим своевременно изготовить печать организации и получить электронную подпись директора (заказчика) не представилось возможным, что и послужило основанием не размещения плана-графика, частично подтверждается актом проверки, в котором указаны даты назначения директоров МБОУ ДО «Жуковская детско-юношеская спортивная школа».

Частью 1 ст.4.1.1.установлено, что - являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2. ст.3.4 КоАП РФ - предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд принимает во внимание обстоятельства совершения правонарушения, материальное положение ФИО1, и то, что она впервые привлекается к административной ответственности, какие-либо негативные последствия в результате ее бездействия отсутствуют и приходит к выводу, деяние не представляет большой общественной опасности и существенного нарушения охраняемых законом интересов прав личности, общества и государства, 

С учетом исследованных доказательств в совокупности, суд считает возможным заменить назначенный административный штраф ФИО1 предупреждением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9; п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 – изменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение

Настоящее решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья подпись А.С. Конторина 

. 

Решение не вступило в законную силу.