№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Ланцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.а Б. В. на постановление старшего инспектора 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., решение командира роты в составе ОСБ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Б.а Б. В. к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об АП 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ст.л. полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Б. Б.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, Б. Б.В. обжаловал его в порядке подчиненности. Решением командира роты в составе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО2 жалоба Б.а Б.В. оставлена без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГг. от Б.а Б.В. в суд поступила жалоба на принятые по делу об административном правонарушении акты, в которой заявитель указывает на их незаконность, полагая, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку помехи для передвижения пешехода им не создавались, так как последний не изменил траекторию и скорость своего движения. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте надлежаще извещены. С учетом требований ст. 25.1 Кодекса РФ об АП суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления по следующим основаниям.

В силу требований п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятиста рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты> Б. Б.В. на 

<

адрес> не предоставил преимущество пешеходу при движении на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ.

В данной дорожной ситуации Б. Б.В. не пропустил пешехода, пользующегося преимуществом в движении, вступившего на проезжую часть, что свидетельствует о несоблюдении водителем ПДД в части требований уступить дорогу (не создавать помех) участнику дорожного движения, имеющему преимущество. 

Не доверять обстоятельствам, изложенным в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № у суда оснований не имеется. Какой - либо заинтересованности в исходе дела со стороны инспектора 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО1 суд не усматривает, указанное лицо исполнял возложенные на него должностные обязанности по охране безопасности дорожного движения. Согласно данного постановления, наличие события правонарушения на момент его совершения Б.ым Б.В. не оспаривалось. Обстоятельства совершения Б.ым Б.В. административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.18 Кодекса РФ об АП, проверена командиром роты в составе 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствует решение от ДД.ММ.ГГГГ., принятое по результатам рассмотрения жалобы Б.а Б.В., поданной в порядке подчиненности. 

Факт нахождение пешехода в границах проезжей части при ее пересечении Б.ым Б.В. на автомобиле последним не оспаривался. 

Из буквального толкования п. 14.1 ПДД РФ следует, что обязанность водителя остановиться, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, поставлена в зависимость от необходимости пропустить не только переходящих проезжую часть пешеходов, но и тех, которые на нее только вступили для осуществления перехода, вне зависимости, создаются ли водителем транспортного средства помехи пешеходу или нет. 

Так же согласно ст.7 Конвенции о дорожном движении от ДД.ММ.ГГГГ, водители должны проявлять осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы. 

Таким образом, нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п. 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, или собирается это сделать, находясь на краю дороги.

В этой связи доводы заявителя об отсутствии вины в совершении данного правонарушения основаны на неверном толковании закона и не могут быть приняты во внимание судом. 

Вопреки доводам заявителя жалобы, действия Б.а Б.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Б.у Б.В. в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах срока возможного привлечения к административной ответственности. Порядок привлечения Б.а Б.В. к административной ответственности соблюден. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы, полагая постановление инспектора ДПС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и решение командира роты в составе 

<

данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., решение командира роты в составе 

<

данные изъяты> МВД по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Б.а Б. В. к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу Б.а Б. В. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ в течение 10 дней со дня его получения. 

Судья: Н.А. Кузубова