Дело № 1-153/2019 

УИД 57RS0027-01-2019-000787-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,

с участием государственного обвинителя Клецова А.Н., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника подсудимой ФИО1–адвоката Скурихина С.В.

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Мартынова А.В.

законного представителя подсудимого ФИО2 - ФИО3 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки г. Орел, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, состоящей в брачных отношениях, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

ФИО2 

<

данные изъяты>. 46, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.238 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

в сентябре 2018 года, в период времени с 01.09.2018 до 19.09.2018, более точное время следствием не установлено, у супругов ФИО1 и ФИО2, постоянно испытывающих финансовые трудности, обусловленные, в том числе, денежными затратами на приобретение дорогостоящих лекарственных препаратов ФИО2, нуждающемуся в постоянном лечении, возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконное производство, хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции домашнего изготовления, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения.

С этой целью, в указанный период времени, ФИО1, достоверно зная, что она, а также ее супруг ФИО2, не являются индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в порядке, установленном ст. 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в нарушение требований ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", запрещающей: использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, спиртосодержащей непищевой продукции для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий; оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность его производства и оборота; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки; поставку алкогольной продукции в упаковке, не соответствующей требованиям государственных стандартов; поставку и розничную продажу продукции, содержащей этиловый спирт и произведенной в домашних условиях, в том числе физическими лицами, то есть в нарушение установленных законом правил оборота алкогольной продукции, предложила ФИО2 изготавливать в домашних условиях спиртосодержащую продукцию – самогон, для последующего систематического сбыта населению данного алкогольного напитка по цене 100 рублей за 0,5 литра, на что ФИО2 согласился, тем самым, вступив с ФИО1 в преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления.

В соответствии с достигнутой заранее договоренностью и распределением ролей, ФИО1 и ФИО2, должны были совместно организовать производство по месту их проживания, по адресу: 

<

адрес>, спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления – самогона, путем заблаговременного приобретения продуктов и приискания оборудования, необходимых для производства в домашних условиях самогона, а также тары для готовой спиртосодержащей продукции домашней выработки. После изготовления спиртосодержащей жидкости - самогона, ФИО1 и ФИО2 должны были хранить ее по месту их проживания, по адресу: 

<

адрес>, и реализовывать данную жидкость потребителям, обращавшимся к ним по указанному выше адресу, в зависимости от нахождения кого-либо из них, то есть ФИО1 либо ФИО2, дома в момент обращения к ним покупателя.

Так, с целью реализации единого преступного умысла, направленного на незаконное производство, хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции домашнего изготовления, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в период времени с 18 часов 48 минут 23.11.2018 до 19 часов 15 минут 14.02.2019, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде производства продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и желая их наступления, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, из заготовленной ими совместно и заблаговременно браги, в состав которой входит вода, сахар и дрожжи, при помощи находящегося в их личном пользовании и распоряжении аппарата для самогоноварения, хранящегося в помещении квартиры по указанному адресу, изготовили спиртной напиток домашней выработки – самогон с объемной долей этилового спирта, (крепостью) 43,0 – об.%., содержащий в своем составе ацетальдегид- 58 мг/дм3, этилацетат- 87 мг/дм3, 1-пропанол – 113 мг/дм3,изобутанол – 3093 мг/дм3,изоамилол – 8320 мг/дм3,бензальдегид – 72 мг/дм3,фенилэтанол – 34 мг/дм3, не пригодный для употребления в качестве пищевой продукции, по причине присутствия в нем таких веществ, как ацетальдегид, фенилэтанол, этилацетат, изобутанол, изоамилол, 1-пропанол, бензальдегид, представляющих опасность для здоровья и жизни человека при его употреблении, в объеме не менее 0,5 литра, который хранили по месту своего жительства по вышеуказанному адресу до 19 часов 15 минут 14.02.2019, для его последующего сбыта населению. 

14.02.2019 в период времени с 19 часов 15 минут до 21 часа 00 минут к ФИО1 обратился Свидетель №1 с просьбой о продаже спиртосодержащей жидкости. ФИО1, будучи осведомленной, что ранее изготовленный ею совместно с ФИО2 и хранящийся в их жилище по адресу: 

<

адрес> целях сбыта, спиртной напиток домашней выработки - самогон крепостью 43,0 – об.%., содержащий в своем составе ацетальдегид- 58 мг/дм3, этилацетат- 87 мг/дм3, 1-пропанол – 113 мг/дм3,изобутанол – 3093 мг/дм3,изоамилол – 8320 мг/дм3,бензальдегид – 72 мг/дм3,фенилэтанол – 34 мг/дм3, не предназначен для употребления как пищевой продукт и опасен для здоровья и жизни человека при его употреблении, так как присутствующие в нем вещества ацетальдегид, фенилэтанол, этилацетат, изобутанол, изоамилол, 1-пропанол, бензальдегид, свидетельствуют о его опасности для жизни и здоровья потребителя, решила из корыстных побуждений сбыть его.

С этой целью, в период времени с 19 часов 15 минут до 21 часа 00 минут 14.02.2019 ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, реализуя единый с ФИО2 преступный умысел, направленный на реализацию спиртного напитка домашней выработки - самогона, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью извлечения прибыли, заведомо зная, что изготовленный ею до 19 часов 15 минут 14.02.2019 совместно с ФИО2 и хранящийся по месту их проживания по указанному выше адресу крепкий спиртной напиток домашней выработки – самогон, не предназначен для употребления как пищевой продукт и опасен для здоровья и жизни человека при его употреблении, так как присутствующие в нем вещества ацетальдегид, фенилэтанол, этилацетат, изобутанол, изоамилол,1-пропанол, бензальдегид, свидетельствуют о его опасности для жизни и здоровья потребителя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и желая их наступления, умышленно, сбыла путем продажи Свидетель №1 спиртной напиток домашней выработки - самогон крепостью 43,0 %об., разлитый в пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра, содержащий в своем составе: ацетальдегид –58 мг/дм3, этилацетат- 87 мг/дм3, 1-пропанол – 113 мг/дм3, изобутанол-3093 мг/дм3, изоамилол-8320 мг/дм3, бензальдегид – 72 мг/дм3, фенилэтанол-34 мг/дм3, представляющие опасность для жизни и здоровья потребителя, затребовав и получив за него от Свидетель №1 денежное вознаграждение в сумме 100 рублей.

Кроме того, 15.02.2019 в период времени с 17 часов 45 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, реализуя единый с ФИО2 преступный умысел, направленный на реализацию спиртного напитка домашней выработки - самогона, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью извлечения прибыли, заведомо зная, что изготовленный ею до 17 часов 45 минут 15.02.2019 совместно с ФИО2 и хранящийся по месту их проживания по указанному выше адресу крепкий спиртной напиток домашней выработки – самогон крепостью 43,0 – об.%., содержащий в своем составе: ацетальдегид- 55 мг/дм3, этилацетат- 109 мг/дм3, 1-пропанол – 157 мг/дм3,изобутанол – 5687 мг/дм3,изоамилол – 10247 мг/дм3,бензальдегид – 126 мг/дм3,фенилэтанол – 52 мг/дм3,не предназначен для употребления как пищевой продукт и опасен для здоровья и жизни человека при его употреблении, так как присутствующие в нем вещества ацетальдегид, фенилэтанол, этилацетат, изобутанол, изоамилол, 1-пропанол, бензальдегид, свидетельствуют о его опасности для жизни и здоровья потребителя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и желая их наступления, умышленно, сбыла путем продажи обратившемуся по адресу ее проживания по указанному выше адресу Свидетель №1 спиртной напиток домашней выработки - самогон крепостью 43,0 %об., разлитый в пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра, содержащий в своем составе: ацетальдегид - 55 мг/дм3, этилацетат- 109 мг/дм3, 1-пропанол – 157 мг/дм3,изобутанол – 5687 мг/дм3,изоамилол – 10247 мг/дм3,бензальдегид – 126 мг/дм3,фенилэтанол – 52 мг/дм3, представляющие опасность для жизни и здоровья потребителя, затребовав и получив за него от Свидетель №1 денежное вознаграждение в сумме 100 рублей.

Помимо этого, 16.02.2019 в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 55 минут ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, реализуя единый с ФИО1 преступный умысел, направленный на сбыт спиртного напитка домашней выработки - самогона, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью извлечения прибыли, будучи осведомленным, что изготовленный им совместно с ФИО1 до 11 часов 40 минут 16.02.2019 крепкий спиртной напиток домашней выработки – самогон не предназначен для употребления как пищевой продукт и опасен для здоровья и жизни человека при его употреблении, так как присутствующие в нем вещества ацетальдегид, фенилэтанол, этилацетат, изобутанол, изоамилол, 1-пропанол, бензальдегид, свидетельствуют о его опасности для жизни и здоровья потребителя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и желая их наступления, умышленно, сбыл путем продажи к обратившемуся к нему Свидетель №7 спиртной напиток домашней выработки - самогон крепостью 43,0 %об., разлитый в пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра, содержащий в своем составе: ацетальдегид – 60 мг/дм3, этилацетат- 92 мг/дм3, 1-пропанол – 132 мг/дм3, изобутанол-4284 мг/дм3, изоамилол-8453 мг/дм3, бензальдегид – 114 мг/дм3, фенилэтанол-63 мг/дм3, представляющие опасность для жизни и здоровья потребителя, затребовав и получив за него от Свидетель №7 денежное вознаграждение в сумме 100 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признала частично, и дала показания из которых следует, что действительно дома вместе с мужем «гнала» самогон, с целью личного употребления и продажи. В указанные в обвинении дни она вместе с мужем продавала разным лицам самогон, но при этом не знала о том, что самогон содержит в себе примеси не отвечающие безопасности жизни и здоровью. Изготовленный ими самогон, она с мужем и своими знакомыми употребляла и никто на его качество не жаловался, и не высказывался о проблемах со здоровьем, после его употребления. Для изготовления самогона, она «затирала» брагу, на 35 литров воды добавлялось 7 килограммов сахара, 700 граммов дрожжей, брага выдерживалась в течение 11 дней, а после при помощи самогонного аппарата выгоняла самогон, около 7 литров, который разбавляла водой.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, и дал суду показания из которых следует, что с женой дома, «гнали» самогон, для личного употребления и продажи. Так как употребляли самогон и сами и их знакомые, о том что самогон опасен для употребления они не знали. 

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Допрошенная в качестве эксперта ФИО7 дала суду показания из которых следует, что ею проводилось по настоящему уголовному делу исследование на основании копий справок об исследовании из ЭКЦ УМВД по Орловской области и копий справок Управления Роспотребнадзора по Орловской области. При производстве экспертизы использовала, ГОСТы 32419-2013 «Классификация опасности химической продукции. Согласно п. 6.1.1 химические продукты делятся на 5 классов опасности, где самый опасный класс – первый. Наличие таких токсичных примесей, как этилацетат, изуботунол, изомилол, 1 – пропанол, бензальдегид – позволяют сделать вывод об опасности данной продукции для жизни человека. 

Допрошенный судом в качестве свидетеля Свидетель №2 дал суду показания из которых следует, что он является оперативным сотрудником отдела полиции по Северному району г. Орла. В сентябре 2018 года поступила оперативная информация о том, что супруги Н-вы производят и продают «самогон» представляющий опасность для здоровья граждан. В декабре проводилось оперативно розыскное мероприятие «опрос» в ходе которого ФИО12 были ознакомлены с результатами экспертиз «самогона» который ранее у них приобретался. 14-16 февраля 2019 года в отношении супругов Н-вых проводились ОРМ «проверочная закупка», в результате чего были приобретены бутылки с самогоном емкостью 0.5 литра каждая, и по результатам проведенных исследовании, было установлено что «самогон» представляет опасность для жизни и здоровья человека. 

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 дал суду показания из которых следует, что по приглашению оперативного сотрудника полиции Свидетель №2 он принимал участие в оперативно розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве понятого, в его присутствии досмотрели закупщика, выдали ему деньги и он пошел по адресу 

<

адрес>. Через некоторое время закупщик вернулся и выдал бутылку с спиртосодержащей жидкостью, они ее открыли понюхали, убедились, что это спиртосодержащая жидкость, после чего ее упаковали. В ходе ОРМ и по его окончанию составлялись соответствующие протоколы в которых он расписывался. 

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 дал суду показания из которых следует, что он принимал участие в ОРМ, в качестве закупщика самогона, перед началом ОРМ его досмотрели, выдали деньги 100 рублей и диктофон. Затем он направился к подсудимым домой, адреса не помнит, но дом находится недалеко от отдела полиции. Перед покупкой спиртного он нашел пустую бутылку, куда в последующем ФИО12 и налили самогон. Приобретенный самогон он выдал сотрудникам полиции, которые составили соответствующие протоколы. После сотрудники полиции вместе с понятыми пошли в квартиру, где он приобрел самогон.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №5 дала суду показания из которых следует, что она принимала участие в ОРМ «проверочная закупка», закупщиком был ФИО5, она и ФИО11 были понятыми. Закупщику выдавали деньги и он ходил к ФИО6 домой и купил у них самогон, который выдал сотрудникам полиции. Составлялись соответствующие протоколы. Ранее она неоднократно приобретала у Н-вых самогон для личного употребления, каких либо проблем со здоровьем после его употребления у не было. 

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 дал суду показания из которых следует, что он принимал участие в проведении ОРМ проверочная закупка самогона у подсудимых, два раза. Одни раз он выступал в качестве закупщика самогона, второй раз выступал в качестве понятого. В предъявленных ему на обозрение протоколов ОРМ стоят его подписи. Ранее он у Н-вых неоднократно приобретал для личного употребления самогон, после употребления которого он не испытывал проблем со здоровьем. 

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №6 дал суду показания из которых следует, что он принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» самогона у подсудимых Н-вых. В качестве понятых были ФИО8 и ФИО11. Приобретенный им у Н-вых самогон он выдал сотрудникам полиции, при этом составлялись соответствующие протоколы в которых он расписывался, и которые ему продемонстрировали в ходе судебного заседания.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №7, дал суду показания из которых следует, что он принимал участие в ОРМ проверочная закупка самогона у подсудимых, в качестве понятого, при этом мероприятии составлялись протоколы с которыми он ознакомился и подписал их, данные протоколы были ему продемонстрированы в ходе судебного заседания и он указал на свои подписи.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №8 дал суду показания из которых следует, что он принимал участие в проведении ОРМ проверочная закупка самогона в качестве понятого, так же участвовали в нем ФИО9 и ФИО10. В ходе обозрения протоколов ОРМ он указал на свои подписи.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 дала суду показания из которых следует, что с супругами Н-выми состоит в дружеских отношениях, ей известно что Н-вы занимались изготовлением самогона, который они вместе употребляли по праздникам и при встречах. Каких - либо проблем со здоровьем после употребления этого самогона ни она ни ее родственники не испытывали, самогон у Н-вых всегда хорошего качества. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 дал суду показания, что с супругами Н-выми он состоит в дружеских отношениях, ему известно о том что Н-вы занимались изготовлением самогона, который они вместе регулярно употребляли в праздникам или при встречах, при этом ни он, ни его знакомые проблем со здоровьем после употребления самогона не испытывали.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО17 дал суду показания из которых следует, что он ознакомился с заключениями экспертов по самогону изъятому в рамках настоящего уголовного дела. Всего выделяют 5 классов опасности острой токсичности. Вещества, относящегося к 4 классу опасности, достаточно 2 граммов на 1 килограмм массы тела человека. Вещества, относящегося к 5 классу опасности, достаточно 5 грамм на 1 килограмм массы тела человека. В изъятом самогоне присутствует 4 класс и 5 класс опасности. К 4 классу опасности относится ацетальдегид, фенилэтанол. К 5 классу опасности относится этилацетат, изобутанол, 1-пропанол, бензальдегид. Для жизни и здоровья эти классы самые щадящие. Смертельной дозы в них нет, но концентрация таких веществ может вызвать тяжкие последствия в виде почечной, легочной и сердечной недостаточности, что относиться к тяжкому вреду здоровья. При употреблении данного самогона причинение тяжкого вреда здоровью может и не наступить, так как это зависит от состояния здоровья человека, его веса, и других индивидуальных особенностей человека. В исследованном самогоне токсичных веществ в десятки раз больше, чем предусмотрено в ГОСТе для водки.

Кроме показании свидетелей, эксперта и специалиста, вина подсудимых нашла свое подтверждение в исследованных судом материалах дела. 

Согласно рапорту о/у отделения № 4 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Орлу Свидетель №2 от 19.03.2019, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что супруги ФИО1 и ФИО2, по адресу своего проживания: 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, в целях личного обогащения, осуществляют незаконное изготовление, хранение, а также сбыт спиртосодержащей жидкости домашней выработки – самогона, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья человека при ее употреблении. 

(т. 1 л.д.8)

Согласно постановлению о проведении ОРМ «Проверочная закупка», 19.09.2018 по адресу: 

<

адрес> разрешено проведение ОРМ «Проверочная закупка» по документированию возможной реализации спиртосодержащей жидкости домашней выработки, не отвечающей требованиям безопасности. 

(т. 1 л.д.77)

Согласно протоколу осмотра денежных купюр, предназначенных для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 19.09.2018, в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №5 осмотрена одна денежная купюра достоинством 100 рублей 

(т. 1 л.д.79-80)

Согласно протоколу осмотра и передачи технических средств от 19.09.2018, осмотрено техническое средство аудиофиксации, и передано ФИО18 в целях производства аудиозаписи разговора с в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», по адресу: 

<

адрес>.

(т. 1 л.д. 81)

Согласно протоколу проверочной закупки от 19.09.2018, в период времени с 19 часов 55 минут по 20 часов 15 минут 19.09.2018по адресу: 

<

адрес> проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого установлено, что ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, сбыла ФИО18 спиртосодержащую жидкость в бутылке из полимерного материала объемом 0,5 литра, заполучив за продажу денежные средства в сумме 100 рублей.

(т. 1 л.д.83)

Согласно протоколу возврата технических средств, после проведения ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес> производства аудиофиксации разговора, ФИО18 осуществлен возврат технического средства. 

(т. 1 л.д.82)

Согласно - стенограммы разговора, состоявшегося 19.09.2018 между ФИО18 и ФИО1 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которой в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 19.09.2018 между ФИО18 и ФИО1 состоялся диалог, в ходе которого ФИО18 попросил ФИО1 продать ему спиртное, на что последняя согласилась. После того, как ФИО18 передал ФИО1 денежные средства, а именно 100 рублей, последняя продала ФИО18 0,5 литра самогона в полимерной бутылке емкостью 0, 5 литра.

(т. 1 л.д.855)

Согласно протоколу о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности», в ходе ОРМ «Отождествление личности» 19.09.2018 ФИО18 в предъявленных для опознания трех фотографиях женщин, в лице, изображенном на фото № опознал ФИО1, указав, что 19.09.2018 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес> ФИО1 осуществила ему сбыт одной бутылки со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 литра по цене 100 рублей. 

(т. 1 л.д. 86)

Согласно постановлению о проведении ОРМ «Проверочная закупка», разрешено 23.11.2018 по адресу: 

<

адрес> проведение ОРМ «Проверочная закупка» по документированию возможной реализации спиртосодержащей жидкости домашней выработки, не отвечающей требованиям безопасности. 

(т. 1 л.д. 96-97)

Согласно протоколу осмотра денежных купюр, предназначенных для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 23.11.2018, осмотрена одна денежная купюра достоинством 100 рублей: серия бЭ №, которая предназначена для использования в ходе ОРМ «Проверочная закупка».

(т. 1 л.д.102-103)

Согласно протоколу досмотра лица, произведен досмотр закупщика Свидетель №4 В ходе досмотра наркотических средств, оружия боеприпасов, денежных средств, спиртосодержащей жидкости не обнаружено. Свидетель №4 передана денежная купюра, достоинство, серия и номер которой соответствуют достоинству, серии и номеру купюры, внесенным в протокол осмотра денежных купюр, предназначенных для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 23.11.2018.

(т. 1 л.д. 104)

Согласно протоколу осмотра и передачи технических средств от 23.11.2018, осмотрено техническое средство аудиофиксации, которое передано Свидетель №4 

(т. 1 л.д. 105)

Согласно протоколу проверочной закупки от 23.11.2018, в период времени с 18 часов 35 минут по 18 часов 48 минут 23.11.2018 по адресу: 

<

адрес> проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого установлено, что ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, сбыл Свидетель №4 спиртосодержащую жидкость в бутылке из полимерного материала объемом 0,5 литра, заполучив за продажу денежные средства в сумме 100 рублей.

(т. 1 л.д. 107)

Согласно протоколу, после проведения ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес> производства аудиофиксации разговора, Свидетель №4 осуществлен возврат технического средства 

(т. 1 л.д. 106)

Согласно стенограммы разговора, состоявшегося 23.11.2018 между Свидетель №4 и ФИО2 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>, между Свидетель №4 и ФИО2 состоялся диалог, в ходе которого Свидетель №4 попросил ФИО2 продать ему спиртное, на что последний согласился. После того, как Свидетель №4 передал ФИО2 денежные средства, а именно 100 рублей, последний продал Свидетель №4 0,5 литра самогона в полимерной бутылке емкостью 0, 5 литра.

(т. 1 л.д. 109-110)

Согласно протоколу о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности», Свидетель №4 в предъявленных для опознания трех фотографиях мужчин, в лице, изображенном на фото №1 опознал ФИО2, указав, что 23.11.2018 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес> ФИО2 осуществил ему сбыт одной бутылки со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 литра по цене 100 рублей. 

(т. 1 л.д. 111)

Согласно постановлению о проведении ОРМ «Проверочная закупка», разрешено 14.02.2019 по адресу: 

<

адрес> проведение ОРМ «Проверочная закупка» по документированию возможной реализации спиртосодержащей жидкости домашней выработки, не отвечающей требованиям безопасности. 

(т. 1 л.д. 134-135)

Согласно протоколу осмотра денежных купюр, осмотрены две денежные купюры достоинством 50 рублей каждая: серия № 

(т. 1 л.д.140-142)

Согласно протоколу досмотра лица, произведен досмотр закупщика Свидетель №1 Свидетель №1 переданы денежные купюры, достоинство, серия и номер которых соответствуют достоинству, серии и номеру купюр, внесенным в протокол осмотра денежных купюр, предназначенных для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 14.02.2019.

(т. 1 л.д. 143)

Согласно протоколу осмотра и передачи технических средств от 14.02.2019, осмотрено техническое средство видеофиксации, которое передано Свидетель №1 

(т. 1 л.д. 144)

Согласно протоколу о результатах проведения негласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 14.02.2019, в соответствии с которым в период времени с 19 часов 15 минут по 21 час00 минут 14.02.2019 по адресу: 

<

адрес> проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого установлено, что ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, сбыла Свидетель №1 спиртосодержащую жидкость в бутылке из полимерного материала объемом 0,5 литра, заполучив за продажу денежные средства в сумме 100 рублей.

(т. 1 л.д. 146-149) 

Согласно протоколу осмотра технического средства, произведен осмотр технического средства видеофиксации, прослушан разговор между Свидетель №1 и ФИО1 в ходе проведения 14.02.2019 ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>. 

(т. 1 л.д. 150)

Согласно стенограммы разговора, состоявшегося 14.02.2019 между Свидетель №1 и ФИО1 состоялся диалог, в ходе которого Свидетель №1 попросил ФИО1 продать ему спиртное, на что последняя согласилась. После того, как Свидетель №1 передал ФИО1 денежные средства, а именно 100 рублей, последняя продала Свидетель №1 0,5 литра самогона в полимерной бутылке емкостью 0, 5 литра.

(т. 1 л.д. 151-152)

Согласно протоколу о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности», Свидетель №1 в предъявленных для опознания трех фотографиях женщин, в лице, изображенном на фото №3 опознал ФИО1 

(т. 1 л.д. 153)

Согласно постановлению о проведении ОРМ «Проверочная закупка», разрешено 15.02.2019 по адресу: 

<

адрес> проведение ОРМ «Проверочная закупка» по документированию возможной реализации спиртосодержащей жидкости домашней выработки, не отвечающей требованиям безопасности. 

(т. 1 л.д. 169-170)

Согласно протоколу осмотра денежных купюр, осмотрена одна денежная купюра достоинством 100 рублей: серия №, 

(т. 1 л.д.175-176)

Согласно протоколу досмотра лица, произведен досмотр закупщика Свидетель №1 Свидетель №1 передана денежная купюра, достоинство, серия и номер которой соответствуют достоинству, серии и номеру купюры, внесенной в протокол осмотра денежных купюр, предназначенных для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 15.02.2019.

(т. 1 л.д. 177)

Согласно протоколу осмотра и передачи технических средств от 15.02.2019,в осмотрено техническое средство видеофиксации, которое передано ФИО11 

(т. 1 л.д. 178)

Согласно протоколу о результатах проведения негласного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 15.02.2019, в период времени с 17 часов 45 минут по 19 часов00 минут 15.02.2019 по адресу: 

<

адрес> проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого установлено, что ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, сбыла Свидетель №1 спиртосодержащую жидкость в бутылке из полимерного материала объемом 0,5 литра, заполучив за продажу денежные средства в сумме 100 рублей.

(т. 1 л.д. 180-184) 

Согласно стенограммы разговора, состоявшегося 15.02.2019 между Свидетель №1 и ФИО1 между ними состоялся диалог, в ходе которого Свидетель №1 попросил ФИО1 продать ему спиртное, на что последняя согласилась. После того, как Свидетель №1 передал ФИО1 денежные средства, а именно 100 рублей, последняя продала Свидетель №1 0,5 литра самогона в полимерной бутылке емкостью 0, 5 литра.

(т. 1 л.д. 186-188)

Согласно протоколу о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности», Свидетель №1 в предъявленных для опознания трех фотографиях женщин, в лице, изображенном на фото №1 опознал ФИО1, указав, что 15.02.2019 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес> ФИО1 осуществила ему сбыт одной бутылки со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 литра по цене 100 рублей. 

(т. 1 л.д. 189)

Согласно постановлению о проведении ОРМ «Проверочная закупка», разрешении 16.02.2019 по адресу: 

<

адрес> проведение ОРМ «Проверочная закупка» по документированию возможной реализации спиртосодержащей жидкости домашней выработки, не отвечающей требованиям безопасности. 

(т. 1 л.д. 204-205)

Согласно протоколу осмотра денежных купюр, предназначенных для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 16.02.2019, осмотрена одна денежная купюра достоинством 100 рублей: серия иЧ №, 

(т. 1 л.д.210-211)

Согласно протоколу досмотра лица, произведен досмотр закупщика Свидетель №7 и передана денежная купюра, достоинство, серия и номер которой соответствуют достоинству, серии и номеру купюры, внесенной в протокол осмотра денежных купюр, предназначенных для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 16.02.2019.

(т. 1 л.д. 212)

Согласно протоколу осмотра и передачи технических средств от 16.02.2019, осмотрено техническое средство видеофиксации, которое передано Свидетель №7 в целях производства видеозаписи в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», по адресу: 

<

адрес>.

(т. 1 л.д. 213)

Согласно протоколу о результатах проведения негласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»от 16.02.2019, в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 55 минут 16.02.2019 по адресу: 

<

адрес> проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого установлено, что ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, сбыл Свидетель №7 спиртосодержащую жидкость в бутылке из полимерного материала объемом 0,5 литра, заполучив за продажу денежные средства в сумме 100 рублей.

(т. 1 л.д. 215-220)

Согласно стенограммы разговора, состоявшегося 16.02.2019 между Свидетель №7 и ФИО2, состоялся диалог, в ходе которого Свидетель №7 попросил ФИО2 продать ему спиртное, на что последний согласился. После того, как Свидетель №7 передал ФИО2 денежные средства, а именно 100 рублей, последний продал Свидетель №7 0,5 литра самогона в полимерной бутылке емкостью 0, 5 литра.

(т. 1 л.д. 222)

Согласно протоколу о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности», Свидетель №7 в предъявленных для опознания трех фотографиях мужчин, в лице, изображенном на фото №2, опознал ФИО2, указав, что 16.02.2019 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>ФИО2 осуществил ему сбыт одной бутылки со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 литра по цене 100 рублей. 

(т. 1 л.д. 223)

Согласно заключению эксперта № 1091 от 17.04.2019, в соответствии с которым представленная на исследование жидкость, изъятая 19.09.2018 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>, является спиртным напитком домашней выработки – самогоном, крепостью 37,0 – об.%., содержащая в своем составе ацетальдегид- 42 мг/дм3, этилацетат- 100 мг/дм3, этилбутират – 96 мг/дм3, 1-пропанол – 190 мг/дм3,изобутанол – 567 мг/дм3,изоамилол – 1454 мг/дм3,бензальдегид – 6 мг/дм3,фенилэтанол – 90 мг/дм3. В составе исследуемой жидкости диэтилфталата, денатурирующих добавок не обнаружено. 

(т. 2л.д.55-57)

Согласно заключению эксперта № 19.04.2019,в соответствии с которым обнаруженные в спиртосодержащей продукции, изъятой 19.09.2018 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>, ацетальдегид, фенилэтанол, относящиеся к 4 классу опасности, этилацетат, изобутанол, изоамилол, 1-пропанол, бензальдегид, этилбутират, относящиеся к 5 классу опасности, представляют опасность для жизни и здоровья человека. 

(т. 2л.д.118-122)

Согласно заключению эксперта № 1092 от 18.04.2019, в соответствии с которым представленная на исследование жидкость, изъятая 23.11.2018 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>, является спиртным напитком домашней выработки – самогоном, крепостью 38,0 – об.%., содержащая в своем составе ацетальдегид- 132 мг/дм3, этилацетат- 122 мг/дм3, 1-пропанол – 80 мг/дм3,изобутанол – 515 мг/дм3,изоамилол – 1536 мг/дм3,этиллактат – 20 мг/дм3, бензальдегид – 12 мг/дм3,фенилэтанол – 123 мг/дм3. 

(т. 2л.д.43-45)

Согласно заключению эксперта №-а от 18.04.2019,в соответствии с которым обнаруженные в спиртосодержащей продукции, изъятой 23.11.2018 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>, ацетальдегид, фенилэтанол, относящиеся к 4 классу опасности, этилацетат, изобутанол, изоамилол, 1-пропанол, бензальдегид, этиллактат, относящиеся к 5 классу опасности, представляют опасность для жизни и здоровья человека. 

(т. 2л.д.105-109)

Согласно заключению эксперта № от 16.04.2019, в соответствии с которым представленная на исследование жидкость, изъятая 14.02.2019 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>, является спиртным напитком домашней выработки – самогоном, крепостью 43,0 – об.%., содержащая в своем составе ацетальдегид- 58 мг/дм3, этилацетат- 87 мг/дм3, 1-пропанол – 113мг/дм3,изобутанол – 3093мг/дм3,изоамилол – 8320мг/дм3,бензальдегид – 72мг/дм3,фенилэтанол – 34мг/дм3 и незначительное количество пиков не идентифицирующих веществ. 

(т. 2л.д.7-9)

Согласно заключению эксперта №-а от 17.04.2019,в соответствии с которым обнаруженные в спиртосодержащей продукции, изъятой 14.02.2019 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>, ацетальдегид, фенилэтанол, относящиеся к 4 классу опасности, этилацетат, изобутанол, изоамилол, 1-пропанол, бензальдегид, относящиеся к 5 классу опасности, представляют опасность для жизни и здоровья человека. 

(т. 2л.д.92-96)

Согласно заключению эксперта № от 17.04.2019, в соответствии с которым представленная на исследование жидкость, изъятая 16.02.2019 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>, является спиртным напитком домашней выработки – самогоном, крепостью 43,0 – об.%., содержащая в своем составе ацетальдегид- 60 мг/дм3, этилацетат- 92 мг/дм3, 1-пропанол – 132 мг/дм3,изобутанол – 4284 мг/дм3,изоамилол – 8453 мг/дм3,бензальдегид – 114 мг/дм3,фенилэтанол – 63 мг/дм3 и незначительное количество пиков не идентифицирующих веществ. 

(т. 2л.д.19-21)

Согласно заключению эксперта №-а от 12.04.2019,в соответствии с которым обнаруженные в спиртосодержащей продукции, изъятой 16.02.2019 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>, ацетальдегид, фенилэтанол, относящиеся к 4 классу опасности, этилацетат, изобутанол, изоамилол, 1-пропанол, бензальдегид, относящиеся к 5 классу опасности, представляют опасность для жизни и здоровья человека. 

(т. 2л.д.66-70)

Согласно заключению эксперта № от 16.04.2019, в соответствии с которым представленная на исследование жидкость, изъятая 15.02.2019 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>, является спиртным напитком домашней выработки – самогоном, крепостью 43,0 – об.%., содержащая в своем составе ацетальдегид- 55 мг/дм3, этилацетат- 109 мг/дм3, 1-пропанол – 157 мг/дм3,изобутанол – 5687 мг/дм3,изоамилол – 10247 мг/дм3,бензальдегид – 126 мг/дм3,фенилэтанол – 52 мг/дм3 и незначительное количество пиков не идентифицирующих веществ. В составе исследуемой жидкости диэтилфталата, денатурирующих добавок не обнаружено. Понятие ГОСТ для продукции домашней выработки не применимо. 

(т. 2л.д.31-33)

Согласно заключению эксперта №-а от 15.04.2019,в соответствии с которым обнаруженные в спиртосодержащей продукции, изъятой 15.02.2019 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>, ацетальдегид, фенилэтанол, относящиеся к 4 классу опасности, этилацетат, изобутанол, изоамилол, 1-пропанол, бензальдегид, относящиеся к 5 классу опасности, представляют опасность для жизни и здоровья человека. 

(т. 2л.д.79-83)

Согласно протоколу обыска от 16.04.2019, по месту жительства ФИО1 и ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, проведен обыск, в ходе которого в помещении кухни квартиры обнаружен и изъят самогонный аппарат, представляющий собой металлический цилиндр с полимерным шлангом; в помещении зала квартиры обнаружены и изъяты две полимерных фляги объемом примерно 35 литров, со спиртосодержащей жидкостью; в помещении жилой комнаты квартиры обнаружены стеклянная бутыль емкостью 10 литров со спиртосодержащей жидкостью; в помещении балкона квартиры обнаружен металлический бидон с крышкой, имеющей отверстие круглой формы.

(т. 2л.д. 130-140)

Согласно справке по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», в соответствии с которой 26.12.2018 в период времени с 10 часов 51 минуты по 11 часов 30 минут оперуполномоченным отделения № 4 (

<

адрес>) ОЭБ и ПК Свидетель №2 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Опрос» с участием ФИО2 и ФИО1 В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» ФИО2 и ФИО1 на обозрение представлены: светокопия заключения Управления Роспотребнадзора по Орловской области от 31.10.2018 № на 1 листе, светокопия заключения Управления Роспотребнадзора по Орловской области от 10.12.2018 № на 1 листе, светокопия справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по Орловской области от 17.10.2018 № 1770/и, светокопия справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по Орловской области от 30.11.2018 №/и, заверенные оттиском печати «№ отдел полиции № 3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу, с которыми ФИО1 и ФИО2 внимательно ознакомились путем личного прочтения. Дополнительно, ФИО1 и ФИО2 было разъяснено о том, что реализуемая ими спиртсодержащая жидкость домашней выработки- самогон не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя. После ознакомления с представленными на обозрение документами, ФИО2 и ФИО1 пояснили, что изготавливают спиртосодержащую жидкость – самогон исключительно в целях личного потребления, не для продажи. С фактами сбыта ими спиртосодержащей продукции домашней выработки – самогона, категорически не согласились, о чем собственноручно сделали письменные отметки в представленных на обозрение документах. 

(т. 1л.д. 126-127)

Совокупность исследованных и оцененных судом доказательств приводит суд к убеждению, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного в установочной части приговора преступления полностью доказана.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимым обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив заключение проведенных по делу экспертиз, суд находит их объективными, научно аргументированными, обоснованными и достоверными. Выводы экспертиз не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, и суд им доверяет. При этом показания специалиста ФИО17 согласуются с заключениями экспертиз и указывают на то что изготовленный и сбытый супругами Н-выми самогон не отвечает требованиям безопасности для здоровья человека, и представляет реальную опасность причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Показания свидетелей обвинения являются последовательными, согласующимися между собой и письменными доказательствами по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между указанными свидетелями и подсудимыми, которые могли явиться причиной для оговора последнего, судом не установлено. 

Результаты оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ) суд признает допустимыми, поскольку из исследованных судом результатов ОРМ следует, что они проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты ОРМ переданы органу расследования в соответствии с требованием законодательства на основании постановления. После возбуждения уголовного дела результаты ОРМ проверены уголовно-процессуальными средствами и подтверждены вышеизложенными показаниями свидетелей, а также протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

Сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними в постановлениях о проведении оперативно - розыскного мероприятия. Действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся у них сведений о незаконном обороте спиртосодержащей продукции, а также пресечение и раскрытие преступления, поэтому проведение данных оперативных мероприятий было основано на законе.

Довод стороны защиты о том, что подсудимые не знали о том, что изготавливаемый ими и продаваемый самогон не отвечает требованиям безопасности при его употреблении, опровергается содержанием справки по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от 26.12.2018, согласно которой супруги Н-вы были информированы о продаже самогона не отвечающим требованиям безопасности. 

Указание защиты о том, что Н-вы, их знакомые и иные лица, после употребления самогона не испытывали проблем со здоровьем, судом не принимается во внимание так как наличие в исследованном экспертами самогоне токсических веществ отнесенных к 4 и 5 классу опасности может повлечь причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. А ч. 2 ст. 238 УК РФ, как – производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Преступление, совершенное подсудимыми, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. При изучении личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 установлено, что они не судимы, являются пенсионерами, ФИО2 является 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят.

Согласно заключению комиссии экспертов от 30.04.2019 года № ФИО2 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимыми, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд считает, что в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, мера наказания должна быть назначена в виде штрафа. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, поэтому оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу: 

- пять полимерных бутылок емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью – самогоном, один стеклянный бутыль емкостью 10 литров, две полимерные фляги со спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления, аппарат для самогоноварения, металлический бидон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Северному району г. Орел СУ СК России по Орловской области - по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

- пять компакт – дисков с результатами ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу – подлежат хранению при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

- пять полимерных бутылок емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью – самогоном, одну стеклянную бутыль емкостью 10 литров, две полимерные фляги со спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления, аппарат для самогоноварения, металлический бидон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Северному району г. Орел СУ СК России по Орловской области – по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- пять компакт – дисков с результатами ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий М.Н. Баранчиков