Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сиротиной Д.И.,

при секретаре Кислухине Р.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что 05 июля 2007 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк открыл клиенту счет №, выпустил пластиковую карту. Договор о карте заключён в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от 05.07.2007. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. В период с 07.07.2007 по 21.04.2009 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществил возврат предоставленного кредита. 05 января 2010 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 58 639,08 руб. не позднее 04 февраля 2010 г., однако данное требование ответчик не исполнил. 

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 58 639,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, а также, что банком не доказан факт выдачи кредита, факт перечисления денежных средств на счёт.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 

05 июля 2007 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В рамках вышеуказанного договора банк открыл счет № и выпустил банковскую карту на имя ФИО2

В период с 07.07.2007 по 21.04.2009 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, в нарушение своих договорных обязательств заемщик не осуществил возврат предоставленного кредита.

05 января 2010 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 58 639,08 руб. не позднее 04 февраля 2010 г., однако данное требование ответчик не исполнил. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.01.2010 составляет 58 639,08 руб. 

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Доказательств исполнения обязательства в объеме большем, чем учтено банком, суду не представлено.

Вопреки доводам представителя ответчика представленные Банком заявление на получение карты от 05 июля 2007 г., анкета на получение карты от 05 июля 2007 г., тарифный план ТП, выписка из лицевого счёта № подтверждают факт выдачи кредита.

Кроме того, в соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» надлежащим доказательством факта, размера и момента выдачи кредита является выписка движения денежных средств по счету ответчика.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данные доводы ответчика заслуживают внимание.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 указанных разъяснений высшей судебной инстанции).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела видно, что 05.07.2007 г. банк открыл счет № и выпустил банковскую карту на имя ФИО2

В период с 07.07.2007 по 21.04.2009 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счет.

05 января 2010 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 58 639,08 руб. не позднее 04 февраля 2010 г., однако требование банка не исполнено.

Таким образом, о нарушенном праве и возникновении задолженности по договору истец должен был узнать не позднее 05 февраля 2010 г. 

Вместе с тем, истец обратился в суд с настоящим иском только 13 августа 2024 г., направив его по почте, то есть по истечении срока исковой давности относительно приведенных выше событий.

Также из материалов дела видно, что до обращения в суд с иском банк обращался к мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 10 сентября 2021 г. и.о. мирового судьи был вынесен судебный приказ № №, который определением мирового судьи от 08 октября 2021 г. по заявлению ФИО2 отменен.

Таким образом, и обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа имело место за рамками срока исковой давности. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что банком пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то понесенные расходы по оплате госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ относятся на его счет и не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.07.2007 № отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Сиротина

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2024 года