Дело № 2-21/2024( 2-133/2023, 2-3620/2022)

25RS0029-01-2022-006260-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Ким Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, АО «Дальневосточный банк» к Администрации Уссурийского городского округа, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице ТУ Росимущества в Приморском крае, ФИО2, ФИО6, ФИО7 о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо нотариус ФИО3, ФИО4

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО1 обратился к ответчикам с иском о взыскании долга по договорам купли-продажи, уточненными в ходе судебного заседания, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО5 обязался передать транспортное средство – автомобиль TOYOTA VITZ, 2017 года выпуска, номер кузова XXXX, АУКЦИОН USS TOKIO от ДД.ММ.ГГ, номер лота XXXX от ДД.ММ.ГГ, стоимость автомобиля 515 000 рублей, из которых ФИО1 внес 100 000 рублей в качестве аванса ДД.ММ.ГГ и 200 000 рублей ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО5 обязался передать транспортное средство – автомобиль TOYOTA VITZ, 2011 года выпуска, номер кузова XXXX, АУКЦИОН Hero от ДД.ММ.ГГ, номер лота XXXX, вместе с дополнительным комплектом колес на штампованных дисках с колпаками до ДД.ММ.ГГ, стоимость автомобиля 460 000 рублей, из которых ФИО1 внес 100 000 рублей в качестве аванса ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО5 обязался передать транспортное средство – автомобиль TOYOTA PASSO, 2010 года выпуска, номер кузова XXXX, АУКЦИОН JU Gifu от ДД.ММ.ГГ, номер лота XXXX до ДД.ММ.ГГ, стоимость автомобиля 400 000 рублей, из которых ФИО1 внес 340 000 рублей в качестве задатка и 65 000 рублей – ДД.ММ.ГГ, переплата на 5000 рублей в связи с повышением таможенных сборов.

В связи с тем, что срок передачи автомобилей по указанным договорам купли-продажи неоднократно переносился, истец потребовал передать транспортные средства либо вернут денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

ФИО5, умер ДД.ММ.ГГ, было открыто наследственное дело XXXX, наследственным имуществом выступило имущество – квартиры по адресу г. Уссурийск, XXXX, г. Уссурийск, XXXX.

В связи с тем, что взятые ФИО5 при жизни обязательства по договорам купли-продажи автомобилей перед ФИО1 перешли в порядке правопреемства ответчикам ФИО2, ФИО7, истец имеет право требовать исполнения непосредственно от них, поскольку выполнение обязательств значительно просрочено и исполнение до настоящего времени не получено, истец вынужден требовать расторжения договоров и возврата переданных по ним денежных средств, кроме того задаток в двойном размере.

Просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ автомобиль TOYOTA VITZ, 2017 года выпуска, номер кузова XXXX, АУКЦИОН USS TOKIO от ДД.ММ.ГГ, номер лота XXXX, заключенный между ФИО5 и ФИО1; расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ автомобиль TOYOTA VITZ, 2011 года выпуска, номер кузова XXXX, АУКЦИОН Hero от ДД.ММ.ГГ, номер лота XXXX, заключенный между ФИО5 и ФИО1; расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ автомобиль TOYOTA PASSO, 2010 года выпуска, номер кузова XXXX, АУКЦИОН JU Gifu от ДД.ММ.ГГ, номер лота XXXX, заключенный между ФИО5 и ФИО1; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО7 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГ ( TOYOTA VITZ, 2017 года выпуска) в размере 300 000 рублей; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО7 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГ ( TOYOTA VITZ, 2011 года выпуска) в размере 100 000 рублей; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО7 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГ ( TOYOTA PASSO, 2010 года выпуска) в размере 65 000 рублей; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО7 в пользу ФИО1 денежные средства, в качестве задатка в двойном размере по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГ ( TOYOTA PASSO, 2010 года выпуска) в размере 680 000 рублей.

Истец ПАО «Дальневосточный банк» обратился с иском к ответчикам, уточненными в ходе судебного заседания, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №XXXX, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2 051 955,42 рубля под 12,50% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГ. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора (п.6) производятся ежемесячно в сроки согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов, размер ежемесячного платежа установлен 30 110 рублей. В обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО5 был заключен договор Залога №XXXX от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым, в залог Банку передано следующее имущество: 2-х комнатная квартира, площадью 59,10 кв.м., этаж 5, назначение: жилое, адрес (местонахождение) объекта Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX, залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 3 450 000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдача кредита была произведена в полном объеме, что подтверждается банковским ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ. 

ДД.ММ.ГГ Заемщик умер, согласно ответу нотариуса Уссурийского нотариального округа ФИО3, наследники ФИО5 за принятием наследства не обращались.

Поскольку Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11.04.20223 по делу №33-24/2023 (2-2338/2022) установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, просил расторгнуть кредитный договор №XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО5, взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО7 в пользу АО «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору №XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 2 076 770,70 рублей, в том числе сумма основного долга - 1 746 679,96 рублей, проценты в размере 330 090,74 рублей. Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости) № XXXX от ДД.ММ.ГГ имущество: 2-х комнатная квартира, площадью 59,10 кв.м., этаж 5, назначение: жилое, адрес (местонахождение) объекта Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости имущества в размере 3 450 000 рублей, взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО7 в пользу ПАО «Дальневосточный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 584 рублей.

Протокольным определением ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Уссурийского городского округа. 

Протокольным определением ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО7, ФИО2. ФИО6.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ гражданские дела XXXX и XXXX объединены в одно производство.

Протокольным определением ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице ТУ Росимущества в Приморском крае.

Протокольным определением ДД.ММ.ГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО4.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя истца по доверенности ФИО11 поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие. Ранее в судебных заседаниях дал пояснения, что передавал денежные средства ФИО5, который покупал и привозил транспортные средства из Японии, перестал выходить на связь, обратился в суд с иском и узнал, что ФИО5 умер, повторно обратился к наследственному имуществу, к наследникам умершего, о взыскании задолженности.

Представитель истца ПАО «Дальневосточный банк» по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Ранее в судебных заседаниях на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, ранее поданы в письменном виде возражения, согласно которых Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморсокго краевого суда от ДД.ММ.ГГ XXXX решение Уссурийского районного суда Приморсокго края от ДД.ММ.ГГ XXXX отменено с вынесением нового решения, которым требования ФИО4 удовлетворены частично, в солидарном порядке с ФИО2, ФИО7 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 3 874 295,32 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 571 рублей. В удовлетворении требований к администрации Уссурийского городского округа, ТУ Росимущества в Приморском крае, ФИО6, отказано. Данным определением определен состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5 – ? доли в праве общей собственности на жилое помещение г. Уссурийск, XXXX и его стоимость на дату смерти наследодателя в размере 4 462 500 рублей, денежные средства на счетах в банках ( абз. 2, абз. 3 стр. 10), а так же круг наследников, принявших спорное наследство – дочь ФИО2 и сын ФИО7. В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморсокго краевого суда от ДД.ММ.ГГ XXXX имеют преюдициальное значение для рассматриваемого настоящего дела. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1, АО «Дальневосточный банк» к администрации Уссурийского городского округа отказать в полном объеме, рассматривать в отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, ранее предоставлено возражение, согласно которого не согласна с исковыми требованиями, так как после развода родителей переехала в Ростовскую область с мамой и братом, после смерти отца ФИО5 в наследство не вступала, в том числе не подавала нотариусу заявление о вступлении в наследство, соответствен не является наследником его имущества. Квартир. расположенная по адресу г. Уссурийск, XXXX принадлежала ФИО10, бабушке, умершей ДД.ММ.ГГ, после ее смерти открылось наследственное дело в пользу ее внуков ФИО7, ФИО2 по праву представления, так как сын ФИО10 – ФИО5 умер раньше ДД.ММ.ГГ. Считает, что ФИО2 не вступала в права наследственного имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, не может быть ответчиком по настоящему делу и просила исключить из числа ответчиков. Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, рассмотрено в отсутствие. Ранее ответчик представлены пояснения в письменном виде, согласно которых находилась с ФИО5 в браке с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, после расторжения брака уехала в XXXX с детьми. С бывшим супругом не поддерживала отношений, алименты ФИО5 выплачивал на содержание детей. После расторжения брака не настаивала на разделе квартиры по адресу г. Уссурийск, XXXX. О смерти ФИО5 стало известно ДД.ММ.ГГ от ФИО4 ( бывший муж студенческой подруги), и ДД.ММ.ГГ все расходы по похоронам ФИО5 несла самостоятельно. При осмотре квартиры по адресу г. Уссурийск, XXXX, для установления документов для захоронения, были обнаружены документы о залоге квартиры в банке. В период принятия решения о вступлении детей в наследство, приняла решение о заселении квартирантов для оплаты коммунальных услуг. После решения об отказе в принятии наследства, попросила квартирантов освободить квартиру и о дальнейшей судьбе квартиры неизвестно. Считает, что не может отвечать по долгам бывшего супруга.

От представителя ответчиков ФИО6, ФИО2 по доверенности ФИО17 поступила телефонограмма о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрено в отсутствие.

В судебное заседание представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице ТУ Росимущества в Приморском крае не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрено в отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования нотариус ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, рассмотрено в отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, предоставленные возражения, письменные доказательства, полагает следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пп. 1 и 2 ст. 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность одностороннего (по инициативе одной из сторон) изменения или расторжения договора по решению суда в следующих случаях:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

Пункт 1 статьи 463 ГК РФ, в соответствии с которым покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, не содержит явно выраженного запрета предусмотреть договором иное, например, судебный порядок расторжения договора по названному основанию вместо права на односторонний отказ от его исполнения. Однако договором не может быть полностью устранена возможность его прекращения по инициативе покупателя в ситуации, когда продавец отказывается передать ему проданный товар, поскольку это грубо нарушило бы баланс интересов сторон.

В силу ст. 464 названного кодекса, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Частью 1 статьи 381 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственная сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (ч. 2 статьи 381 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО5 были заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО5 обязался передать транспортное средство – автомобиль TOYOTA VITZ, 2017 года выпуска, номер кузова XXXX, АУКЦИОН USS TOKIO от ДД.ММ.ГГ, номер лота XXXX от ДД.ММ.ГГ, стоимость автомобиля 515 000 рублей, из которых ФИО1 внес 100 000 рублей в качестве аванса ДД.ММ.ГГ и 200 000 рублей ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО5 обязался передать транспортное средство – автомобиль TOYOTA VITZ, 2011 года выпуска, номер кузова XXXX, АУКЦИОН Hero от ДД.ММ.ГГ, номер лота XXXX, вместе с дополнительным комплектом колес на штампованных дисках с колпаками до ДД.ММ.ГГ, стоимость автомобиля 460 000 рублей, из которых ФИО1 внес 100 000 рублей в качестве аванса ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО5 обязался передать транспортное средство – автомобиль TOYOTA PASSO, 2010 года выпуска, номер кузова XXXX, АУКЦИОН JU Gifu от ДД.ММ.ГГ, номер лота XXXX до ДД.ММ.ГГ, стоимость автомобиля 400 000 рублей, из которых ФИО1 внес 340 000 рублей в качестве задатка и 65 000 рублей – ДД.ММ.ГГ, переплата на 5000 рублей в связи с повышением таможенных сборов.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о передаче транспортных средств либо о возврате денежных средств по договорам купли-продажи ДД.ММ.ГГ, а так же претензия в прядке урегулирования спора о расторжении договоров купли-продажи ДД.ММ.ГГ, которые оставлены без ответа.

Согласно определения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5 о расторжении договоров купли-продажи транспортных средств, взыскании уплаченных денежных средств, задатка в двойном размере прекращено в связи со смертью ФИО5

По запросу суда предоставлены сведения о регистрации транспортных средств, указанных в договорах купли-продажи:

- TOYOTA VITZ, 2017 года выпуска, номер кузова XXXX, регистрация ДД.ММ.ГГ, право собственности зарегистрировано за ФИО13;

- TOYOTA VITZ, 2011 года выпуска, номер кузова XXXX, регистрация ДД.ММ.ГГ, право собственности зарегистрировано за ФИО14;

- TOYOTA PASSO, 2010 года выпуска, номер кузова XXXX, регистрация ДД.ММ.ГГ. право собственности зарегистрировано за ФИО15

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации данного кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО5 заключен кредитный договор №XXXX, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 051 955,42 рубля под 12,50% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГ. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора (п.6) производятся ежемесячно в сроки согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов, размер ежемесячного платежа установлен 30 110 рублей. 

В обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО5 был заключен договор Залога №XXXX от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым, в залог Банку передано следующее имущество: 2-х комнатная квартира, площадью 59,10 кв.м., этаж 5, назначение: жилое, адрес (местонахождение) объекта Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX, залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 3 450 000 рублей. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдача кредита была произведена в полном объеме, что подтверждается банковским ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Истцом предоставлен договор страхования от несчастного случая, смерти заемщиков ФИО5 в компании Югория, выгодоприобретателем указан ПАО «Дальневосточный банк», период страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу, что представленный договор страхования прекращен в связи с истечением срока страхования, и на момент смерти ФИО5 не установлено иных договоров страхования.

Согласно свидетельства о смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГ.

Истец ФИО1 предъявляя исковые требования к наследникам умершего, указал, что транспортные средства не переданы, денежные средства ФИО5 получены, данные обстоятельства не оспорены.

Истец АО «Дальневосточный банк», предъявляя исковые требования к наследникам умершего, указал, что на стороне заемщика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 2 076 770,70 руб., которые подлежат удовлетворению.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца и выпиской по счету. Данный расчет ответчиками не оспорен.

По требованиям истца ФИО1 суд учитывает, что истцу о смерти ФИО5 стало известно при рассмотрении требований в Уссурийском районном суде в 2022, представленными документами подтверждено получение умершим денежных средств в указанном размере, так же установлено, что транспортные средства TOYOTA VITZ, 2017 года выпуска, TOYOTA VITZ, 2011 года выпуска поставлены на регистрационный учет до смерти ФИО5 в августе 2021, и транспортное средство TOYOTA PASSO, 2010 года выпуска, после смерти в декабре 2021, и приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договоров купли-продажи транспортных средств и взыскании денежных средств. 

По требованию о взыскании задатка в двойном размере, суд приходит к выводу, что обязательство по передаче транспортного средства TOYOTA PASSO, 2010 года выпуска, прекратилось невозможностью исполнения по обстоятельствам, в связи со смертью ФИО5, за которые ни одна из сторон не отвечает, исковые требования о взыскании задатка подлежат частичному удовлетворению - на сумму 340 000 руб., правовых оснований для взыскания задатка в двойном размере не имеется.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства ( пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства ( ч. 1), наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ч. 2 статья 1146).

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования ( статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского ил сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходи выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а так же расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты недвижимости расположены на территории соответствующего муниципального образования, они переходят в его собственность.

В соответствие со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо о времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Согласно ч. 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу иди уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.36Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО5 нотариусом ФИО3 и ДД.ММ.ГГ заведено наследственное дело по обращению АО «Дальневосточный банк», в наследственном деле так же имеется заявление от кредитора ФИО4 и иных наследников. Заявления о принятии наследства в наследственном деле отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что родителями ФИО5 являлись родители ФИО9 и ФИО10, отец умер ДД.ММ.ГГ, мать умерла после смерти ФИО5 – ДД.ММ.ГГ, при этом ФИО10 на день смерти была зарегистрирована по адресу г. Уссурийск, XXXX, ФИО5 был снят по этому адресу в связи со смертью, находился в браке с ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Из копии наследственного дела XXXX усматривается, что после смерти ФИО10, внучке ФИО2, внуку ФИО7 выданы свидетельства о праве собственности на наследство, по ? доли каждому на квартиру, расположенной по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX на денежные вклады в ПАО Сбербанк.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, с муниципального образования «Уссурийский городской округ» в лице Администрации Уссурийского городского округа, Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Приморском крае взыскано солидарно в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 3 853 413 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 467 рублей, а всего 3 880 880 рублей, а всего в пределах= стоимости перешедшего к муниципальному образованию «Уссурийский городской округ» наследственного имущества в размере 6100000 рублей и в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества в размере 754,75 рублей, оставшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГ, в удовлетворении оставшейся части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение Уссурийского районного суда Приморсокго края от ДД.ММ.ГГ отменено и принято новое решение, которым взыскано в солидарном порядке с ФИО2, ФИО7 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 3 874 295,32 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 571 рублей. В удовлетворении остальной части иска к ФИО2, ФИО7, в иске к администрации Уссурийского городского округа, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице ТУ Росимущества в Приморском крае, ФИО6 – отказано.

ДД.ММ.ГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции XXXX апелляционное определении судебной коллегии по гражданским делам Приморсокго краевого суда от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО2, ФИО7 оставлены без удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных тем же кодексом.

Таким образом, учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГ установлены наследники ФИО5 – ФИО7, ФИО2, которые приняли наследство после смерти ФИО10 (матери умершего ФИО5), поскольку наследство принимается в полном объеме, так же установлена стоимость наследственного имущества ? доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу г. Уссурийск, XXXX, в размере определенной судебной коллегией на основании заключения о рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГ, подготовленное ООО «Уссурийское агентство недвижимости» в размере 4 462 500 рублей, и денежные средства на счетах в банках XXXX в АО «Дальневосточный банк» в размере 7427, 02 рублей, XXXX в ПАО «Совкомбанк» в сумме 112,83 рубля, XXXXв сумме 0,40 рублей, в ПАО АКБ «Приморье»: XXXX в сумме 67,11 рублей, XXXX в сумме 91,41 рублей, XXXX на сумму 0,38 рублей, в отделениях Дальневосточного банка ПАО Сбербанк г. Хабаровска ПАО Сбербанк XXXX в сумме 493,83 рублей, XXXX в сумме 16,39 рублей, XXXX в сумме 15,52 рубля, XXXX в сумме 804,53 рубля.

Материалами наследственного имущества, иного наследства не установлено.

Поскольку ФИО6 на момент смерти ФИО5 не состояла с умершим в зарегистрированном браке, брак расторгнут, как бывшая супруга не является наследником умершего, истцы не обращались с заявлением об отказе от требований к ФИО6, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения требований истцов о расторжении договоров и взыскании задолженности.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 в части расторжения договоров и частичном взыскании в солидарном порядке с наследников ФИО2, ФИО7 задолженности по договорам купли-продажи в размере 805 000 рублей.

Так же суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Дальневосточный банк» в части расторжения кредитного договора и взыскание задолженности по кредитному договору с наследников ФИО5 фактически принявших наследство в размере 2 076 770,70 руб.

Учитывая, стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о пределах ответственности ответчиков 4 462 500 рублей +8 849,42 рубля, всего в размере 4 471 349,42 рубля.

Таким образом, стоимость наследственного имущества не превышает сумму долга по кредитному договору, и сумму долга по заключенным договорам купли-продажи.

Доказательств возврата суммы долга, возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками суду не представлено.

В данном случае истцы имеют право на удовлетворение своих требований только в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества и при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Наличие ограничения размера ответственности наследников стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, будет регламентировано резолютивной частью вновь принятого судебного акта, что ограничит кредитора наследодателя во взыскании с каждого из наследников суммы, превышающей установленные судом пределы имущественной ответственности каждого из ответчиков.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102- ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 51 ФЗ от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Поскольку оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ч.1 ст.54.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлено, требование истца ПАО «Дальневосточный банк» об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX, подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, общей площадью 59,10 кв.м., этаж 5, расположенной по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX, суд считает необходимым установить её равной 100% от определенной сторонами стоимости заложенного имущества в договоре ипотеки №XXXX-1u от ДД.ММ.ГГ – 3 450 000 руб., так как отчет заложенного имущества не предоставлялся, и устанавливается начальная продажная цена на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Кроме того, суд приходит к выводу, что решение Судебной коллегии по гражданским делам XXXXвого суда от ДД.ММ.ГГ не является препятствием к удовлетворению исковых требований ФИО1 и ПАО "Дальневосточный банк", поскольку в последующем распределение взысканных денежных средств за счет реализации наследственного имущества будет производиться по установленным в ст. ст. 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" общим правилам распределения взысканных денежных сумм.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2, ФИО7 в пользу ПАО «Дальневосточный банк» в долевом порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 292 рубля с каждого, поскольку подтверждены документально. Так же с ответчиков в пользу ФИО1 в долевом порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5625 рубля с каждого, поскольку подтверждены документально.

Поскольку установлено фактическое принятие наследства, наследственное имущество выморочным не является, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1, ПАО «Дальневосточный банк» о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств по договорам купли –продажи, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество к Администрации Уссурийского городского округа, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице ТУ Росимущества в Приморском крае, ФИО6.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Установить пределы имущественной ответственности по долгам умершего ФИО5, чье имущество принято по праву представления ФИО2, ФИО7 - в размере 4 471 349,42 рублей.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ автомобиль TOYOTA VITZ, 2017 года выпуска, номер кузова XXXX, АУКЦИОН USS TOKIO от ДД.ММ.ГГ, номер лота XXXX, заключенный между ФИО5 и ФИО1

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ автомобиль TOYOTA VITZ, 2011 года выпуска, номер кузова XXXX, АУКЦИОН Hero от ДД.ММ.ГГ, номер лота XXXX, заключенный между ФИО5 и ФИО1

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ автомобиль TOYOTA PASSO, 2010 года выпуска, номер кузова XXXX, АУКЦИОН JU Gifu от ДД.ММ.ГГ, номер лота XXXX, заключенный между ФИО5 и ФИО1

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения( паспорт XXXX), ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения ( паспорт XXXX) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 805 000 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения( паспорт XXXX)в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5625 рублей.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения ( паспорт XXXX) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5625 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к Администрации Уссурийского городского округа, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице ТУ Росимущества в Приморском крае, ФИО6 о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств по договорам купли – продажи – оставить без удовлетворения.

Расторгнуть кредитный договор №XXXX заключенный ДД.ММ.ГГ между Публичным акционерным обществом «Дальневосточный банк» и ФИО5.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения( паспорт XXXX), ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения ( паспорт XXXX) в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» сумму задолженности по кредитному договору №XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 2 076 770,70 рублей, в том числе сумма основного долга - 1 746 679,96 рублей, проценты в размере 330 090,74 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения( паспорт XXXX)в пользу ПАО «Дальневосточный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 292 рубля.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения ( паспорт XXXX) в пользу ПАО «Дальневосточный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 292 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога, квартира, общая площадь 59,10 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 450 000 рублей.

Исковые требования ПАО «Дальневосточный банк» к Администрации Уссурийского городского округа, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице ТУ Росимущества в Приморском крае, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024.

Председательствующий Н.В. Игнатова