Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В., 

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 16.05.17г.), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей Красноярского края» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Минусинскводстрой» о взыскании денежной суммы и взыскании денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

РОО «Комитет по защите прав потребителей Красноярского края» в интересах ФИО2 обратилась к ООО «Управляющая компания «Минусинскводстрой» с исковыми требованиями о взыскании денежной суммы и взыскании денежной компенсации морального вреда. 

В исковом заявлении в заявлении об увеличении исковых требований и в судебном заседании истец через своего представителя ФИО1 свои требования мотивировал следующим. 

16.10.2015г. между ГП КК «Центр развития коммунального комплекса» и ООО «Управляющая компания «Минусинскводстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; договор зарегистрирован Управлением Росреестра 10.11.15г.. 

Согласно п. 1.2 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется организовать строительство и ввести в эксплуатацию законченный строительства вышеуказанный многоквартирный жилой дом, после чего передать в собственность участника однокомнатную квартиру № 67 общей площадью 46,6 кв.м. с учетом балконов, расположенную на 3 этаже в 3 подъезде строящегося многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> с полным пакетом документов, необходимых для оформления объекта долевого строительства в собственность участника, при условии надлежащего выполнения участником условий настоящего договора. В соответствии с п. 2.1 Договора, цена договора фиксированная и составляет 1 211 600 рублей, из расчета стоимости 1 кв.м.- 26 000 рублей. 

Согласно дополнительному соглашению от 22.03.16г. срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию установлен до 30.06.16г., срок передачи застройщиком квартиры и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме участнику установлен до 01.08.16г.. 

По договору уступки прав по договору долевого участия от 29.07.16г. ГП КК «Центр развития коммунального комплекса» уступил свои права по договору истице ФИО2. Полную оплату по договору об уступке прав требования истица произвела 29.07.16г.. 

Согласно акту приема- передачи, квартира была передана истцу 16.12.16г., то есть, с нарушением установленного договором срока на 137 дней.

Кроме того, согласно кадастровому паспорту квартиры ей была передана квартира площадью 44,74 кв.м., вместо оговоренной площади квартиры- 46,6кв.м..

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.04г. № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: « В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.».

Таким образом, у истца имеется правовое основание требовать от ответчика выплаты неустойки за нарушение срока сдачи квартиры истцу. Расчёт суммы неустойки за нарушение срока по договору от 16.10.15г. следующий: 1 211 600 х 1/150 х 10% х 137 дней = 110 659 рублей 64 копейки. 

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма переплаты за указанную квартиру. Расчет суммы переплаты по договору от 16.10.15г. следующий: 46,6- 44,74= 1,86 х 26 000= 48 360 рублей. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Неправомерные действия ответчика, связанные с нарушением срока сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию стали причиной того, что в течение длительного времени истец испытывал переживания по поводу перспективы исполнения ответчиком исполнения ответчиком своих обязательств перед ним, таким образом, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5 000 рублей. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявляюсь ли такое требование суду.

Истица 10.04.17г. в адрес ответчика направляла претензию о добровольном возмещении неустойки, претензия была получена ответчиком 17.04.17г. и была оставлена без ответа. 

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителя, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет пени за период с 28.04.17г. по 15.08.17г.: 48 360 : 100 х109 = 53 196 рублей, неустойка подлежит уменьшению до суммы 48 360 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 100, 131, 132 ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Законом об участии в долевом строительстве, просит: взыскать с ответчика в ее пользу по договору участия в долевом строительстве от 16.10.2015г. сумму неустойки- 110 659 рублей 64 копейки, сумму переплаты за квартиру- 48 360 рублей, сумму неустойки- 48 360 рублей, денежную компенсацию морального вреда- 5 000 рублей и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. 

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Минусинскводстрой» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с участием в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края. С учетом мнения представителя истца и, учитывая, что доказательств уважительности неявки представителя ответчика в суд не представлено, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В представленных ранее письменных возражениях на исковые требования ответчик свою позицию мотивировал следующим. Фактические обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, ответчиком не отрицаются. Ответчик в первоначальном отзыве на иск(л.д. 44-45) полагал сумму в размере 48 360 рублей подлежащей взысканию, так как данные исковые требования основаны на законе и фактических обстоятельствах дела. В отзыве на иск, представленном в суд 14.08.17г. данные требования не признал, полагая их не основанными на законе, указав, что цену квартиры стороны определили в договоре, при передаче квартиры указали, что претензий друг к другу не имеют. 

Ответчик также полагает, что заявленный истцом размер неустойки является завышенным, по следующим основаниям. Так, ответчику не хватало денежных средств для окончания строительства дома, поскольку, часть квартир в доме не была продана; ответчик был вынужден прибегнуть к получению кредита в банке. Полагает, что к данному требованию подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, возможно уменьшение неустойки до 1/300 ставки рефинансирования, при этом, расчет неустойки составляет сумму в размере 55 330 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истицы. Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как истица проживала в собственном жилом помещении и, существенных переживаний в связи с переносом срока передачи квартиры не испытывала. 

Суд, выслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, установил следующее. 

16.10.2015г. между ГП КК «Центр развития коммунального комплекса» и ООО «Управляющая компания «Минусинскводстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>; договор зарегистрирован Управлением Росреестра 10.11.15г.. 

Согласно п. 1.2 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется организовать строительство и ввести в эксплуатацию законченный строительства вышеуказанный многоквартирный жилой дом, после чего передать в собственность участника однокомнатную квартиру № 67 общей площадью 46,6 кв.м. с учетом балконов, расположенную на 3 этаже в 3 подъезде строящегося многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...> с полным пакетом документов, необходимых для оформления объекта долевого строительства в собственность участника, при условии надлежащего выполнения участником условий настоящего договора. В соответствии с п. 2.1 Договора, цена договора фиксированная и составляет 1 211 600 рублей, из расчета стоимости 1 кв.м.- 26 000 рублей. 

Согласно дополнительному соглашению от 22.03.16г. срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию установлен до 30.06.16г., срок передачи застройщиком квартиры и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме участнику установлен до 01.08.16г.. 

По договору уступки прав по договору долевого участия от 29.07.16г. ГП КК «Центр развития коммунального комплекса» уступил свои права по договору истице ФИО2. Полную оплату по договору об уступке прав требования истица произвела 29.07.16г.. 

Согласно акту приема- передачи, квартира была передана истцу 16.12.16г., то есть, с нарушением установленного договором срока на 137 дней.

Кроме того, согласно кадастровому паспорту квартиры истице была передана квартира площадью 44,74 кв.м., вместо оговоренной площади квартиры- 46,6кв.м..

Оценивая установленные судом обстоятельства, суд соглашается с их юридической оценкой, данной истцом в исковом заявлении и в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2012 года, указано, что в статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится норма о том, что гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю законодательством о защите прав потребителей. В силу норм статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статья 314 ГК РФ гласит, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьёй 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300- 1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

Согласно статье 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно частям 1-2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.04г. № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.».

Таким образом, суд установил нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства; при этом, в установленном порядке предложение об изменении договора истцу направлено не было, новый срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в установленном законом и договором порядке установлен не был. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию установленная законом неустойка. 

Неустойка подлежит взысканию, исходя из расчета: 1 211 600 х 1/150 х 10% х 137 дней = 110 659 рублей 64 копейки. 

Оценивая доводы ответчика о необходимости применения в рассматриваемом случае положений ст. 333 ГК РФ, регламентирующей порядок уменьшения размера неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года в редакции от 04.03.2015, «Неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», является законной, в связи с чем, ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон».

Вместе с тем, пунктом 26 названного Обзора закреплено, «Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства».

Исследовав доводы ответчика о необходимости уменьшения размера неустойки, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из стоимости квартиры, длительности просрочки передачи квартиры и размера неустойки. С учетом изложенного, суд полагает уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до суммы 80 000 рублей.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично. 

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика суммы переплаты за указанную квартиру, суд соглашается с доводами и расчетами истца, полагая их основанными на законе и, учитывает, что ответчик не оспаривает данного факта. Доводы ответчика о согласованности цены по договору не могут являться основанием для отказа в иске в данной части. 

Оценивая требования истца о взыскании неустойки в размере 48 360 рублей, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что истица 10.04.17г. в адрес ответчика направляла претензию с требованием о соразмерном снижении стоимости квартир и возвращении суммы переплаты, 17.04.17г. ответчик претензию получил, но требование истца не исполнил.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителя, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 10 ФЗ РФ № 214- ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки и возместить причиненные убытки сверх неустойки.

Поскольку, ни Федеральный закон № 214- ФЗ, ни заключенный между сторонами договор не устанавливают размер неустойки за неисполнение обязательства по возврату разницы в стоимости квартиры в связи с уменьшением площади квартиры, суд полагает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению в силу требований ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона, Закон РФ «О защите прав потребителей» и подлежит установлению размер подлежащей взысканию неустойки в размере одного процента от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, но не превышающем невозвращенную сумму.

Расчет пени за период с 28.04.17г. по 15.08.17г.: 48 360 : 100 х 109 = 52 712 рублей 40 копеек, в силу закона неустойка подлежит уменьшению до суммы 48 360 рублей. 

Таким образом, всего подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере: 80 000 + 48 360 + 48 360= 176 720 рублей. 

Статьей 151 ГК РФ регламентировано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень нарушения прав потребителя и характер нарушений, в частности, срок задержки передачи квартиры (более 3 месяцев), суд полагает подлежащей взысканию денежную компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

10.04.17г. истицей в адрес ответчика была направлена претензия о добровольной выплате суммы неустойки, претензия получена 17.04.17г., до настоящего времени добровольно ответчик не удовлетворил требований истца.

Учитывая, что ответчик получил претензию 17.04.2017 года (л.д. 10), настоящее исковое заявление, ответчик требования потребителя-истца в добровольном порядке не исполнил, в силу требований пункта 6 статьи 13 закона и пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.12г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истицы в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца и в пользу РОО «Комитет по защите прав потребителей Красноярского края» суммы штрафа в размере по 45 430 рублей, исходя из расчета: 176 720 + 5 000 = 181 720 : 2= 90 860 : 2= 45 430 рублей. 

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика в пользу муниципального бюджета г. Минусинска сумму подлежащей уплате государственной пошлины в размере 5 034 рубля 40 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей Красноярского края» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Минусинскводстрой» о взыскании денежной суммы и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Минусинскводстрой» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 227 150 рублей; в том числе: сумму неустойки за несвоевременную передачу квартиры- 80 000 рублей, сумму переплаты за квартиру- 48 360 рублей, сумму неустойки- 48 360 рублей, денежную компенсацию морального вреда- 5 000 рублей и штраф- 45 430 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Минусинскводстрой» в пользу региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей Красноярского края» штраф в сумме 45 430 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Минусинскводстрой» в доход муниципального бюджета г. Минусинска сумму подлежащей уплате государственной пошлины в размере 5 034 рубля 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения. 

Председательствующий: