Судья Михайлова Т.А. Дело № 7-21-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2026 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., изучив жалобу заместителя начальника отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Примтрансфер»,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Примтрансфер» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 октября 2025 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, заместитель начальника отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 обратилась в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости возвращения жалобы заявителю по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 31 июля 2025 № 300-ФЗ в часть 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, действующие с 11 августа 2025 года, в соответствии с которыми решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление.

При этом тем же Федеральным законом от 31 июля 2025 № 300-ФЗ с 11 августа 2025 года в действие введена часть 6 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в частях 1.1 и 5 настоящей статьи, части 5 статьи 30.9, частях 4 и 5 статьи 30.12 настоящего Кодекса, постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, устанавливается соответствующими органами.

Вместе с тем, перечень должностных лиц, которые вправе от имени МТУ Ространснадзора по ДФО обжаловать решение суда, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, к настоящей жалобе, поданной заместителем начальника отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1, не приложен.

К жалобе представлена копия доверенности, выданная начальником МТУ Ространснадзора по ДФО № от ДД.ММ.ГГГГ, наделяющая ФИО1 полномочиями на представление интересов МТУ Ространснадзора по ДФО в судебных органах Российской Федерации судах общей юрисдикции, в том числе по делам об административных правонарушениях, с правом обжалования судебных актов.

Между тем, правовое положение лица, представляющего орган, должностное лицо которого вынесло постановление, по доверенности, положениями главы 25 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не урегулировано.

Из положений статьи 25.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что жалобу в суд по доверенности могут подписать лишь защитник или представитель. ФИО1, как заместитель отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ДФО, к ним не относится.

При таких обстоятельствах, полномочия заместителя начальника отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 на подачу жалобы на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 октября 2025 года не подтверждены.

Таким образом, учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставляет судье право осуществлять пересмотр дела об административном правонарушении в отсутствие оснований для такого пересмотра, возможность рассмотрения поданной жалобы по существу исключается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.4 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

жалобу заместителя начальника отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Примтрансфер» - возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына