Дело № (номер)

УИД (номер)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(данные изъяты) г. Муром 

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.,

с участием:

государственных обвинителей Ожева А.И., Разиной Е.И., Уранова В.А., 

подсудимого Ш.

защитника - адвоката Лейкиной Ю.Н.,

законного представителя Ш.

при секретаре Подгорновой Е.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ- в управлении лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Предварительное расследование по уголовному делу произведено в форме дознания, по уголовному делу дознавателем ОД МО МВД России «Муромский» по делу составлен обвинительный акт, который утвержден заместителем начальника полиции МО МВД России «Муромский» (данные изъяты) и Муромским городским прокурором (данные изъяты) (данные изъяты).

В соответствии со ст. 283 УПК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела, судом назначена стационарная судебная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГКУЗ ВО «Областной психиатрической больницы № 1».

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № (данные изъяты) у Ш. обнаруживаются признаки (данные изъяты)

В настоящее время он так же не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания. Выраженность психических нарушений подэкспертного такова, что он не обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.

С учетом степени социальной опасности совершенного общественно-опасного деяния, выраженности психических нарушений, отсутствия критики к болезни и состоянию в целом, необходимости решения социальных вопросов, склонности к злоупотреблению алкоголем, опасности для окружающих и возможности причинения иного существенного вреда другим лицам, нуждается в назначении принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 97, ч. 2 ст. 101 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Уранов В.А. решение о возвращении уголовного дела прокурору оставляет на усмотрение суда.

Защитник подсудимого Ш. адвокат Лейкина Ю.Н., законный представитель подсудимого Ш. указали, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, поскольку заключение комиссии экспертов (данные изъяты) противоречиво, не основано на медицинских данных в отношении подсудимого. Полагают, что каких-либо препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела судом не имеется.

Подсудимый Ш. поддержал защитника- адвоката и законного представителя.

Выслушав мнения участников судебного заседания, обозрев обвинительный акт и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

По всем уголовным делам о деяниях, совершенных невменяемыми лицами, обязательно производство предварительного следствия (ч. 1 и ч. 2 ст. 434 УПК РФ).

Данное уголовное дело расследовалось в форме дознания и направлено в суд с обвинительным актом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 7 апреля 2011 года «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера», если в ходе судебного разбирательства дела, поступившего с обвинительным заключением, будет установлено, что подсудимый во время совершения деяния находился в состоянии невменяемости или у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление в порядке, предусмотренном главой 51 УПК РФ, не возвращая дела прокурору. Когда указанные обстоятельства будут установлены по делу, поступившему с обвинительным актом, такое дело подлежит возвращению прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, поскольку с учетом положения ч. 1 ст. 434 УПК РФ по делам данной категории производство предварительного следствия обязательно.

По смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства, если по фактам совершения общественно опасных деяний невменяемыми, а также преступлений - лицами, заболевшими душевной болезнью после совершения преступления, расследование начинается органом дознания, то при установлении душевного заболевания у лица, совершившего общественно опасное деяние, дело для дальнейшего расследования должно быть направлено следователю. Орган дознания в пределах своей подведомственности вправе возбудить уголовное дело в отношении деяния, совершенного лицом, страдающим психическим заболеванием, но расследование такого происшествия должно быть ограничено неотложными следственными действиями. Орган дознания не вправе завершить предварительное расследование по такому делу в полном объеме. Следовательно, суд не может назначить лицу принудительные меры медицинского характера по поступившему с обвинительным актом в суд уголовному делу.

При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит возвращению прокурору по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, 256, 434 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ возвратить Муромскому городскому прокурору Владимирской области, для устранения нарушений, препятствующих суду принятию решения по делу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление после вступления в законную силу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий Л.А. Новикова