дело № 1-104/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 18 января 2017 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Чижевич А.Л., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Жарковой И.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мухина С.В. и при секретаре Ахматхановой И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды незаконно сбыл наркотические средства в значительном размере. Он же, незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. 

ФИО1 будучи достоверно осведомленным о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, являясь потребителем наркотических средств каннабисной группы, имя неустановленный источник приобретения указанного наркотического средства, совершил преступления, связанные с их незаконным оборотом при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут ФИО1 в ходе телефонного разговора с Х. Е.О., узнав от последней о ее желании приобрести наркотическое средство – гашишное масло, и имея в наличие указанный наркотик массой не менее 2,035 грамма, испытывая материальные трудности и желая обогатиться преступным путем, сообщил Х., что для приобретения гашишного масла ей необходимо прибыть по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>, то есть по месту его проживания.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут находясь в квартире 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, то есть по месту своего проживания, незаконно, умышленно и с целью извлечения материальной выгоды, в обмен на денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сбыл Х. наркотическое средство - гашишное масло, массой не менее 0,565 грамма, что образует значительный размер, содержащееся в полимерном пакете с застежкой типа «салазка».

В свою очередь Х. приобретенное при указанных выше обстоятельствах наркотическое средство перенесла в квартиру 

<

адрес> г. Южно-Сахалинска, где в тот же день в вечернее время часть гашишного масла, смешав с табаком, употребила путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства – гашишного масла, умышленно и незаконно с целью личного употребления хранила при себе до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут ФИО1 в ходе телефонного разговора с Х., узнав от последней о ее желании приобрести гашишное масло, и имея в наличие указанное наркотическое средство массой не менее 1,47 грамма, испытывая материальные трудности и желая обогатиться преступным путем, сообщил Х., что для приобретения указанного наркотика ей необходимо прибыть по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>, то есть по месту его проживания.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты находясь в квартире 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, то есть по месту своего проживания, незаконно, умышленно и с целью извлечения материальной выгоды, в обмен на денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сбыл Х. наркотическое средство - гашишное масло, массой не менее 0,54 грамма, что образует значительный размер, содержащееся в полимерном пакете с застежкой типа «салазка».

Приобретенное при указанных выше обстоятельствах наркотическое средство Х. поместила в свою сумку, где незаконно, умышленно и без цели сбыта, для последующего личного употребления продолжила хранить до момента обнаружения и изъятия сотрудниками Управления ФСКН России по Сахалинской области.

Оставшуюся часть наркотического средства – гашишного масла, общей массой 0,93 грамма ФИО1 незаконно, умышленно и без цели сбыта, для последующего личного употребления хранил в квартире 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, то есть по месту своего проживания, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками Управления ФСКН России по Сахалинской области.

В судебном заседании подсудимый Некучаев виновным себя признал лишь только в части хранения наркотических средств в целях личного употребления и показал, что изъятое у него в ходе осмотра квартиры наркотическое средство в шприце, он приобрел ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> г. Южно-Сахалинска у мужчины в красной куртке, на которого ему указала Х.. Что касается сбыта наркотических средств Х., то указанные эпизоды он не признает, поскольку являлся лишь пособником в приобретении наркотика самой Х.. 

ДД.ММ.ГГГГ Х. действительно звонила ему на телефон и просила о встрече. Когда они встретились, то в ходе разговора Х. рассказала ему, что ей необходимо приобрести наркотики и попросила помочь ей в этом. Он согласился, так как тоже являлся потребителем наркотических средств, при этом Х. обещала поделиться с ним купленным наркотиком. Х. сообщила ему, что с 12 часов до 13 часов на 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске будет находиться молодой человек, которому нужно будет передать денежные средства, сказав при это, что он от нее и забрать у парня наркотики. После чего, Х. передала ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на покупку наркотиков. На следующий день по просьбе Х. он приехал на 

<

адрес>, где увидел ранее не знакомого ему молодого человека в красной куртке. Он подошел к нему и сказал, что от Х.. Молодой человек предложил ему пройти к автомобилю, находившемуся на ул. 

<

адрес>. Находясь у машины, он передал мужчине денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а взамен тот передал ему черный пакет с наркотиками. По приезду домой он передал Х. пакет с наркотиками. 

ДД.ММ.ГГГГ Х. встретила его около дома и вновь попросила съездить за наркотиками к тому же мужчины, пообещав за услугу угостить. Он согласился. Приехав на 

<

адрес> г. Южно-Сахалинска, он подошел к тому же мужчине в красной куртке, у которого ранее уже по просьбе Х. приобретал наркотические средства, и передал ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые дала ему Х.. Продавец передал ему шприцы и пакетик с гашишным маслом, которые он привез к себе домой. Вечером к нему пришла Х., которая предварительно позвонила, и забрала наркотики, купленные им у мужчины.

Несмотря на занятую ФИО1 позицию о непричастности к сбыту наркотических средств, виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в суде свидетель Х. Е.О. показала, что наркотические средства у ФИО1 она никогда не приобретала, а всего лишь попросила его оказать ей помощь в их приобретении.

Так, ДД.ММ.ГГГГ она встретила ФИО1 и попросила его съездить на 

<

адрес>, чтобы забрать наркотики у мужчины, у которого она ранее их приобретала. ФИО1 согласился. Она передала ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и сказала, что наркотики необходимо забрать у мужчины в красной куртке, который с 12 часов до 13 часов будет находиться на 

<

адрес>. Взяв деньги, ФИО1 поехал на 

<

адрес>, а по возвращению у дома 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске передал ей пакет с наркотиками. 

ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась к ФИО1 с просьбой чтобы тот вновь съездил на 

<

адрес> и забрал для нее наркотики у того же мужчины, у которого он ранее их приобретал по ее просьбе. ФИО1 сказал, что сможет поехать только на следующий день. 

ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО1 денежные средства на покупку наркотиков в размере 

<

данные изъяты> рублей. Вечером она зашла к ФИО1 домой, где забрала у него пакет в котором находился наркотик – гашишное масло.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Х., данных в ходе предварительного и соответственно судебного следствия, по ходатайству стороны государственного обвинения показания указанного свидетеля были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Х. Е.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО1, который проживает по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>, на номер телефона №, и спросила о наличии наркотического средства - гашишного масла, так как ранее она у него уже приобретала указанный наркотик. ФИО1 предложил ей для приобретения наркотика прийти к нему домой. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она подошла 

<

адрес>. Находясь в квартире, ФИО1 передал ей наркотическое средство - гашишное масло, точную массу наркотика она не знает, которое находилось в полимерном пакетике с застежкой типа «салазка». За наркотик она передала ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После чего, находясь в квартире 

<

адрес> г. Южно-Сахалинска, она часть наркотика приобретенного у ФИО1 смешала с табаком и в тот же день употребила его путем курения, а оставшуюся часть наркотика «химка» положила в свою сумку, где хранила для последующего личного употребления. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она снова позвонила ФИО1, и спросила, сможет ли к нему зайти. ФИО1 сообщил, что может. Это означаю, что у него в наличии есть наркотик - гашишное масло, и она может его приобрести. Вечером того же дня она находясь в квартире у ФИО1, приобрела у последнего за 

<

данные изъяты> рублей полимерный пакетик с застежкой типа «салазка» с наркотическим средством - гашишное масло. Приобретенный наркотик у ФИО1 она также поместила в свою сумку. (том 2 л.д. 119-121)

Указанные обстоятельства преступного события усматриваются и из содержания протокола явки с повинной Х., написанной ею собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последняя сообщила об обстоятельствах приобретения за 

<

данные изъяты> рублей в конце августа и ДД.ММ.ГГГГ гашишного масла у ранее ей знакомого ФИО1. (том 1 л.д. 40-41)

Обстоятельства, изложенные свидетелем Х. в части неоднократного приобретения наркотика в 

<

данные изъяты> году именно у ФИО1, подтверждаются и исследованным в суде вступившим в законную силу обвинительным приговором 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, то есть при согласии Х. с предъявленным обвинением. 

Отвечая на вопросы участников процесса Х. пояснила, что оглашенные показания она подтверждает лишь частично, поскольку считает ФИО1 не сбытчиком наркотиков, а лишь пособником в их приобретении. Она пыталась показания в ходе предварительного расследования уточнить в этой части у следователя, однако последний ее не слушал. В ходе следствия, таким образом, она под психологическим воздействием со стороны сотрудников правоохранительных органов оговорила ФИО1 в сбыта ей гашишного масла, и подписала переписанный с напечатанного уже текса свой протокол допроса.

Из показаний свидетеля К. К.О. данных в зале суда и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов он был приглашен сотрудниками наркоконтроля принять участие в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра ФИО1. На данное приглашение он ответил согласием. Совместно с сотрудником полиции они проследовали в квартиру 

<

адрес> в г. Южно- Сахалинске. Перед началом досмотра сотрудник наркоконтроля представился, досматриваемому, предъявил свое служебное удостоверение, и сообщил о цели досмотра - отыскании и изъятию из незаконного оборота наркотических средств. Также ему и второму незаинтересованному лицу были разъяснены их права и обязанности - наблюдать за ходом досмотра, а впоследствии удостоверить все увиденное своими подписями в соответствующем протоколе. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в левом кармане надетых на последнем спортивных штанов были обнаружены и изъяты: сотовый телефон, в заднем кармане тех же штанов денежные средства различными купюрами общей суммой 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 пояснил, что денежные средства и телефон принадлежат ему. Обнаруженные и изъятые предметы были упакованы в полимерные пакеты, снабжены пояснительной запиской и опечатаны. По окончании личного досмотра был составлен протокол.

Затем было произведено обследование квартиры 

<

адрес> на основании постановлении Южно-Сахалинского городского суда. Перед начатом обследования сотрудник наркоконтроля сообщил о цели обследования квартиры - отыскание и изъятие из незаконного оборота наркотических средств, других предметов, запрещенных в гражданском обороте. Также ему и второму незаинтересованному лицу были разъяснены права и обязанности.

В ходе обследования квартиры в шкафу, на нижней полке, находящемся между прихожей и кухней была обнаружена и изъята металлическая миска с наслоениями вещества зеленого цвета. По поводу обнаруженного, присутствующие пояснений не давали. Далее в жилой комнате в шкафу с вещами на полке были обнаружены денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Далее в той же комнате на двери висела куртка, синего цвета, в правом боковом кармане которой обнаружен и изъят металлический ключ. Затем на балконе, на шкафу обнаружена сумка черного цвета, внутри которой находились два медицинских шприца объемом 10 и 25 мл., один шприц был без колпака и иглы, другой с обломанной иглой и запаянным концом. В каждом шприце находились наслоения вещества зеленого цвета, и остатки частиц похожих на табак. По поводу обнаруженного, присутствующие пояснений не давали. Там же на балконе в шкафу обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», внутри которого находилось множество аналогичных пакетиков. Обнаруженные и изъятые предметы и вещества были упакованы в полимерные пакеты, снабжены пояснительной запиской и опечатаны. По окончании обследования квартиры 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске был составлен протокол.

В ходе проведения личного досмотра ФИО1 и обследовании квартиры никакого физического и морального давления со стороны сотрудников полиции на досматриваемого и присутствующих не оказывалось. (том 2 л.д. 88-90)

Показания допрошенного при производстве по делу свидетеля Н. Д.Д. аналогичны показаниям свидетеля К. и каких-либо существенных противоречий либо взаимоисключающих деталей не имеют. (том 2 л.д. 91-93) 

Из показаний свидетеля В. Н.Ю. данных в зале суда и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она была приглашена сотрудниками Управления ФСКН России по Сахалинской области принять участие в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра девушки. Также в Управление ФСКН России по Сахалинской области была приглашена еще одна девушка в качестве второго незаинтересованного лица. В ходе личного досмотра, девушки, которая представилась Х. Е., в дамской сумочке в одном из карманов был обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой типа «салазка», внутри которого находилось вещество темного цвета. Х. Е. пояснила, что в пакетике находится наркотик, который она приобрела у своего знакомого ФИО1 за 

<

данные изъяты> рублей. Там же в сумке был обнаружен еще один такой же полимерный пакетик с застежкой типа «салазка», с веществом темного цвета. Х. пояснила, что приобрела данное вещество у ФИО1 за 

<

данные изъяты> рублей. 

Далее там же в сумке сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток из глянцевого листа красного цвета, на котором имелся текст, внутри свертка находилось вещество внешне похожее на табак. Х. Е. пояснила, что в свертке находится наркотик «химка», который она изготовила из наркотического средства - гашишного масла, приобретенного у ФИО1 около недели назад. Кроме того в сумке был обнаружен и изъят сотовый телефон. (том 2 л.д. 94-95 )

Кроме того, причастность подсудимого к совершению преступлений против здоровья населения и общественной нравственности подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей и багажа Х. от ДД.ММ.ГГГГ, отражен факт обнаружения и изъятия у последней сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области в дамской сумке во внутреннем кармане под замком полимерного пакетика c застежкой типа «салазка» с полосой красного цвета с темным веществом со специфическим запахом, там же в полимерном пакете из-под сигарет внутри которого находится вещество темного цвета, глянцевый лист красного цвета, внутри которого находится вещество внешне похоже на табак и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» 

По поводу обнаруженного Х. Е.О. пояснила, что приобретала наркотические средства у своего знакомого ФИО1 (том 1 л.д. 30)

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отражен факт обнаружения и изъятия у последнего сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области в квартире 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске в левом кармане штанов сотового телефона «

<

данные изъяты>» и в заднем правом кармане штанов денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что денежные средства принадлежат ему. (том 1 л.д. 43)

Протоколом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске по месту жительства ФИО1, отражен факт обнаружения и изъятия сотрудниками УФСКН России по Сахалинской следующего: миски с наслоениями и частицами табака, денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ключа, сумочки с 2-мя шприцами, табака с наслоениями и пакета с множеством пакетов. (том 1 л.д. 45-49)

Результаты оперативно-розыскной деятельности были предоставлены органам предварительного расследования на основании соответствующего постановления начальника органа дознания и постановления Южно-Сахалинского городского суда. (том 1 л.д. 24-25 и 44)

Из заключения эксперта № следует, что след руки, выявленный ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения дактилоскопического исследования №, на поверхности предметов изъятых в ходе личного досмотра Х., пригоден для идентификации личности и оставлен мизинцем правой руки ФИО1 (том 1 л.д. 85-91)

Из заключения эксперта № следует, что след пальца руки, выявленный ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения дактилоскопического исследования №, оставленный на поверхности бумажного свертка, изъятого в ходе личного досмотра Х., пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем левой руки Х. Е.О. (том 1 л.д. 99-105)

Из заключения эксперта № следует, что 

- вещество, содержавшееся в бумажном свертке, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения личного досмотра Х. Е.О., является смесью измельченных частей табака и наркотического средства - гашишное масло. Масса изъятой смеси составила 0,81 грамма, масса гашишного масла, содержащегося в смеси с частями табака составило 0,105 грамма; 

- вещества, содержавшиеся в двух бесцветных полимерных пакетах с застежками типа «салазка», изъятые также у Х., являются наркотическим средством - гашишным маслом. Масса изъятого гашишного масла, содержащегося в каждом пакете, составила 0,46 грамма и 0,54 грамма; 

- в наслоениях, содержащихся на внутренней поверхности металлической миски, обнаруженной и изъятой ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения обследования квартиры, расположенной по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. 

<

адрес>, в следовых количествах содержится наркотически активный компонент растений рода Конопля и получаемых из них наркотических средств – тетрагидроканнабинол; 

- вещество, содержавшееся в двух полимерных шприцах, изъятых в указанной выше квартире, является наркотическим средством - гашишным маслом. Масса изъятого гашишного масла, содержащегося в двух шприцах, составила 0,93 грамма. (том 1 л.д. 113-122)

Из заключения эксперта № следует, что 

- вещество, находящееся в смеси с растительными частицами, содержавшееся в бумажном свертке, и вещества, содержавшиеся в двух пакетах с застежкой, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения личного досмотра Х. Е.О., и вещество, содержавшееся в двух шприцах, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения обследования квартиры 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, однородны между собой по качественному составу основных каннабиноидов и других компонентов, и их полуколичественному содержанию. ( том 1 л.д. 130-134)

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В момент совершения преступления ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (том 1 л.д. 139-140)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от того же числа, изъятые у Х. и ФИО1 при производстве по делу предметы и денежные средства были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 147-156)

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым по уголовному делу осмотрен и одновременно прослушан диск с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО1, подтверждающие причастность последнего именно к незаконному сбыту наркотических средств Х.. (том 1 л.д. 192-198)

Запись телефонных переговоров производилась на основании постановления суда и была затем представлена органам расследования на основании соответствующих постановлений. (том 1 л.д. 233-238)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от того же числа, согласно которым, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

В ходе осмотра сотового телефона установлено, что в списках журнала вызовов, среди прочих номеров имеются принятые вызовы абонентского номера Х. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 199-206)

Факт соединения в системе сотовой связи абонентских номеров Х. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также детализацией их соединений, полученных на основании соответствующего судебного решения в компании сотового оператора «

<

данные изъяты>». (том 1 л.д. 225-227 и 228-230) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от того же числа, согласно которого изъятый в ходе личного досмотра Х. ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращен Х.. (том 2 л.д. 25-32)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от того же числа, согласно которого осмотрена и приобщена к уголовному делу детализация оказанных услуг связи по абонентскому номеру №, принадлежащему Х. Е.О. (том 2 л.д. 64-66)

Оценивая исследованные и приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к следующему.

Результаты личных досмотров, осмотров предметов и вещественных доказательств, проведенных судебных экспертиз и показания свидетелей, объективно подтверждают причастность подсудимого к незаконному обороту наркотических средств.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются и с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступлений и объективно отражают место, время и способ их совершения, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступлений.

Показания допрошенных при производстве по уголовному делу свидетелей К. К.О., Н. Д.Д. и В. Н.Ю., суд признает достоверными, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам, а только дополняют их. Они последовательны при производстве по делу, а также нашли свое подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из них суд не усматривает.

Что касается показаний свидетеля Х. данных непосредственно в судебном заседании о том, что наркотики ФИО1 приобрел по ее просьбе у иного лица, которые впоследствии передал ей, а также об оговоре подсудимого в ходе расследования при оказания на нее давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, то суд признает их недостоверными, поскольку в этой части ее показания опровергаются оглашенными показаниями, данными Х. на досудебном производстве.

Суд считает, что показания в этой части Х. изменила с целью смягчить положение ФИО1, дабы повлиять на принятие решения о квалификации действий подсудимого по менее тяжкому составу преступления, нежели вмененному органами расследования по сбыту наркотических средств. 

Изменив показания в суде, Х. таким образом пытается ввести участников процесса в заблуждение по поводу истинных событий произошедшего, дабы создать подтверждение версии защиты о совершенном ФИО1 пособничестве в приобретении Х. наркотика, а также пытается оправдаться в глазах подсудимого.

С учетом указанных обстоятельств, суд признает достоверными и допустимыми показания Х., данные ей в ходе предварительного следствия как при допросе, так и при даче явки с повинной, поскольку они последовательны и логичны, не имеют противоречий, а также соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Даны были показания Х. в ходе расследования после разъяснения соответствующих процессуальных права, в том числе не свидетельствовать против себя, и что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них. Кроме этого, после окончания следственных действий участвующими в нем лицами каких-либо замечаний и заявлений на протоколы не поступило. 

Достоверность показаний Х., данных в ходе предварительного расследования о приобретении дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наркотиков именно у ФИО1 за деньги, подтверждается также и приговором 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальное значение для настоящего уголовного дела.

Голословны и надуманы доводы свидетеля Х. в суде также и относительно оказания на нее давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, как довода о дачи изобличающих ФИО1 показаний в ходе расследования, поскольку они ничем кроме как собственными о том утверждениями не подтверждены. 

Оценивая, как доказательство протокол явки с повинной Х., представленный стороной обвинения, суд признает его допустимым доказательством, поскольку он получен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде, при этом является одним из поводов для возбуждения уголовного дела. Явка с повинной не является следственным действием, и закон не предусматривает правило либо требования, согласно которым лицу, решившему добровольно сообщить о совершенном им преступлении, обязательно необходимо обеспечить защитника. 

Х. собственноручно в присутствии сотрудника правоохранительных органов составили протокол с изложенными с их же слов обстоятельствами совершенных преступлений. При написании явки с повинной она не была лишена возможности изложить в ней требования о предоставлении защитника, указать об обстоятельствах задержания, либо оказания давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Оценивая показания подсудимого, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, где последний утверждает, что лишь оказывал помощь Х. в приобретении наркотических средств и к сбыту наркотиков никакого отношения не имеет, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно показаниями свидетеля Х. Е.О., данными ею в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и в явке с повинной, которые изобличают подсудимого именно в сбыте наркотических средств, протоколами изъятия самих наркотических средств, заключениями экспертов о принадлежности изъятого к наркотикам, их однородности, а также наличии на пакетах следов рук подсудимого.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются также большим количеством изъятых в квартире у ФИО1 пакетиков, используемых для фасовки наркотических средств, а также приговором 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, установившим факты приобретения гашишного масла Х. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1.

Вина подсудимого в сбыте наркотических средств подтверждается и протоколом осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров Х. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с учетом исследованных доказательств суду абсолютно очевидно, что подсудимый ФИО1 разрешал вопросы касаемо сбыта наркотических средств.

Так, полученная в ходе предварительного следствия фонограмма телефонных переговоров подсудимого является допустимым доказательствам, поскольку данное вещественное доказательство получено в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в рамках Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», Закона РФ «О государственной тайне» и в соответствии с «Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной приказом МВД РФ, с соблюдение установленных уголовно-процессуальных норм, поэтому допустимость данного вещественного доказательства сомнений у суда не вызывает.

Не признание же вины подсудимым ФИО1 в сбыте наркотических средств, суд относит к способу защиты им своих интересов, с целью избежания ответственности за содеянное. 

На момент совершения преступлений, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением № 681 Правительства РФ от 30 июня 1998 года, гашишное масло включено в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с Законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного м особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» значительный размер наркотического средства – гашишного масла, образует его количество свыше 0,4 грамма, крупный размер – свыше 5 граммов, а особо крупный – свыше 1000 граммов.

Таким образом, наркотическое средство – гашишное масло, массой 0,565 грамма, 0,54 грамма и 0,93 грамма образует значительный размер.

В судебном заседании государственный обвинитель квалификацию действий подсудимого, данную органами следствия, поддержал в полном объеме, и просил признать его виновным по указанным составам преступлений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в предъявленном обвинении доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по

- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (сбыт Х. ДД.ММ.ГГГГ) – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (сбыт Х. ДД.ММ.ГГГГ) - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Так, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации. Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, перевозка, а также их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке и т.п.

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств, свидетельствует то обстоятельство, что допрошенная по делу Х. знала о возможности приобретения наркотика именно у подсудимого, и именно в целях приобретения гашишного масла она и обращалась к последнему, при этом сам подсудимый не отрицает факт передачи Х. наркотических средств. Кроме этого, в квартире по месту жительства подсудимого изъято большое количество прозрачных полимерных пакетов с застежкой типа «салазка», используемых, в том числе и для расфасовки наркотических средств.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 имея в наличии наркотическое средство, дважды незаконно сбыл гашишное масло Х. в значительном размере за соответствующее вознаграждение, продолжив хранить оставшуюся часть наркотического средства для последующего личного употребления.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, поддерживал речевой контакт, хорошо ориентировался в ситуации, давал последовательные и конкретные показания, поэтому в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимых установлено следующее.

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил два особо тяжких преступления и одно небольшой тяжести. При этом с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях ФИО1 следующих смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей.

Также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд относит признание вины и раскаяние в содеянном по эпизоду хранения наркотических средств.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенные преступления, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время и после их совершения, либо иных обстоятельств, существенно уменьшаемых степень общественной опасности совершенного.

Учитывая данные характеризующие подсудимого ФИО1 как личность, и одновременно принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, которые направлены против здоровья населения и общественной нравственности, имеющие повышенную общественную опасность, суд полагает, что цели наказания будут достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы в изоляции от общества. 

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа или ограничения свободы, а также в виде обязательных либо исправительных работ.

При назначении окончательного наказания ФИО1 по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, полагая возможным определить его путем частичного сложения.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения к отбыванию наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, в соответствие со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ: 

- изъятые наркотические средства, металическую миску, шприцы с наркотическим веществом - необходимо уничтожить;

- диск с записью телефонных переговоров, детализацию оказанных услуг связи и следы пальцев рук – необходимо хранить при уголовном деле;

- денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей - необходимо вернуть М. Т.С., а 

<

данные изъяты> рублей обратить в доход государства;

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> - вернуть ФИО1

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – 09 лет лишения свободы;

- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – 09 лет лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ – 01 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить ФИО1 наказание в виде – 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением им в течение испытательного срока нового умышленного особо тяжкого преступления - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить по совокупности приговоров ФИО1 

<

данные изъяты> наказание в виде - 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотические средства, металлическую миску, шприцы с наркотическим веществом – уничтожить

- диск с записью телефонных переговоров, детализацию оказанных услуг связи и следы пальцев рук – хранить при уголовном деле;

- денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей - необходимо вернуть ФИО2, а 

<

данные изъяты> рублей обратить в доход государства;

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Южно-Сахалинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Южно-Сахалинского городского суда А.Л. Чижевич

ДД.ММ.ГГГГ Сахалинский областной суд

Приговор изменить в части вещественных доказательств по наркотикам, хранить до разрешения по существу выделенных в отдельное производство материалов в отношении неустановленного лица по признакам преступления п.б ч.3 ст. 228.1 УК РФ ; Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб обратить в доход государства, а в сумме 

<

данные изъяты> руб.-вернуть законному владельцу М. Т.С. В остальном приговор оставить без изменения.