УИД 24RS0038-02-2018-000575-10

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 21 февраля 2019 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Симаковой И.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Крюковой В.В., подсудимого, защитника Королевой О.Н., представившей удостоверение № 1941 и ордер № 217, при секретаре Волошиной К.В., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты> судимого:

1. 25 апреля 2013 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, на 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 октября 2017 года не отбытое наказание заменено на 2 года 1 месяц 7 дней исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства; не отбытый срок наказания составляет 1 год 1 месяц 23 дня исправительных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

22 октября 2018 года около 7 часов 40 минут местного времени ФИО4 управлял находящимся в его пользовании технически исправным автомобилем марки «HONDA STEP WGN» государственный регистрационный знак №, на задней оси которого, в нарушение п. 5.1 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» приложения к Основным положениям Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Перечень, ПДД РФ), были установлены колеса с шинами, остаточная глубина рисунка которых составляла менее 2 мм. Двигаясь по автодороге Р-255 «Сибирь» Нижнеингашского района Красноярского края со стороны г. Красноярска в сторону г. Иркутска, в нарушение п. 2.1.2. ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, ФИО4 при движении не был пристегнут ремнем безопасности, и перевозил в салоне автомобиля пассажира ФИО1 который во время движения не был пристегнут ремнем безопасности. Проезжая по 1176 км. автодороги Р-255 «Сибирь» Нижнеингашского района Красноярского края, при указанных обстоятельствах, ФИО4, в нарушение требований п. 1.3, п. 1.5 ПДД РФ, обязывающих его знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, действуя по неосторожности, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, подсудимый вел указанное выше транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением автомобиля, без учета дорожных условий, а именно снежного наката на проезжей части, в результате чего не справился с управлением автомобилем, своевременно не принял мер к остановке транспортного средства, допустил выезд на правую обочину по ходу движения автомобиля, последующие съезд с проезжей части и опрокидывание автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «HONDA STEP WGN» государственный регистрационный знак № ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Нарушение ФИО4 п. п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 10.1 ПДД РФ, п. 5.1 Перечня, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенные в порядке, предусмотренном положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания о том, что при указанных в деле обстоятельствах он управлял автомобилем, передние колеса которого были на «летней» резине, а задние колеса – с «нулевым» протектором. Так как дорога была скользкая, шел снег, при движении автомобиль начало «кидать» из стороны в сторону, при этом нажал педаль тормоза, в результате не смог выровнять автомобиль, который съехал с трассы, несколько раз опрокинулся и упал в реку. При этом ни он сам, ни пассажир ФИО1 ремнями безопасности пристегнуты не были. ФИО1 после падения был без сознания, поэтому вытащил его из воды, после попросил водителя другого автомобиля вызвать скорую помощь и полицию. В дальнейшем и до настоящего времени оказывает материальную помощь в лечении потерпевшему ФИО1 принес ему извинения. Причиной ДТП явилось то, что он управлял автомобилем без учета погодных условий и при ненадлежащем состоянии протекторов колес л. д. 127-130.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что 22 октября 2018 года около 7 часов утра на автомобиле под управлением ФИО4 он ехал в г. Тайшет Иркутской области, ремнями безопасности оба пристегнуты не были. По дороге автомобиль потерял управление, в результате чего съехал с дороги, несколько раз перевернулся, после чего он потерял сознание. Вследствие полученных телесных повреждений он, потерпевший, перенес 2 операции. ФИО4 принес извинения, до настоящего времени помогает ему материально, в связи с чем просит строго его не наказывать, претензий не имеет.

Оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2 согласно которым 22 октября 2018 года в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла на место ДТП в район р. Верблюд. Автомобиль-микроавтобус находился в реке, на берегу сидел ФИО1 и жаловался на боль в ноге. Водитель микроавтобуса ФИО4 рассказал, что не справился с управлением автомобилем л. д. 105-108.

Оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 22 октября 2018 года около 8 часов утра в ОМВД России по Нижнеингашскому району поступило сообщение о ДТП, имевшем место на 1175 км. автомобильной дороги Р-255 «Сибирь». В ходе осмотра места происшествия было установлено, что водитель автомобиля марки «HONDA STEP WGN» государственный регистрационный знак № ФИО4 не справился с управлением, допустил съезд с автодороги с последующим опрокидыванием автомобиля в р. Верблюд. На месте происшествия асфальт был покрыт снежным накатом и гололедом; при осмотре был выявлен значительный износ протекторов шин задних колес указанного автомобиля л. д. 95-98.

Вина подсудимого доказана также материалами дела:

- рапортами сотрудников ОМВД России по Нижнеингашскому району, согласно которым 22 октября 2018 года в 7 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на 1175 км. + 50 м. трассы Р-255 «Сибирь», с участием автомобиля под управлением ФИО4, с пострадавшим ФИО1 л. д. 6-7,10;

- протоколами осмотра 1175 км. автодороги Р-255 «Сибирь», автомобиля марки «HONDA STEP WGN» государственный регистрационный знак №, в ходе которого зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, автомобиль изъят с помощью эвакуатора, с фототаблицей и схемой л. 

<

...>;

- протоколом осмотра указанного автомобиля, согласно которому передний капот, передние крылья, передние двери, переднее стекло, боковые стекла, крыша, салон, имеют повреждения, вмятины л. д. 45-53;

- протоколом признания автомобиля марки «HONDA STEP WGN» государственный регистрационный знак № вещественным доказательством л. д. 54;

- медицинскими справками и заключением эксперта № 155 от 6 декабря 2018 года, согласно которому у ФИО1 при обращении за медицинской помощью после полученной травмы 22 октября 2018 года, имелись: закрытый, оскольчатый перелом левой бедренной кости со смещением, тупая травма живота: разрывы селезенки, осложнившиеся внутрибрюшным кровотечением, травматическим шоком 1-й степени, общее переохлаждение, которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), возможно, в результате ДТП. Выше отмеченные повреждения, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. п.п. 6.1, 6.1.16 раздела № 2, отнесены к критериям вреда, опасного для жизни человека, и п. 6.11.8 раздела 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г., отнесены к категории вреда, вызывающего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, и по указанным признакам, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируются как тяжкий вред здоровью л. 

<

...>, 70-72;

- заключением судебно-трасологической экспертизы, согласно которому на правом переднем колесе и правом заднем колесе с автомобиля «HONDA STEP WGN» государственный регистрационный знак № каких-либо внешних признаков повреждений не обнаружено л. д. 78-82.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре; данные доказательства согласуются между собой, в том числе с признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, в связи с чем сомнений не вызывают. 

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные данные о личности л. д. 133-173.

Учитывая адекватное поведение ФИО4 в судебном заседании, а также то обстоятельство, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, подсудимый подлежит уголовной ответственности л. д. 165-170. 

Кроме того, суд принимает во внимание выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 5 от 11 декабря 2018 года, согласно которым ФИО4 выявляет признаки диссоциального расстройства личности, однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишала на время совершения преступления и не лишает его в настоящее время возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими л. д. 60-62.

Отягчает наказание ФИО4 рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в период предварительного расследования последовательных признательных показаний об обстоятельствах его совершения, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, состояние здоровья.

С учетом всех обстоятельств дела, положений ч. 5 ст. 18 УК РФ, ч. ч. 1-2 ст. 68 УК РФ, наказание ФИО4 следует назначить в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, не усматривается.

Поскольку преступление совершено подсудимым в период отбывания наказания в виде исправительных работ, подлежат применению положения ст. ст. 71, 70 УК РФ. 

В то же время, согласно ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, а также возложив обязанности, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ л. д. 55.

Процессуальные издержки – вознаграждение за работу адвоката в период предварительного расследования - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета л. д. 180.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 года.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2013 года, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО4, считать условным с установлением испытательного срока в 2 года, установив обязанность не покидать постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «HONDA STEP WGN» государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО4, оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 4590 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Судья