Апелляционное дело № 22-495

Судья Егоров Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2025 года г.Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего Селиванова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Михайловой О.В., 

с участием прокурора Красновой Е.В., 

защитника - адвоката Лисаева А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению государственного обвинителя Шоркиной А.П. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 февраля 2025 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Красновой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления; объяснения адвоката Лисаева А.И., суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 февраля 2025 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка и жительница 

<

адрес>, судимая:

1) 15 ноября 2023 года Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ (5 эпизодов) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ; наказание отбыто 19 июня 2024 года,

2) 24 октября 2024 года Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ст.158.1 УК РФ (3 эпизода) с применением ч.2 ст.69 к 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осуждена по ст. 158.1 УК РФ (по 4 эпизодам) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ на 8 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Приговор Московского районного уда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По делу разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по 4 эпизодам).

Преступления совершены 28 августа 2023 года, 20 февраля, 14 марта, 15 июля 2024 года в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шоркина А.П. выражает свое несогласие с приговором ввиду неправильного применения норм уголовного закона. Ссылаясь на требования ч.5 ст.69 УК РФ и разъяснения, данные в пп. 52, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», просит приговор изменить, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по эпизоду от 28 августа 2023 года, с наказанием, назначенным по приговору от 15 ноября 2023 года, назначить ФИО1 наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы, а также зачесть наказание, полностью отбытое по приговору от 15 ноября 2023 года; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по эпизодам от 20 февраля, 14 марта и 15 июля 2024 года, назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию, назначенному по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, просит назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда в приговоре о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений и квалификации ее действий по ст.158.1 УК РФ (4 эпизода) являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: показаниями самой осужденной ФИО1, представителей потерпевших ФИО9, ФИО10, свидетелей ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и отраженными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, по делу не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст.87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденной, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной, представителей потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденной во время рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона допущено не было.

Действиям ФИО1 судом дана правильная квалификация по ст.158.1 УК РФ за каждое из совершенных преступлений.

При назначении наказания осужденной ФИО1 судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами судом признаны наличие малолетнего ребенка, полное признание вины. 

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по уголовному делу не имеется. 

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания - исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

Вместе с тем заслуживают доводы апелляционного представления по следующим основаниям.

Согласно приговору ФИО1 совершила мелкие хищения чужого имущества: 28 августа 2023 года, то есть до вынесения приговора от 15 ноября 2023 года, и 20 февраля, 14 марта и 15 июля 2024 года, то есть после вынесения приговора от 15 ноября 2023 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается по правилам ч.2 или ч.3 ст.69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п.53 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Однако суд первой инстанции не учел вышеуказанные нормы закона и неправильно применил нормы уголовного закона.

С учетом изложенного, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по эпизоду от 28 августа 2023 года, и наказания, назначенного по приговору от 15 ноября 2023 года, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5 % заработной платы.

Зачесть ФИО1 в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, полностью отбытое ею по приговору Московского районного суда г.Чебоксары от 15 ноября 2023 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по эпизодам от 20 февраля 2024 года, 14 марта 2024 года и 15 июля 2024 года, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 5 % заработной платы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию, назначенному по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий