55RS0007-01-2019-003419-75

Дело № 2-2747/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Борода О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

В обоснование указала, что является собственником квартиры № в многоквартирном доме 

<

адрес>. В период с 16.03.2019 по 26.03.2019 по инициативе собственника квартиры № в доме 

<

адрес> проведено внеочередное собрание собственников помещений в форме заочного голосования, оформленное протоколом №. По результатам голосования по всем вопросам повестки дня приняты положительные решения.

Считала, что при проведении голосования допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания и исключающие признание такого рода решений действительными, а также допущено существенное нарушение правил составления протокола, не соблюден кворум при проведении собрания, что влечет ничтожность принятых на собрании решений.

Сообщение о созыве общего собрания собственников от инициатора такого собрания истец не получала, бланки решений по вопросам, поставленным на голосование, ей не предоставлялись, общему собранию собственников, проведенному посредством заочного голосования не предшествовало общее собрание собственников в очной форме, с указанием, что такое собрание не имело необходимого кворума. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в период с 16.03.2019 по 26.03.2019 не доведены надлежащим образом до собственников, в частности до истца.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Полагала собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенное в период с 16.03.2019 по 26.03.2019 в форме заочного голосования, оформленное протоколом №, не состоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Просила признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в период с 16.03.2019 по 26.03.2019 в форме заочного голосования, оформленного протоколом №.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ООО «УК «Агрегатчик», ТСН «Агрегат». 

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске (том 5 л.д. 172).

Представители истца ФИО1, третьего лица ТСН «Агрегат» ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей (том 1 л.д. 15, л.д. 34, 35), в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Полагали, что решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, оформленные протоколом №, являются ничтожными в силу закона и не порождают правовых последствий. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика, третьего лица ООО «УК «Агрегатчик» ФИО6, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании просила в иске отказать за необоснованностью. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства пояснила, что всегда принимает участие в собраниях собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако, о собрании, проводимом в период с 16.03.2019 по 26.03.2019, уведомлена не была, о результатах поведенного собрания ей ничего неизвестно, подпись, совершенная от ее имени как председателя собрания и счетной комиссии в протоколе оспариваемого общего собрания, совершена не ею. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу частей 2, 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, в период с 16.03.2019 по 26.03.2019 в форме заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен протокол №. Согласно поименованному протоколу, на повестке дня собрания стояли вопросы: 

1. Выборы председателя и секретаря собрания, определение количественного состава и избрание персонального состава счетной комиссии собрания, места (адреса) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам поставленным на голосование.

2. О выборе в качестве способа управления управление управляющей организацией. Выбрать управляющей организацией ООО «УК «Агрегатчик» для оказания услуг и выполнения работ по управлению многоквартирным домом.

3. Заключить и подписать договор управления многоквартирным домом, определить форму и утвердить условия (текст) указанного договора, а также договоров на предоставление коммунальных услуг.

4. Об установлении размера тарифа платы за содержание жилого помещения на 2019 год.

5. О наделении председателя совета многоквартирного дома правом (доверенностью) на заключение и подписание от имени собственников помещений в доме договора управления многоквартирным домом с ООО «УК Агрегатчик».

6. Об избрании представителя собственников помещений, действующего от имени всех собственников помещений в доме, по всем вопросам связанным с исполнением договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Агрегатчик», обеспечением коммунальными и прочими необходимыми для собственников услугами, включая заключение и хранение договоров, контроль за выполнением, подписание от имени собственников помещений самого договора управления и всех документов, связанных с исполнением договора управления многоквартирным домом ООО «УК «Агрегатчик», а также (если потребуется) все аналогичные действия в отношении Государственной жилищной инспекции Омской области, органов местного самоуправления, организаций, связанные с подписанием и дальнейшим исполнением указанного договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Агрегатчик», определении срока его полномочий.

Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании, составило 5 388,9 кв.м (55,12 % от общего количества голосов). Решения по поставленным вопросам приняты (л.д. 8-12).

Из материалов дела следует, что истец является собственником ? доли в праве собственности на квартиру № в доме 

<

адрес> (право общей долевой собственности с ФИО7).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на нарушения, допущенные при созыве и проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования в период с 16.03.2019 по 26.03.2019, полагая принятые таким собранием решения недействительными ввиду их ничтожности. 

В соответствии с положениями статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 Жилищного кодекса РФ);

3) очно-заочного голосования. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

По правилам статьи 46 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в названном Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу положений статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, общее собрание представляет собой форму согласительной процедуры принятия решений, непосредственно затрагивающих интересы всех собственников помещений многоквартирного жилого дома. 

Вместе с тем, правовые последствия общеобязательности такого решения для всех собственников помещений многоквартирного жилого дома наступают исключительно в случае соответствия данного решения требованиям закона.

Так, легитимность принятого на общем собрании решения зависит, в первую очередь, от соблюдения собственниками помещений многоквартирного жилого дома установленного законом порядка проведения общего собрания и оформления его результатов (статьи 45-47 Жилищного кодекса РФ). 

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из положений пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляло ООО «УК «Агрегатчик» (том 5 л.д. 95-99).

С 01.04.2019 сведения о многоквартирном доме 

<

адрес> исключены из реестра лицензий Омской области из управления ООО «УК «Агрегатчик» в связи с выбором собственниками способа управления – управление ТСН «Агрегат», которое зарегистрировано в ЕГРЮЛ 09.11.2018 на основании протокола общего собрания от 05.10.2018.

В период с 16.03.2019 по 26.03.2019 собственниками помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> проведено внеочередное общее собрание, оформленное протоколом № от 27.03.2019, в соответствии с которым приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «УК «Агрегатчик».

27.03.2019 между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО «УК «Агрегатчик» заключен договор управления многоквартирным домом.

Считая, что при проведении голосования, в том числе по вопросу о выборе способа управления многоквартирным домом – управляющей организацией ООО «УК «Агрегатчик» допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, истец обратилась в суд с настоящим иском. 

Ссылаясь на нарушение инициатором собрания ФИО2 порядка созыва общего собрания, истец указала, что сообщение о созыве общего собрания собственников от инициатора собрания она не получала, бланки решений по вопросам, поставленным на голосование, ей не предоставлялись. 

Вопреки возложенной судом на ответчика в порядке статьи 56 ГПК РФ обязанности, доказательств того, что информация о проведении оспариваемого собрания была доведена как до истца, так и до остальных собственников помещений в многоквартирном доме, ответчиком суду не представлено. Каких-либо доказательств размещения уведомления о проведении собрания в помещениях жилого дома либо ознакомления собственников жилых помещений с таким уведомлением иным способом в материалы дела не приведено. 

Таким образом, суд отмечает, что доказательств доведения до каждого собственника помещений информации о проведении общего собрания, как то предписывает часть 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, ответчиком не представлено. 

Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств, что проведению внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования предшествовало общее собрание собственников помещений дома 

<

адрес> в очной форме, которое не состоялось.

Опрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей собственники помещений в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>, указали, что во внеочередном общем собрании, проведенном в форме заочного голосования в период с 16.03.2019 по 26.03.2019, участия не принимали, поскольку о проведении такового не были уведомлены, каких-либо сообщений о проведении собрания размещено не было, следовательно, в голосовании участия не принимали и какие-либо документы (решения, протоколы) не подписывали (протокол судебного заседания от 25.07.2019, протокол судебного заседания от 06-13.08.2019). 

Показания опрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

Суд отмечает, что предусмотренные законом формы доведения до сведения собственника помещения информации о проведении общего собрания предполагают явное публичное либо личное извещение собственника о проведении собрания.

Извещение собственников помещений о проводимом общем собрании и форме голосования должно быть заблаговременным.

Таким образом, надлежащего извещения собственников помещений дома 

<

адрес> о проведении собрания не имелось, доказательств обратного ответчиком суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены письменные обращения (заявления) от 27.06.2019 жильцов (собственников) помещений дома 

<

адрес> в Государственную жилищную инспекцию Омской области, в которых указано, что участия в общем собрании, проводимом в период с 16.03.2019 по 26.03.2019,они не принимали и листы голосования не подписывали (том 5 л.д. 43-90).

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Омской области от 25.07.2019, адресованному ФИО1, по результатам рассмотрения заявления ООО «УК «Агрегатчик», поступившего в Государственную жилищную инспекцию Омской области 13.06.2019, о внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о многоквартирном доме 

<

адрес>, установлено следующее.

С 01.04.2019 сведения о многоквартирном доме 

<

адрес> исключены из реестра лицензий Омской области из управления ООО «УК «Агрегатчик» в связи с выбором собственниками способа управления – управление ТСН «Агрегат» (ИНН 

<

***>). Указанное товарищество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 09.11.2018 на основании протокола общего собрания от 05.10.2018.

Из представленных ООО «УК «Агрегатчик» документов установлено, что в период с 16.03.2019 по 26.03,2019 собственниками помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> проведено внеочередное общее собрание собственников, оформленное протоколом № от 27.03.2019, в соответствии с которым приняты решения, в том числе о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «УК «Агрегатчик». 27.03.2019 между собственниками помещений в данном многоквартирном доме и ООО «УК «Агрегатчик» заключен договор управления многоквартирным домом.

Во исполнение требований пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий Омской области, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №, Государственной жилищной инспекцией Омской области проведена проверка предоставленных лицензиатом документов, в результате которой установлено, что заявление ООО «УК «Агрегатчик» о внесении изменений в реестр лицензий Омской области и предоставленные документы соответствуют положениям пунктов 2, 3 Порядка, сведения, содержащиеся в заявлении ООО «УК «Агрегатчик» и документах, указанных в пункте 3 Порядка, достоверны, противоречия сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям, отсутствуют.

Вместе с тем, ООО «УК «Агрегатчик» не выполнены требования, установленные частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе. В отношении ООО «УК «Агрегатчик» отсутствует вступившее в законную силу решение суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В целях проверки соблюдения ООО «УК «Агрегатчик» требований подпункта «е» пункта 5 Порядка Государственной жилищной инспекцией Омской области произведен подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> принявших участие в собрании, оформленном протоколом № от 27.03.2019. 

В период рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о многоквартирном доме в адрес Государственной жилищной инспекции Омской области поступили заявления от собственников помещений рассматриваемого многоквартирного дома, согласно которым участие в общем собрании, оформленном протоколом от 27.03.2019, собственники не принимали и листы голосования (бюллетени) не подписывали.

Кроме того, в Государственную жилищную инспекцию Омской области поступило заявление собственника помещения № в многоквартирном доме 

<

адрес> ФИО3, которая указала, что участия в оспариваемом собрании не принимала, протокол собрания от 27.03.2019, в качестве председателя собрания и счетной комиссии не подписывала. 

Указанное согласуется и с изложенными в ходе судебного разбирательства пояснениями третьего лица ФИО3

Поскольку юридически значимым обстоятельством для Государственной жилищной инспекции Омской области при проверке отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников является определение действительного волеизъявления указанных выше собственников, все заявления были приняты во внимание и проанализированы.

При подсчете голосов собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, участвовавших в данном голосовании, установлено, что кворум отсутствовал, равно как и отсутствовали достоверные сведения о лице, подписавшем вышеуказанный протокол от лица председателя собрания. 

Таким образом, заявление ООО «УК «Агрегатчик» и представленные документы не соответствовали требованиям подпунктов «г», «е» пункта 5 указанного выше Порядка, что явилось основанием для принятия Государственной жилищной инспекцией Омской области решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о вышеуказанном многоквартирном доме и возвращении заявления ООО «УК «Агрегатчик» (том 5 л.д. 159-160).

По правилам статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив изложенное выше решение Государственной жилищной инспекции Омской области в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд принимает его как допустимое доказательство, которое согласуется с иными доказательствами, собранными по настоящему делу, в частности представленными в материалы дела письменными заявлениями (аналогичные представленным в Государственную жилищную инспекцию Омской области) собственников помещений многоквартирного дома, указавших, что участия в оспариваемом собрании не принимали, а также пояснениями опрошенных в качестве свидетелей собственников помещений (том 5 л.д. 43-90). 

Оснований не доверять заключению Государственной жилищной инспекция Омской области как органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление на территории Омской области регионального государственного жилищного надзора, у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о наличии кворума при проведении оспариваемого собрания в материалы дела стороной ответчика не представлено. 

Как следует из оспариваемого протокола, при определении кворума инициатор собрания исходил из того, что общая площадь помещений жилого дома 

<

адрес> составляет 9 777,1 кв.м. 

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеется кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

Указанное правило распространяется в случае проведения заочного голосования, в котором для провомочности (имеется кворум) заочной части общего собрания должны принять участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как следует из содержания оригинала протокола решения заочного голосования, количество голосов собственников, участвовавших в голосовании определено как 5 388,9 кв.м, что определено как 55,12 % от общего количества голосов. 

Проверяя наличие кворума при проведении заочного голосования, судом проанализированы сведения о собственниках помещений, отраженные в представленных по запросу суда данных Управления Росреестра по Омской области, БУ «Омский центр КО и ТД». При этом, суд принимая во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, а также опрошенных по существу рассматриваемых требований свидетелей, приходит к выводу, что в нарушение требований части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ в голосовании приняли участие собственники помещений, в вышеуказанном многоквартирном доме, обладающие менее 50 % от общего числа голосов, а следовательно кворум при проведении оспариваемого собрания отсутствовал.

Фактически голосования, при котором каждый собственник мог выразить свою волю по вопросам голосования с четким пониманием существа тех вопросов, по которым производится голосование, в доме 

<

адрес> не проводилось. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, проведение общего собрания в отсутствие кворума является существенным нарушением и безусловным основанием для признания принятого таким собранием решения недействительным вне зависимости от того, могло или не могло повлиять на результат голосования, а также вне зависимости от факта причинения или непричинения истцу принятым решением убытков.

Анализируя доводы стороны истца о существенном нарушении правил составления протокола собрания, суд исходит из следующего. 

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №. 

Согласно пункту 4 поименованных Требований обязательными реквизитами протокола общего собрания являются: 

а) наименование документа;

б) дата и регистрационный номер протокола общего собрания;

в) дата и место проведения общего собрания;

г) заголовок к содержательной части протокола общего собрания;

д) содержательная часть протокола общего собрания;

е) место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование;

ж) приложения к протоколу общего собрания (в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания);

з) подпись.

По правилам, установленным в пунктах 19, 20 Требований, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме;

б) сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которого проводится общее собрание;

в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме;

г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований;

д) доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании;

е) документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании;

ж) решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования;

з) иные документы или материалы, которые будут определены в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания решением на общем собрании, принятом в установленном порядке.

Все приложения к протоколу общего собрания подлежат нумерации. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указывается на первом листе документа.

В ходе изучения представленного Государственной жилищной инспекцией Омской области для обозрения оригинала протокола внеочередного общего собрания №, судом установлено, что при оформлении протокола допущены нарушения предъявляемых к нему требований: отсутствуют документы, указанные в качестве приложения, в частности реестр собственников помещений в многоквартирном доме, не имеется сведений о лицах, присутствующих на общем собрании, образца сообщения о проведении общего собрания.

Кроме того, подпись в протоколе общего собрания от 27.03.2019, совершенная от имени председателя собрания и счетной комиссии ФИО3, последней не производилась, поскольку о проведении собрания ФИО3 наряду с иными собственниками помещений в многоквартирном доме уведомлена не была, в собрании участия не принимала и каких-либо документов не подписывала, о чем пояснила в ходе судебного разбирательства. 

Приведенные выше нарушения при созыве и проведении оспариваемого собрания собственников являются существенными, в связи с чем, суд с учетом вышеприведенных нормативных положений приходит к выводу, что волеизъявление собственников помещений многоквартирного жилого дома 

<

адрес> не нашло своего отражения в представленном суду протоколе № внеочередного общего собрания.

Основываясь на приведенном выше правовом анализе в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводам о том, собственники помещений дома 

<

адрес> о голосовании, проводимом в период с 16.03.2019 по 26.03.2019 надлежащим образом уведомлены не были, доказательств доведения до собственников помещений результатов голосования в материалы дела не представлено, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от имени председателя собрания и счетной комиссии подписан неустановленным лицом, кворум при проведении оспариваемого собрания отсутствовал. Указанные выше нарушения в совокупности с пояснениями сторон влекут сомнения в действительности общего собрания, оформленного оспариваемым протоколом.

Поскольку легитимный характер принятых путем голосования решений по результатам проведенной оценки доказательств не установлен, суд, руководствуясь требованиями статьи 46 ЖК РФ, статей 181.4, 181.5 ГК РФ признает решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом № недействительными.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при подаче искового заявления расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в период с 16.03.2019 по 26.03.2019 в форме заочного голосования, оформленного протоколом №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Калинина

<

данные изъяты>