Дело № 2-1734/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., 

при секретаре Чудовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 

<

данные изъяты> к Федеральному казенному учреждению колония поселение - 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан, Министерству финансов Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ КП-5 УФСИН РФ по РБ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в ФКУ КП-5 УФСИН РФ по РБ для отбытия наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, и находился там до ДД.ММ.ГГГГ, где грубо ущемлялись и нарушались его права. В данном учреждении истец содержался в нечеловеческих условиях, подвергался избиению, истязанию, пыткам как со стороны администрации, так и со стороны осужденных с ведома администрации, а именно ФИО2, осужденного по ч.4 ст. 264 УК РФ. Также подвергался вымогательству денежных средств со стороны администрации. Начальник отряда № 2 ФИО3 после размещения по отрядам высказывал угрозы в адрес истца, не обеспечивал безопасные условия содержания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в карантинном помещении для вновь прибывших осужденных лиц. Условия в карантинном помещении были плохие, не выдавали в полном объеме предметы личной гигиены. 

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 850 000,00 рублей.

Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены УФСИН РФ по РБ, Министерство финансов Республики Башкортостан. 

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель ФКУ КП-5 УФСИН России по РБ, ФСИН – ФИО4 исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что требования истца не подлежат удовлетворению за необоснованностью, так как при наличии реальной угрозы жизни и здоровью истец вправе был обратиться с заявлением в дежурную часть учреждения. Данные заявления были зарегистрированы в книге регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по материалу, зарегистрированному в КРСП за № в адрес учреждения поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ по материалу, зарегистрированному в КРСП за № в адрес учреждения поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту. Порядок содержания осужденного ФИО1 в карантинном отделении учреждения не нарушался. Довод о вымогательстве со стороны осужденных и сотрудников не подтвержден, в книге регистрации сообщений о преступлениях - такие факты отсутствуют. Питание и материально-бытовое обеспечение осужденных, содержащихся в учреждении соответствуют требованиям УИК РФ, Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения», Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы». Согласно медицинской справке, выданной начальником здравпункта ФКУЗ МЧС-2 МЧ-2 ФСИН России ФИО5, истец в журнале «Учет травматизма» не зарегистрирован, на учете с соматическими заболеваниями не состоит. Информации о телесных повреждениях не поступало. В соответствии с изложенным, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика Министерства финансов Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 6, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. В связи со вступлением в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод Российская Федерация приняла на себя обязательства по созданию гуманных условий для отбывания наказания осужденным лицам.

В ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 99 этого же Кодекса отражено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, государство берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерат вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, орган местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежащего возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействии государственных органов, органов местного самоуправления, а также должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вред за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законам причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса это обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.4 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность.

На основании ст. 23 указанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В связи с этим, учитывая специфику спорных правоотношений, обязанность доказать факт соблюдения надлежащих условий содержания в ИВС, возлагается на ответчика.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ФКУ КП-5 УФСИН РФ по РБ для отбытия наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.4 ст. 264 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, и находился там до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявления истца были зарегистрированы в книге регистрации происшествий за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по материалу, зарегистрированному в КРСП за № в адрес учреждения поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту. 

ДД.ММ.ГГГГ по материалу, зарегистрированному в КРСП за № в адрес учреждения поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту. 

Порядок содержания осужденного ФИО1 в карантинном отделении учреждения не нарушался. 

В соответствии с требованиями Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № во время нахождения в карантине ФИО1 на работу не выводился. 

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из приказа ФИО1 трудоустроен на должность подсобного рабочего 1 разряда в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, уволен с должности ДД.ММ.ГГГГ. 

Довод о вымогательстве со стороны осужденных и сотрудников не подтвержден, в книге регистрации сообщений о преступлениях такие факты отсутствуют. 

Питание и материально-бытовое обеспечение осужденных, содержащихся в учреждении соответствуют требованиям УИК РФ, Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения», Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы». 

Согласно медицинской справке, выданной начальником здравпункта ФКУЗ МЧС-2 МЧ-2 ФСИН России ФИО5, истец в журнале «Учета травматизма» не зарегистрирован, на учете с соматическими заболеваниями не состоит. Информации о телесных повреждениях не поступало.

Также суд не соглашается с доводами истца о том, что он не был переведен в исправительное учреждение для отбывания наказания осужденных – бывших работников судов и правоохранительных органов, поскольку обращение ФИО1 о том, что он является бывшим сотрудником правоохранительных органов поступило только ДД.ММ.ГГГГ во время его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РБ. Доказательств обратного суду не предоставлено. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств его содержания в ненадлежащих условиях, унижающих достоинство и подрывающих его здоровье.

Необходимым условием компенсации морального вреда является наличие самого морального вреда (т.е. установление факта причинения нравственных или физических страданий).

Суд приходит выводу о том, что факты, подтверждающие причинение нравственных или физических страданий, о которых упоминает истец, отсутствуют. Доказательств, причинения нравственных и физических страданий, истцом не были представлены.

Принимая во внимание недоказанность факта нарушения прав истца со стороны ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в данном случае не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороной истца в подтверждение своих доводов доказательства суду не представлены, материалами дела не подтверждены.

На основании вышеизложенного суд находит требования подлежащими отклонению, поскольку материалы дела не содержат доказательств причинения истцу вреда неправомерными действиями ответчика, наличие вины последнего в причинении истцу нравственных и физических страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к Федеральному казенному учреждению колония поселение-5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан, Министерству финансов Республики Башкортостан о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Ф.М. Ибрагимова