Дело № 2а-858/2024

11RS0008-01-2024-000772-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сосногорск Республика Коми 24 апреля 2024 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Иванюк А.С., при секретаре Клочковой Т.Ю., с участием административного истца ФИО1, принимавшего участие в рассмотрении дела посредством использования системы видеоконференц-связи на базе 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в следственном изоляторе,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК о взыскании денежной компенсации в размере 150 000 рублей за ненадлежащие условия содержания под стражей, выразившиеся в том, что в период его содержания под стражей в следственном изоляторе в ДД.ММ.ГГГГ году в камерах отсутствовало горячее водоснабжение, в связи с чем он не мог обеспечить поддержание личной гигиены в удовлетворительной степени. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, указал, что горячее водоснабжение должно было быть подведено, чего сделано не было, в связи с чем, ему полагается компенсация за ненадлежащие условия содержания. 

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, представлен письменный отзыв с обоснованием доводов на административное исковое заявление, в котором также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административных ответчиков. В письменном отзыве на иск представитель КИС просит признать доводы административного истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку права осужденного при содержании в следственном изоляторе не нарушались, а также просила применить срок исковой давности.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя административных ответчиков.

Изучив представленные документы, материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно требованиям ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями ч.11 ст.226 КАС, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Довод представителя административных ответчиков на пропуск административным истцом процессуального срока, предусмотренного для обращения в суд с настоящим иском является несостоятельным и подлежащим отклонению, в силу положений ч.1 ст.219 КАС РФ и разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», учитывая, что административный истец являлся лицом, содержащимся в местах лишения свободы на момент обращения с настоящим административным иском, что ограничивало его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов.

Суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок для обращения.

В силу положений ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном гл.22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Уголовно-исполнительное законодательство РФ основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются УИК РФ, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (ч.2 ст.1, ч.2 ст.2 УИК РФ).

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом №103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту также Федеральный закон №103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 №189 (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).

В соответствии со ст.15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу положений ст.23 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Все нормы ПВР, СП, СанПиНов, ГОСТов, цитируемые в решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения предмета спора.

В порядке подготовки по делу, с учётом ограниченных возможностей административного истца в собирании доказательств и представления их суду, судом запрошена информация, относящаяся к рассматриваемому делу. Запрошенные судом сведения и документы были представлены административным ответчиком и исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (

<

адрес>) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах № (при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве осужденного), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № в качестве осужденного при следовании транзитом, что подтверждается копиями справок должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РКоми, камерными карточками и письменным отзывом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что горячее водоснабжение в вышеназванных камерах в спорный период во время содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми отсутствовало, что не оспаривается стороной ответчиков.

Положениями пунктов 43 и 45 ПВР № 189, действующим во время содержания истца в ФКУ СИЗО-2, закреплено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности. Не реже одного раза в неделю для подозреваемых и обвиняемых организуется санитарная обработка в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Во время содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми также действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений №205, утвержденные приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», которыми периодичность и продолжительность санитарной обработки осужденных к лишению свободы лиц не регламентированы, а значит довод административного иска о невозможности поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени подлежит отклонению.

Исходя из сведений, изложенных в копиях справок должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, письменном отзыве, периодичность помывки подозреваемых и обвиняемых, осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-2, обеспечивается строго согласно требованиям соответствующих пунктов ПВР.

В ходе рассмотрения иска судом установлено, что периодичность санитарной обработки ФИО1 в периоды пребывания в ФКУ СИЗО-2 в качестве подозреваемого, обвиняемого соответствовала требованиям пунктов 43 и 45 ПВР № 189, что подтверждается копией справки начальника ОРН ФКУ СИЗО-2 и записями, исследованными им, в журнале № «Учёт санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных СИЗО-2», письменным отзывом. 

Согласно копии справки ст.инспектора ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, горячее водоснабжение в камерах, где содержался ФИО1 отсутствовало, но в обеспечении бытовыми условиями, отвечающими требованиям гигиены, санитарии, истец ограничен не был.

Судом установлено, что ФИО1 с жалобами на отказ в выдаче горячей воды не предъявлял, что подтверждается копией из журнала № «Учёт жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (устные обращения)», копией справки начальника канцелярии следственного изолятора.

В связи с тем, что в спорный период камерные помещения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Коми не были оборудованы инженерными системами горячего водоснабжения, администрацией учреждения в соответствии с вышеназванными пунктами ПВР № 189 следственных изоляторов лица, содержащиеся в учреждении, обеспечивались горячей водой путем предоставления ее в установленное время по доведенному графику выдачи горячей воды. Несмотря на то, что согласно копии названной справки должностного лица следственного изолятора графики выдачи воды в период пребывания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми за вышеуказанные периоды не сохранились, поскольку данные документы не относятся к документам постоянного хранения и не подлежат постановке на инвентарный учет, оснований не доверять представленным сведениям не имеется. 

Представленные суду материалы, в том числе копия справки ст.инспектора ОКБИ и ХО, начальника ОРН ФКУ СИЗО-2, письменный отзыв свидетельствуют о том, что административный истец в обеспечении горячей водой ограничен не был. Более того, еженедельно проходил санитарную обработку, как это предусмотрено требованиями Правил внутреннего распорядка.

Сам по себе факт отсутствия горячего водоснабжения в период содержания ФИО1 в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РКоми при отсутствии жалоб от осужденного на данные обстоятельства, а также доказанности факта выдачи горячей воды без ограничений, не является безусловным основанием для вывода о причинении административному истцу физических и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.

Принимая во внимание наличие во всех камерах тазов для стирки личных вещей лиц, содержащихся под стражей в следственном изоляторе, учитывая возможность получения горячей воды в необходимом объеме, доводы иска о том, что выдача горячей воды не осуществлялась, являются необоснованными.

ФИО1 не обращался в Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобами и заявлениями в части доводов о ненадлежащих условиях содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, что подтверждается соответствующим сообщением заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административный истец в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми не обращался в прокуратуру г.Сосногорска, которая до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла надзор за соблюдением законов в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, с жалобами и заявлениями о ненадлежащих условиях содержания под стражей в данном следственном изоляторе, что подтверждается соответствующим сообщением заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст.10).

Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной ст.62 КАС РФ доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований, доводов свидетельствующих о ненадлежащих условиях содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в административном исковом заявлении не содержится.

Поскольку судом не установлено фактов нарушения прав ФИО1 при содержании в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.175-180, 227-227.1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Иванюк