Дело № 2-136/2021 УИД 32RS0003-01-2019-002294-66 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Артюховой О.С., 

при помощнике судьи Костюк О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Брянского района, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, обществу с ограниченной ответственностью «Агромир-Брянск», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 610 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

В целях установления границ истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ и выдачи межевого плана на земельный участок. В результате был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего истцу земельного участка.

При обращении в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений указанного земельного участка выяснилось, что его границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, границы которого были уточнены 18.12.2007 на основании описания земельных участков № от 04.12.2007, подготовленного ОАО «Брянскземпроект». 

Полагая, что причиной пересечения является реестровая ошибка, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать наличие реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уточнение границ которого осуществлено на основании межевого документа № от 04.12.2007, подготовленного ОАО «Брянскземпроект»;

устранить реестровую ошибку путем внесения уточненных координат характерных точек о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно Приложению №6 заключения эксперта №. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором также указано о том, что истец поддерживает заявленные требования в полном объеме. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя администрации Брянского района о рассмотрении дела без его участия. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцуна основании договора купли-продажи от 14.03.2019 принадлежит земельный участок, площадью 610 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Право собственности истца зарегистрировано в Управлении Росреестра по Брянской области 18.03.2019. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи с уточнением местоположения границ и площади названного земельного участка,истец обратился к кадастровому инженеру ФИО2, который подготовил межевой план от 07.06.2019. Данный межевой план вместе с необходимыми документами был представлен в Управление Росреестра по Брянской области.

30.07.2019 Управлением Росреестра по Брянской области вынесено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета. Основание - при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений на основании представленного межевого плана границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (поставлен на кадастровый учет на основании описания земельных участков № от 04.12.2007 ОАО «Брянскземпроект»). 

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населенный пункт, участок находится примерно в 2100 м от ориентира по направлению на севере-запад, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 35575 кв.м., находится в собственности Российской Федерации. 

Как видно из материалов регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером №, данный земельным участок постановлением администрации Брянского района от 20.04.1993 был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование ГП ОПХ «Брянское». На основании договора уступки права требования (перенайма) от 12.05.2008 ГУП ОПХ «Брянское» передало права и обязанности в отношении земельного участка с кадастровым номером № ОАО «Снежка». 28.09.2017 между ПАО «Снежка» и ООО «Агромир-Брянск» заключен договор №№ перенайма спорного земельного участка.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № находится в пользовании ООО «Агромир-Брянск» на праве аренды, срок аренды с 01.03.2007 по 28.02.2057.

Также по сведениям Управления Росреестра по Брянской области земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

04.12.2007 ОАО «Брянскземпроект» в органе кадастрового учета зарегистрировало описание земельного участка с кадастровым номером №, содержащее сведения о поворотных точках границы земельного участка.

Истец ФИО1, полагая, что причиной пересечения границ земельных участков является ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (действующим до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Статья 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» до 1 января 2017 г. регулировала порядок исправления кадастровой и технической ошибок.

С 1 января 2017 г. вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 названного закона указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В связи с тем, что обязательства по спорным правоотношениям (об исправлении ошибки) возникают после вступления в силу вышеуказанного закона, суд считает, что в рассматриваемым споре подлежат применению, в том числе, положения вышеуказанного закона.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).

В статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.

В силу приведенных норм права, разрешая настоящий правовой спор, суд с достоверностью должен установить наличие или отсутствие реестровой ошибки, то есть установить ошибочность сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости (ЕГРН). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Определением Брянского районного суда Брянской области от 15.10.2020 по ходатайству стороны истца в целях проверки довода истца о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчика назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения экспертов ООО «Авторитет» № следует, что фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером № частично на местности закреплены межевыми знаками, кроме того, на земельном участке расположено нежилое здание, также имеются фруктовые деревья, кусты шиповника. Таким образом, определить все части фактических границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным. 

Определить фактические границы земельного участка ответчиков с кадастровым номером № в части смежества с земельным участком с кадастровым номером № не представляется возможным ввиду отсутствия каких-либо межевых знаков.

При этом эксперты по результатам анализа правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов установили, что ввиду отсутствия какого-либо графического приложения к первоначальному свидетельству на земельный участок с кадастровым номером № определить границы данного земельного участка по правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам не представляется возможным. В ЕГРН отсутствуют сведения о названном земельном участке. При этом границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН являются границами по правоустанавливающим, правоудостоверяющим и землеотводным документам. 

Также экспертами сделан вывод, что фактические границы нежилого строения, находящегося в пользовании истца, всецело накладываются (пересекаются) с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Данное нежилое строение (садовый домик) зафиксировано по данным технической инвентаризации по состоянию на 15.02.1995 и имеет те же конструкции в настоящее время. Межевание земельного участка ответчика проводилось в 2007 году, то есть когда садовый домик наличествовал на земельном участке истца. Само СДТ «Ветеран» отражено в государственном акте на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ОПХ «Брянское» (первоначальный правообладатель земельного участка ответчика). Таким образом, при межевании земельного участка с кадастровым номером № не было учтено фактическое использование земельного участка № в сдт «Ветеран». Причинами выявленного пересечения является реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Далее экспертами были проанализированы землеотводные документы ОПХ «Брянское», согласно которым имелась смежная граница между земельным участком ОПХ «Брянское» и землями сдт «Ветеран». Межевание земельного участка ОПХ «Брянское», выполненное с погрешностью картматериала 5,0 м., не обеспечивает в части смежества погрешность для межевания земель садтоварищества, составляющую 0,20 м. В таких случаях, по законам землеустройства, общие характерные точки границ земельных участков определяются с точностью, соответствующей более высокой точности определения координат характерных точек границ земельного участка. Картометрический способ, примененный исполнителем землеустроительных работ, не позволял учесть сложившиеся границы смежных землепользователей. При этом на исходном картматериале (фрагмент планово-картографического материала ГУП ОПХ «Брянское» М1:10000, выполненного ВИСХАГИ, в районе нахождения земельного участка № отсутствует обозначение границ коллективных садов, в том числе сдт «Ветеран»; неверно обозначены автомобильная дорога и границы оврага. Таким образом, реестровая ошибка вызвана ошибками исполнителя; несоблюдением требований к подготовке землеустроительной документации в части нарушения требований к точности определения положения межевого знака, неактуальностью исходного картматериала; отсутствует результат проведенного согласования границ с заинтересованными лицами. 

В окончательных выводах по результатам экспертизы, эксперты предлагают два способа устранения выявленного пересечения: 

- аннулирование в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку внесение изменений в часть границ при несоответствии требованиям к точности для межевания сохранит в ЕГРН сведения о местоположении других частей границ с точностью ниже нормативной;

- внесение изменений (уточнения) в местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером № в месте пересечения с границей земельного участка с кадастровым номером № (Приложение №6). При этом варианте границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 610 кв.м., обусловленные фактической границей, закрепленной на местности забором, учитывают текущую ситуацию на местности в части прохождения объектов природного происхождения и схему организации сдт «Ветеран». В связи с чем предлагается изменить (уточнить) местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных точек, приведенными в Приложении №6.

Оценив заключение экспертов по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заключение судебной экспертизы подробным, обоснованным и профессиональным, составленным экспертом, имеющим необходимые образование и аттестацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Заключение эксперта мотивированно и не содержит противоречий, выводы обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, расценивает его как относимое и допустимое доказательство, не вызывающее сомнений в достоверности выводов эксперта.

Кроме того, стороной истца в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЦФО ФИО2, согласно которому ошибок при определении координат поворотных точек земельного участка не выявлено; очевидно допущена ошибка при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №. 

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что требования об установлении реестровой ошибки и исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с Приложением №6 заключения экспертов ООО «Авторитет» №, подлежат удовлетворению. 

Допустимых доказательств того, что имеет место спор о праве, стороной ответчика не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населенный пункт, участок находится примерно в 2100 м от ориентира по направлению на севере-запад, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> 

Внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости изменения (уточнения) в местоположение координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населенный пункт, участок находится примерно в 2100 м от ориентира по направлению на севере-запад, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в части границы смежной с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с координатами, приведенными в Приложении №6 заключения экспертов ООО «Авторитет» №. 

Приложении № заключения экспертов ООО «Авторитет» № считать неотъемлемой частью решения. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.С.Артюхова