Дело №2-3393/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» октября 2018г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печерской А.А.

с участием:

представителя истца ФИО1

ФИО2: (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Крован-КМВ», указав, что между ней и ООО «Крован-КМВ» был заключен Договор №, в соответствии с вторым ответчик обязался в предусмотренный Договором срок, а именно до 30.06.2015г. построить и передать ей как лицу, являющемуся дольщиком, 

<

адрес>, имеющую следующие технические характеристики – планируемой площадью 57,05 кв.м., которая расположена на 4 этаже по строительному адресу: 

<

адрес> очередь строительства позиция 1 по генплану, а она обязалась оплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру. Строительство объекта осуществлялось ответчиком с привлечением денежных средств денежных средств участников долевого строительства.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в органах государственной регистрации нрав на недвижимое имущество 24.10.2013 года, запись о регистрации №.

Она принятые на себя обязательства выполнила в полном объеме, денежные средства в размере 1 100 000 рублей, предусмотренные условиями Договора, внесла в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 13.11.2013г.

ООО «Крован-КМВ» в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не окончил строительство Объекта и не осуществил ввод его в эксплуатацию, а следовательно, не передал ей квартиру.

Согласно прилагаемого расчета, размер неустойки на дату обращения с претензией, составил 602 378,33 рублей.

Кроме того, ввиду столь длительного неисполнения принятых на себя обязательств, истец ожидает передачи объекта почти 3 года, ответчик постоянно переносит срок передачи, а сотрудники ответчика не дают ответа, когда реально будет осуществлена передача объекта, истец испытывает нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком. Она нуждается в жилье и данная квартира необходима ей проживания. В настоящее время она вынуждена испытывать неудобства и проживать то на квартире, то у родственников, что влечет для нее дополнительные затраты. Моральный вред оценивает в 100 000 рублей. 

Просила взыскать с ООО «Крован-КМВ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 602 378,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 351 189,17 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности – ФИО1, пояснила, что ФИО2 о времени и месте судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает. Также пояснила, что исковые требования ФИО2 к «Крован-КМВ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Кроаван-КМВ» в судебное заседание не явился, будучи неоднократно надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается материалами данного гражданского дела, а также и в том числе с учетом положений ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку суд располагает доказательствами того, что представитель ответчика надлежащим образом был извещен о времени и месте первого судебного заседания, в связи с чем, обязан самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом, представитель ответчика несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о движении дела.

Представитель ответчика не известил о наличии уважительных причин неявки. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему документов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин. 

Суд считает извещение представителя ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35, ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении. С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что представитель ответчика ООО «Кроаван-КМВ» не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, по имеющимся в деле материалам, расценивая его неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46) в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом. 

В соответствии с общим правилам ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст.10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п.3 ст.10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ, способ своей защиты избирает истец.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. П.п.1 п.1 ст.3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 18.12.2013г. между ООО «Крован-КМВ» в лице директора ФИО3, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор № согласно которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный дом по строительному адресу: 

<

адрес> очередь строительства позиции 1 по генплану, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать дольщику однокомнатную квартиру условный №, которая расположена на 4-м этаже объекта, имеющую следующие технические характеристики согласно проектной документации: планируемая площадь всех помещений квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 57,05 кв.м., в т.ч. планируемая общая площадь 54,3 кв.м., а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру.

Данный договор соответствует требованиям закона – ст.432 ГК РФ, оформлен в требуемой письменной форме путем составления одного документа, подписан сторонами без каких-либо разногласий по всем его условиям, а значит, он является заключенным в силу ч.5 ст.432 ГК РФ.

В соответствии с п.2.1 цена Договора на момент его заключения определена сторонами исходя из произведения стоимости одного квадратного метра площади всех помещений Квартиры 19 281 рубль и суммарной площади всех помещений квартиры, указанной в п. 1.1 Договора, и составляет 1 100 000 рублей.

При этом, согласно п.2.1.1 цена договора подлежит уточнению по данным технической инвентаризации квартиры и будет определяться исходя из стоимости 1 кв.м. площади помноженной на суммарную площадь всех помещений квартиры. 

В соответствии с п. 2.2 уплата Дольщиком цены Договора осуществляется путем внесения денежных средств или перечисления их расчетный счет застройщика в течение двух дней с момента заключения настоящего Договора.

Указанная в п.2.1 цена договора является фиксированной и не подлежит изменению, кроме как по основаниям, предусмотренным договором (п. 2.3). 

Как предусмотрено п. 3.1. Договора срок передачи Квартиры Дольщику по передаточному документу установлен сторонами: 2-й квартал 2015г.

При этом, указанный договор № от 18.10.2013г., заключенный между ООО «Крован-КМВ» и ФИО2 зарегистрирован в установленном законом порядке, сторонами не оспаривался, их положения недействительными не признавались. 

Согласно п.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.8 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии с п.п. 5.1.1, 5.1.2 договора № от 18.10.2013г. застройщик обязан осуществить строительство объекта в объеме и в сроки, предусмотренные договором. Уведомить дольщика о готовности передачи ему квартиры. 

Согласно п. 5.2.1 данного договора дольщик в свою очередь обязан уплатить цену договора в порядке в сроки, установленные договором, принять от застройщика квартиру по акту приема-передачи. 

При этом, односторонний отказ от неисполнения договора допускается только по основаниям и в порядке, предусмотренном ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (п. 7.1 договора).

Из п.3.1 договора усматривается, что срок передачи квартиры установлен – 2 квартал 2015 года. 

Как следует из п.п. 1, 2 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что общая стоимость квартиры согласно п.2.1 договора № от 18.10.2013г. составляет 1 100 000 рублей. 

При этом, факт оплаты ФИО2 в пользу ООО «Крован-КМВ» стоимости квартиры в размере 1 100 000 рублей подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 13.11.2013г. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору № от 18.10.2013г., как участник долевого строительства, исполнила в полном объеме. 

Вместе с тем, судом установлено, что на день рассмотрения спора в суде, объект долевого строительства, участнику долевого строительства ФИО2 не передан, акт приема-передачи квартиры между истцом и ответчиком не составлялся, тогда как согласованный между сторонами срок передачи объекта долевого строительства установлен 2 квартал 2015 года. При этом срок передачи объекта долевого строительства по основному договору долевого строительства сторонами не изменялся, каких-либо дополнительных оглашений между ними не заключались. 

Таким образом, свои обязательства Застройщик по Договору № от 18.10.2013г. до настоящего времени не исполнил. 

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Судом установлено, что срок передачи квартиры установлен 2-й квартал 2015г. 

Судом установлено, и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, что дольщик претензий к выполненным застройщиком работам не имеет. Вместе с тем, до настоящего времени квартира истцу не передана, акт приема-передачи квартиры не подписан, соответственно обязанности застройщика перед дольщиком в части передачи квартиры дольщику не исполнены. Таким образом, срок передачи квартиры нарушен. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Крован-КМВ» неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства в размере 602 378,33 рублей за период с 01.07.2015г. по 06.08.2018г., что составляет 1 133 дня. 

В соответствии с п.8.2.1 договора № от 18.10.2013г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику квартиры по вине застройщика, последний уплачивает дольщику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Крован-КМВ» в пользу ФИО2 неустойки в размере 602 378,33 рублей (1 100 000 х 1133 х 2 х 1/300 х 7,25%), которая подлежит взысканию с ООО «Крован-КМВ» в пользу ФИО2 в полном объеме.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом об участии в долевом строительстве отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортеров) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения ущерба.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» учитывая, что поскольку ответчиком по его вине были нарушены права истца, то имеются основания для компенсации морального вреда.

Размер причиненного морального вреда истцом ФИО2 оценен в 100 000 рублей.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с принципом разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить его на сумму в размере 5 000 рублей. В связи с чем, в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании морального вреда в размере 95 000 рублей (100 000 – 5 000 = 95 000) надлежит отказать, в связи с необоснованностью.

Требование истца ФИО2 о взыскании в ее пользу с ответчика ООО «Крован-КМВ» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы основного долга подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.46 Постановления от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, содержит и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда № 13 от 19.06.2012г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

С учетом изложенного к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку из материалов дела усматривается, что в добровольном порядке ООО «Крован-КМВ» требования потребителя ФИО2 не удовлетворило, то с ООО «Крован-КМВ» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет 607 378,33 рублей, в том числе: 602 378,33 рублей – неустойка; 5 000 – компенсация морального вреда. В связи с чем, размер штрафа подлежащего взысканию, в данном случае будет составлять 303 689,17 рублей. таким образом, суд считает необходимым отказать в остальной части взыскания штрафа в размере 47 500 рублей (351 189,17 – 303 689,17 = 47 500), ввиду необоснованности. 

В случае если иск удовлетворён частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, а размер государственной пошлины подлежит расчету от суммы неустойки в размер 602 378,33 рублей, а также с учетом, что удовлетворению подлежат требования о взыскании компенсации морального вреда в части, которые являются требованиями неимущественного характера, которое в соответствии с требованиями п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, подлежит оплате государственной пошлиной в размере 300 рублей, то с ответчика ООО «Крован-КМВ» в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, которая в данном случае составляет 9 523,79 рубля (9 223,79 + 300 = 9 523,79). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № от 18.10.2013г. за период с 01.07.2015г. по 06.08.2018г. в размере 602 378 (шестьсот две тысячи триста семьдесят восемь) рублей 33 копейки. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» в пользу ФИО2 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 303 689 (триста три тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 17 копеек. 

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 95 000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 47 500 рублей, отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 9 523 (девять тысяч пятьсот двадцать три) рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>