66RS0020-01-2020-001135-62 

Дело № 1-155/2020

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Патрушевой Т.Ю., 

с участием: государственного обвинителя Федотова Д.А., 

защитника – адвоката Максимовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве подозреваемого не задерживался, 

мера пресечения не избиралась, 06.08.2020 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2019 года у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, в ноябре 2019 года ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, для приобретения в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, осуществлял поиск предложений указанной категории в сети «Интернет». На одном из сайтов сети «Интернет» ФИО1 нашел объявление о возможности заказать, а в дальнейшем приобрети водительское удостоверение за денежное вознаграждение в размере 27 000 руб., после чего по телефону связался с неустановленным лицом, по договоренности с которым в ноябре 2019 года ФИО1 посредством сети интернет передал свои персональные данные и фотографию. Далее, в ноябре 2019 года ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, находясь в здании ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, через кассу внес наличные денежные средства на указанный неустановленным лицом банковский счет.

Затем в продолжение своего преступного умысла ФИО1 в один из дней, в период с ноября по декабрь 2019 года в отделении почтовой связи 

<

адрес> получил почтовый конверт с находящимся в нем заведомо поддельным удостоверением серии 

<

номер>, выданным ГИБДД 

<

номер> на имя ФИО1, 

<

дата> г.р. на период действия с 16.11.2019 по 16.12.2029, представляющим право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М» с фотографией ФИО1 на пластиковой основе.

Таким образом, ФИО1 умышленно незаконно приобрел заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управлениями транспортными средствами, которое стал незаконно хранить дома по адресу: 

<

адрес>, и 31.07.2020 при себе в целях использования вплоть до его изъятия.

Так, 31.07.2020 около 10 часов 20 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, управляя автомобилем «HYUNDAI GETZ GL», государственный регистрационный знак 

<

номер>, на автодороге около 

<

адрес> «

<

адрес>» по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области. При проверке документов ФИО1, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, достоверно зная о поддельности предъявляемого им удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, поскольку права на управление транспортными средствами не имеет, предъявил инспектору ИДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами серии 99 10 

<

номер>, выданное ГИБДД 7711 на имя ФИО1, 

<

дата> г.р., на период действия с 16.11.2019 по 16.11.2029 о предоставлении права управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М» с фотографией ФИО1 на пластиковой основе, таким образом, использовав заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.

31.07.2020 около 12 часов 20 минут у ФИО1 в присутствии понятых изъято указанное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, о чем инспектором ИДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 составлен протокол 

<

номер> об изъятии вещей и документов.

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 06.08.2020, представленное на экспертизу водительское удостоверение с обозначенными серией и номером 

<

номер>, заполненное на имя ФИО1, 

<

дата> г.р., выполнено не предприятием Гознак. Изображение поступившего на исследование водительского удостоверения, исполнено капельно-струйной печатью, с помощью цветного капельно-струйного устройства (принтер ЭВМ). А изображение монохромного текста, которым заполнено удостоверение, нанесены способом электрографии с термическим закреплением красящего вещества на цветном копировально-множительном аппарате (принтере к ЭВМ).

Таким образом, ФИО1 в один из дней в период с ноября по декабрь 2019 года незаконно приобрел в целях использования, в период с ноября-декабря 2019 года по 31.07.2020 включительно хранил в целях использования и 31.07.2020 около 10 часов 20 минут использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами серии 

<

номер>, выданное ГИБДД 

<

номер> на имя ФИО1, 

<

дата> г.р., на период действия с 16.11.2019 по 16.11.2029 о предоставлении права управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М» с фотографией ФИО1 на пластиковой основе.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель по поводу рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – приобретение, хранение, в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, против порядка управления, также учитывает, личность виновного, который совершил преступление впервые, имеет постоянное место жительства, постоянный источник дохода, не судим, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетних детей у виновного; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики личности; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; наличие на иждивении близких родственников; устойчивые социальные связи.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Учитывая совокупность вышеизложенного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил настоящее преступление впервые, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы – в виде ограничения свободы, что будет соответствовать целям назначения наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не имеется, так как отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлена, исключительность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, также не имеется какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, следовательно, отсутствуют основания, для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 53.1, 73, 76.2, 76, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, которому должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает, что по настоящему делу необходимо меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями п.п. 3,5,6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Белоярского городского округа Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными к наказанию в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- копию страхового полиса МММ 

<

номер>, копию свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

номер> – оставить на хранении в материалах дела № 1-155/2020;

- оригинал водительского удостоверения 

<

номер> и свидетельства об обучении АА 

<

номер> - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы. 

Судья Г.В. Куцый