Дело №12-31/2023

В суде первой инстанции № 5-583/2023

РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 года с.Тарумовка

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Багандов Ш.М., с участием помощника прокурора Тарумовского района РД Усманова Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Кусенко Э.О. на определение мирового судьи судебного участка № 126 Тарумовского района РД о возврате дела об административном правонарушении в отношении Т.Р.У., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 126 Тарумовского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Т.Р.У., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, возвращено в Северный межрайонный отдел контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Республике Дагестан, для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, врио руководителя Северо-Кавказского Территориального Управления Росрыболовства ФИО1 обратился к прокурору Тарумовского района Республики Дагестан с жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 126 Тарумовского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №г о возращении дела об административном правонарушении. 

Заместитель прокурора Тарумовского района Республики Дагестан обратился в суд с протестом, в котором указал, что в прокуратуру Тарумовского района поступила жалоба врио руководителя Северо-Кавсказкого территориального управления Росрыболовства ФИО1 о незаконном возврате дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 126 Тарумовского района Республики Дагестан. 

Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №126 Тарумовского района РД ФИО2 из Северного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по РД поступил административный материал по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Т.Р.У., для рассмотрения по существу. Определением мирового судьи судебного участка №126 Тарумовского района РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении Т.Р.У. возвращены в Северный межрайонный отдел контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по РД, для устранения недостатков. Основанием возвращения протокола и материалов послужило то, что материалы дела не содержат сведений о том, что действия (бездействия) Т.Р.У. не содержат признаков уголовно наказуемых деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 253 УК РФ, ст. 256 УК РФ или 258.1 УК РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. 

Просит определение мирового судьи судебного участка №126 Тарумовского района РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Т.Р.У. о возвращении протокола и материала об административном правонарушении для устранения недостатков, отменить, административный материал для рассмотрения по существу направить мировому судье судебного участка №126 Тарумовского района РД ФИО2

В судебном заседании помощник прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Усманов Р.Р. доводы, изложенные в протесте заместителя прокурора Тарумовского района Республики Дагестан, поддержал и просил суд удовлетворить его.

В судебное заседание представитель Северо-кавказского территориального управления Росрыболовства не явился, направив в суд ходатайство от заместителя Северо-кавказского территориального управления Росрыболовства о рассмотрении протеста без участия представителя Северо-кавказского территориального управления Росрыболовства.

Судья, выслушав помощника прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Усманова Р.Р., исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что определение мирового судьи является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.Р.У. был составлен протокол № об административном правонарушении за совершение административного правонарушения предусмотренного по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола об административном правонарушении и материалов по делу, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Утверждение о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, не является основанием для возвращения дела об административном правонарушении, так как в соответствии со статьями 26.11, 29.8 КоАП РФ определение места совершения административного правонарушения относится к компетенции судебных инстанций при рассмотрении дела.

Основанием возврата материала об административном правонарушении, по мнению мирового судьи, послужило то, что в материалах дела не содержатся сведения о том, что действия (бездействия) Т.Р.У. не содержат признаков уголовно наказуемых деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 253 УК РФ, ст. 256 УК РФ или 258.1 УК РФ.

При этом определение мирового судьи о возвращении протокола и материалов для устранения недостатков вступает в противоречие с разъяснениями, содержащимися в п. п. 4 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предусматривающих, что судья вправе вернуть протокол об административном правонарушении в случае, когда такой протокол составлен неправомочным лицом, либо когда в нем содержатся существенные недостатки, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

По смыслу закона судья в порядке подготовки дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения исследования события правонарушения и сведения о лице его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, такие недостатки в определении суда о возврате протокола и материала судьей не отражены.

Все предъявляемые требования КоАП РФ к составлению протокола об административным правонарушении инспектором Северного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по РД, соблюдены, все необходимые сведения в нем отражены.

Таким образом, изложенные в определении мирового судьи судебного участка №126 Тарумовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства не могли повлечь возвращения материалов дела в Северный межрайонный отдел контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по РД, поскольку возможность принятия соответствующего решения, с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ, предусмотрена лишь в случае составления протокола неправомочным лицом, неправильного оформления, либо неполного представления материалов.

Каких-либо существенных недостатков, которые препятствовали бы полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении не содержится. Правовых оснований для возвращения дела об административном правонарушении у суда отсутствовали и таковые в определении мировым судьей не приведены.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №126 Тарумовского района РД о возвращении протокола и других материалов дела нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Кусенко Э.О. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 126 Тарумовского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении Т.Р.У. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, возвращены в Северный межрайонный отдел контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по РД для устранения недостатков, отменить.

Административный материал направить мировому судье судебного участка №126 Тарумовского района Республики Дагестан, для рассмотрения по существу.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Судья 

Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов