Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город ФИО3 Томской области 15 августа 2019 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе: председательствующего судьи Чукова Н.С., 

при секретаре Молчановой О.Н., 

с участием истца ФИО1,

без участия ответчика ПАО «Совкомбанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании условий договора потребительского кредита недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») о признании условий договора потребительского кредита недействительными, указав следующее. 07.12.2018 с целью получения кредита на приобретение автомобиля в автосалоне он обращался в различные кредитные учреждения. Одобрение на предоставление кредита было получено из нескольких банков, однако при оформлении сделки купли-продажи автомобиля менеджер распечатал на принтере индивидуальные условия к договору потребительского кредита № с ПАО «Совкомбанк», согласно которому сумма кредита составила 997 432 рубля 34 копейки. Срок кредита 84 месяца, процентная ставка в размере 17,3% годовых. Договор потребительского кредита № от 07.12.2018, содержащий подпись сотрудника Банка, печать Банка, с данными заемщика и его подписью истцу фактически не выдавался. С содержанием кредитного договора, его предметом, сроком исполнения, размером процентной ставки истец как заёмщик не ознакомлен, полная и достоверная информация отсутствовала. Индивидуальные условия потребительского кредита распечатывал и подписывался работник ООО «Драйвавто», представившийся менеджером, который никакого отношения к ПАО «Совкомбанк» не имеет. При этом сотрудник ООО «Драйвавто» пояснил, что ему дано устное поручение руководителя на оформление документов: индивидуальных условий потребительского кредита, договора купли-продажи автомобиля. Копия договора потребительского кредитования не выдавалась истцу, менеджер ООО «Драйвавто» пояснил, что данный документ истец получит в городе, в котором постоянно проживает и где есть филиал ПАО «Совкомбанк». Истцу на момент обращения в суд из ПАО «Совкомбанк» в г. Стрежевом не выдали на руки пакет «Золотой ключ Автокарта Классика» с банковской картой Master Card Gold, где был указан договор банковского счета №. В г. Стрежевом работник ПАО «Совкомбанк» выдал истцу для погашения потребительского кредита бесплатную карту «Халва». Кроме того, 07.12.2018 работником ООО «Драйвавто» распечатано заявление якобы от ПАО «Совкомбанк» о включении в Программу добровольной финансовой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения истца не доводилась. Не разъяснено о том, какая сумма включена в кредит, и какие денежные средства будут направлены ПАО «Совкомбанк» в страховую компанию в качестве платы за подключение истца к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, не указан размер страховой премии, размер вознаграждения Банка за посреднические услуги. Не определен перечень услуг Банка и их стоимость, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Договор потребительского кредита заключен 07.12.2018 на крайне невыгодных для потребителя условиях. 11.01.2019 сотрудники ПАО «Совкомбанк» в г. ФИО3 сообщили о сумме страховки в размере 142 432 рублей 34 копейки, а также сообщили об отсутствии пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика» с банковской картой Master Card Gold, и отказались выдать данную карту, за которую уже уплачена сумма в размере 4 990 рублей, включенная в основной долг по потребительскому кредиту. В тот же день истец в письменном заявлении, адресованном ответчику, просил исключить его из программы добровольной финансовой и страховой защиты. Кроме того, истец просил возвратить в счет погашения долга по кредиту уплаченную ранее комиссию за карту «Золотой Ключ Классика» с банковской картой Master Card Gold, которая ему фактически не выдавалась. 24.01.2019 истец обратился к ответчику с письменной претензией по изложенным обстоятельствам, ответа не получил. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» истец с учетом заявления об уточнении исковых требований от 15.08.2019 просит суд признать недействительными условия договора потребительского кредита № 1961392340 от 07.12.2018, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в части заключения договора страхования жизни, здоровья и утраты трудоспособности; признать недействительным заявление страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по договору потребительского кредита № от 07.12.2018, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 142 432 рубля 34 копейки; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 4 990 рублей за услуги пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика» с банковской картой Master Card Gold, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что по результатам рассмотрения его жалоб Управлением Роспотребнадзора по Костромской области и Управлением Роспотребнадзора по Томской области установлены факты нарушения ПАО «Совкомбанк» действующего законодательства в части включения в договор условий, ущемляющих права потребителя, непредставления истцу информации о цене услуги по включению в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и комиссии за обслуживание пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика», в результате чего в отношении ответчика контролирующими органами приняты решения о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (т. 2 л.д. 207-212).

ПАО «Совкомбанк» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В письменном отзыве представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась.

Допрошенная по судебному поручению Курчатовским районным судом г. Челябинска 21.06.2019 представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенном в письменном отзыве от 27.03.2019. Указала, что в настоящее время пакет «Золотой Ключ Автокарта Классика» с банковской картой Master Card Gold истцом не получен, но истец не лишен возможности получить его в любом отделении Банка в любом городе, который ему удобен. Представитель ответчика просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 2 л.д. 196).

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 1, 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением предусмотренных в законе случаев.

В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В порядке ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Кредитный договор в соответствии со ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу пп. 1, 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.12.2018 между ООО «Драйвавто» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № автомобиля «Nissan Almera» стоимостью 950 000 рублей.

В соответствии с п. 2 указанного договора оплата товара производится двумя частями: первуя часть в размере 100 000 рублей покупатель оплачивает наличными в кассе продавца либо путем перечисления на расчетный счет продавца. Вторуя часть в размере 850 000 рублей покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара. Фактом оплаты второй части считается подписание покупателем полного пакета документов, необходимого и достаточного для перечисления банком указанной суммы на расчетный счет продавца (т. 1 л.д. 12-19).

07.12.2018 ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита в размере 997 432 рубля 34 копейки на срок 84 месяца под 17,3% годовых на приобретение товаров путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно оплату части стоимости транспортного средства, индивидуальные признаки которого указаны в разделе Г настоящего заявления (раздел Б).

В связи с заключением договора потребительского кредита и подключения добровольных услуг на основании своего распоряжения ФИО1 просил Банк предоставить кредит путем перечисления денежных средств несколькими траншами: первым траншем в размере платы за подключение добровольных услуг на основании отдельного распоряжения, направить на ее уплату; вторым траншем сумму 850 000 рублей направить для зачисления на счет с назначением платежа – оплата автомобиля «Nissan Almera» (раздел Г), идентификационный номер которого соответствует номеру автомобиля, указанному в договоре купли-продажи № (т. 1 л.д. 19-21). 

На основании заявления истца о предоставлении потребительского кредита от 07.12.2018 ФИО1 выданы индивидуальные условия договора потребительского кредита N 1961392340 по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 997 432 рублей 34 копейки на срок 84 месяца под 17,3% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами на условиях, определенных в Кредитном договоре. Обеспечением исполнения обязательств заемщика договору является залог транспортного средства «Nissan Almera».

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется соблюдать. Заемщик ознакомлен и согласен, что изменения в Общие условия вносятся Банком в одностороннем порядке, вступают в силу и становятся обязательными для Банка и заемщика с момента размещения их на официальном сайте в сети Интернет по адресу www.sovcombank.ru. 

При этом в п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено право заемщика получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником программы добровольной страховой защиты заемщиков, выразив свое согласие в Заявлении о включении в программу. 

На период участия заемщика в программе Банк снижает процентную ставку по кредиту до 16,9 процентов годовых. Процентная ставка увеличивается на 6 процентных пунктов, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в программе. Для получения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении (т. 1 л.д. 22-25).

Своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита ФИО1 подтвердил, что до подписания индивидуальных условий был предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними (т. 1 л.д. 24).

В соответствии с заявлением о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита от 07.12.2018 ФИО1 просил включить его в программу добровольной финансовой и страховой защиты, согласно условиям которой он будет являться застрахованным лицом на случай возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний (п. 1 раздел В).

Также в заявлении определен размер платы за подключение к программе добровольной финансовой и страховой защиты – 0,17% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, и подлежит уплате единовременно в дату подключения к программе. Кроме того, истец выразил согласие с тем, что денежные средства, взимаемые банком с него в виде платы за программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание дополнительных услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы 89,06% от суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является истец, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа (п. 3 раздел В).

Отметкой напротив фразы «Согласен» в п. 4 раздела В названного заявления истец повторно подтвердил, что уведомлен о добровольности участия в программе страхования и получение кредита в Банке не обусловлено участием в программе, согласился с условиями страхования, изложенными в программе.

ФИО1 выбран способ платы за Программу за счет кредитных средств, предоставленных Банком, а также дано распоряжение Банку о списании со счета, открытого в Банке денежные средства в размере платы за программу и направить на ее уплату (п. 5 раздел В) (т. 1 л.д. 28-29).

ФИО1 также подписано заявление на включение в программу добровольного страхования из содержания которого следует, что истец будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от 10.07.2011, заключенный между АО «МетЛайф» и ПАО «Совкомбанк». Подробные условия страхования изложены в памятке, размещенной на сайте Банка www.sovcombank.ru (т. 2 л.д. 75, 114).

На основании письменного согласия на страхование (т. 2 л.д. 117) на имя ФИО1 выдан страховой сертификат ООО СК «ВТБ Страхование» № от 07.12.2018 в подтверждение страхования имущественных интересов, связанных с риском возникновения у клиента непредвиденных расходов на оплату юридических услуг в связи с привлечением клиента в качестве ответчика (т. 2 л.д. 116).

Кроме того, 07.12.2018 ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ Автокарта Классика» с банковской картой MasterCard Gold, в п. 8 которого ФИО1 предоставил акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживание пакета услуг с банковской картой. Согласно тарифам Банка комиссия за обслуживание пакета «Золотой ключ Автокарта Классика» с банковской картой MasterCard Gold составляет 4 999 рублей (т. 1 л.д. 30).

Банком оферта ФИО1 была принята, согласно выписке по счету клиента ФИО1 с 07.12.2018 по 05.06.2019 свои обязательства по договору потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» исполнило в полном объеме, 07.12.2018 на счет ФИО1 в соответствии с разделом Г заявления поступил первый транш в размере 147 432 рубля 34 копейки, из которых 142 433 рубля 34 копейки (997432,34х0,17%х84) направлено на оплату Программы, а 4 999 рублей списаны за ежегодное обслуживание пакета «Золотой ключ Автокарта Классика». 07.12.2018 на тот же счет поступил второй транш в сумме 850 000 рублей, который перечислен в счет оплаты стоимости транспортного средства в соответствии с заявлением истца (т. 2 л.д. 106).

В соответствии с принятыми на себя обязательствами по страхованию заемщика за счет Банка от возможности наступления страховых случаев в соответствии с программой добровольной финансовой и страховой защиты, ПАО «Совкомбанк» за застрахованного ФИО1 23.01.2019 перечислило страховую премию в размере 126 851 рубль 13 копеек (89,06% от 142433,34) страховой компании АО «МетЛайф» по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы N 100711/СОВКОМ-П (т. 1 л.д. 238-241, т. 2 л.д. 137-145), а также 30.01.2019 перечислило страховую премию в размере 700 рублей страховой компании ООО «ВТБ Страхование» по договору страхования имущественных интересов физических лиц № от 17.07.2017 (т. 2 л.д. 8-11, т. 1 л.д. 242-247).

В соответствии с п. 6.2 договора № от 10.07.2011 застрахованное лицо может письменно отказаться от включения в список застрахованных лиц по договору в течение 30 дней с момента подписания им заявления на включение в список застрахованных лиц. При этом страховая премия, если таковая была уплачена, будет возвращена страхователю (т. 2 л.д. 140). 

Согласно разделу 1 Общих условий договора потребительского кредита заемщик вправе в течение 30 календарных дней с даты включения Заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. При том Банк по желанию Заемщика возвращает ему уплаченную им плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты Программы использовались кредитные средства Банка), либо перечисляется Заемщику (в случае если для оплаты Программы использовались собственные средства Заемщика). Заемщик также вправе подать в Банк заявление о выходе из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по истечении 30 календарных дней с даты включения Заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. В случае подачи заявления о выходе из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по истечении 30 календарных дней с даты включения Заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков услуга по включению Заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная им плата за Программу добровольной финансовой страховой защиты заемщиков возврату не подлежит (т. 2 л.д. 151-155).

В соответствии с п. 4.5.1 Условий программы добровольного страхования жизни от несчастных случав и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы застрахованное лицо вправе подать в Банк заявление о выходе из Программы страхования без ограничений по сроку подачи. При этом, если заявление подается в течение тридцати календарных дней с даты включения в Программу страхования, Банк возвращает застрахованному лицу плату за включение в Программу страхования в полном объеме, в противном случае услуга по включению в Программу считается оказанной и уплаченная плата за включение в программу не возвращается (т. 2 л.д. 146-150).

С заявлением о расторжении договора о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита о проведении перерасчета размера основного долга истец обратился в ПАО «Совкомбанк» 11.01.2019 (т. 1 л.д. 34).

Кроме того, истец обратился с письменным заявлением о возврате уплаченной комиссии за карту «Золотой ключ Автокарта Классика», поскольку банковская карта MasterCard Gold ему не выдавалась (т. 1 л.д. 35).

24.01.2019 ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с письменными претензиями о проведении перерасчёта основного долга и исключении из него суммы комиссии за пакет Золотой ключ Автокарта Классика» и расторжении договора о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита (т. 1 л.д. 37-39).

Указанные претензии получены ответчиком. 11.02.2019 в адрес истца направлен ответ на обращение, в котором указано, что требования о возврате платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по договору потребительского кредита удовлетворению не подлежат. В возврате комиссии за первичное оформление и ежегодное обслуживание банковской карты в рамах пакета «Золотой ключ Автокарта Классика» отказал в связи с отсутствием заявления на отказ от пакета в четырнадцатидневный срок (т. 1 л.д. 92).

Рассматривая требования ФИО1 о признании условий договора потребительского кредита в части заключения договора страхования жизни, здоровья, потери работы недействительным и взыскании страховой премии 142 433 рублей 34 копеек, суд полагает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 927 ГК РФ следует, что для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 1, 2 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный п. 1 настоящего Указания.

В судебном заседании установлено, что истец в установленный программой добровольного страхования тридцатидневный срок, то есть до 09.01.2019, своим правом отказаться от страховой защиты не воспользовался.

При этом судом отклоняется довод истца о том, что ему не разъяснялось ответчиком право отказаться от договора добровольного страхования в течение 30 дней по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров, в том числе оказания услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В силу сп. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что до подписания соглашения о подключении к программам страхования до истца была доведена информация, поименованная в п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, следует, что истец заключил с банком кредитный договор на условиях, изложенных в индивидуальных условиях, общих условиях, заявлениях о предоставлении потребительского кредита и о включении в программу добровольного страхования. Все заявления, в которых содержится указание на ознакомление истца с Общими условиями договора потребительского кредита, с условиями программы страхования, а также условиями страхования, подписаны истцом добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. Злоупотребления правом со стороны ПАО «Совкомбанк» судом не установлено.

Законом на исполнителя возложена обязанность о доведении до потребителя необходимой информации для правильного выбора услуги. Законом не возложена обязанность на Банк и страховые компании после заключения соответствующих договоров предоставлять копии договоров между банком и страховыми организациями.

Поскольку услуга по страхованию предоставлена исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными условий договора потребительского кредита от 07.12.2018 в части договора страхования жизни, здоровья и утраты трудоспособности, заявления страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по договору потребительского кредита № 1961392340 от 07.12.2018.

В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования, в материалах дела не имеется.

При этом подтверждено материалами дела, что заключая договор страхования, Банк действовал по поручению заемщика, решение о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

Также судом не установлено оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 142 433 рубля 34 копейки, уплаченных за программу финансовой и страховой защиты, поскольку данная услуга Банком оказана, истец включен в программу и застрахован за счет Банка в страховой компании от возможности наступления страховых случаев, при этом 89,06 % от платы за программу (142433,34) перечислено страховой компании АО «МетЛайф» в качестве страховой премии (126851,13).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика» в сумме 4 999 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п. 1 ст. 851 ГК РФ).

Исходя из указанных нормативных положений, возможность взимания банком платы предусмотрена только для случаев оказания им услуг по договору банковского счета, связанных с приемом и зачислением поступающих на счет клиента денежных средств.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичная норма содержится и в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, пакет «Золотой Ключ Автокарта Классика» с банковской картой Master Card Gold в момент подписания заявления и в настоящее время истцом не получены, что в своих возражениях подтвердила представитель ответчика, при обращении истца в офис Банка в г. Стрежевом ему была выдана карта «Халва» (т. 1 л.д. 184, т. 2 л.д. 156) в связи с отсутствием карты предусмотренной пакетом, следовательно истец не воспользовался приобретенной услугой в рамках пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика», услуги ответчиком не оказывались, операции с использованием банковской карты Master Card Gold ФИО1 не совершались, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание пакета являются правомерными.

На основании п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что требования истца о возврате уплаченных денежных средств комиссии за обслуживание пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика» в сумме 4 999 рублей не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены права ФИО1 как потребителя.

На основании ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Каких-либо доказательств того, что ответчик не исполнил свои обязанности при отсутствии своей вины либо по независящим от него обстоятельствам, суду не представлено.

Суд признает, что истец испытывал неудобства, связанные с невозможностью своевременно и в полном объеме вернуть стоимость услуг за обслуживание пакета с необходимостью доказывать свои права, затрачивал на это нравственные и физические усилия, в связи с чем, по мнению суда, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, находя данную сумму соразмерной нравственным страданиям, испытанным истцом по вине ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 4 999 рублей 50 копеек (из расчета 50% от 9 999 рублей (4999+5000).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 4 999 рублей и морального вреда, размер подлежащей уплате ответчиком госпошлины в доход местного бюджета определяется в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ и составляет 700 (400+300).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании условий договора потребительского кредита недействительным, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО1 комиссию за обслуживание пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика» в размере 4 999 (четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 4 999 (четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 50 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход муниципального образования городской округ ФИО3 государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.С.Чуков

Верно. Судья: Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 20.08.2019