12-124/2020

24RS0048-01-2019-014930-34

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 17 января 2020 года 

Судья Советского районного суда г. Красноярска Куренева Т.С. (

<

...> «и») рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление № старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 07.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 07.11.2019 по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 руб. Просит отменить постановление от 07.11.2019, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в момент управления транспортным средством телефоном не пользовался, что подтверждается представленной в материалы дела детализацией телефонных разговоров. Доказательством вменяемого правонарушения является только протокол об административном правонарушении, иных доказательств материалы дела не содержат. 

В судебном заседании ФИО1, и его защитник по устному ходатайству Мишин Ю.А., жалобу поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. ФИО1 пояснил, что 26.10.2019 в 12 час. 15 мин. на 

<

адрес> он управлял автомобилем «Хонда», г/н №, года произошло ДТП (наезд на пешехода), в момент ДТП, в 12 час. 15 мин. по телефону он не разговаривал, что подтверждает детализация телефонных переговоров, согласно которой звонок был осуществлён в 12 час. 13 мин. и в 12 час. 16 мин. 

Защитник по устному ходатайству Мишин Ю.А. пояснил, что согласно закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, отсутствуют сведения об уважительности неявки и ходатайства об отложении судебного разбирательства. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, считаю, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из материалов дела следует, что 26.10.2019 года в 12 часов 15 минут в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «Хонда», г/н №, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: фототаблицей исходящих звонков, детализацией телефонных переговоров, видеозаписью правонарушения, протоколом об административном правонарушении от 26.10.2019 года, составленным при непосредственном обнаружении сотрудником полиции достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, допустимость и достоверность которого не вызывает сомнений.

Оснований полагать, что в вышеназванном процессуальном документе сотрудник полиции указал ложные данные об обстоятельствах произошедшего, не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о его заинтересованности в данном деле.

Довод ФИО1 и его защитника Мишина Ю.А. о том, что ФИО1 по телефону в 12.15 час. 26.10.2019 не разговаривал, что подтверждает детализация, судьёй отклоняются, поскольку являются способам защиты с целью избежать установленной законом ответственности, из исследованных в ходе судебного заседания доказательств в их совокупности, следует, что в момент движения по 

<

адрес> на автомобиле «Хонда», г/н № ФИО1 разговаривал по телефону, что подтверждается детализацией телефонных переговоров, незначительная разница во времени, указанная в постановлении (12.15 час.) и детализации, фототаблице (12.13 час. и 12.16 час.) не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, с учетом длительности переговоров, исходящих и входящих звонков, объяснима незначительной разницей в настройках времени на мобильном устройстве заявителя, пояснившего что технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук он не имеет. Таким образом, представленная в дело детализация не исключает возможности использования в указанное в процессуальных документах время телефона без установления соединения либо телефона с иным абонентским номером.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при оформлении административного материала, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления, со стороны должностного лица административного органа не допущено.

Оснований не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, получены с соблюдением требований КоАП РФ. 

Таким образом, вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, установлены правильно, в связи с чем прихожу к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 07.11.2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.36.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Советского района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.С. Куренева