Дело № 5-499/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 15 мая 2017 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Сезева О.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

переводчика ФИО2 

рассмотрев в зале 313 Кировского районного суда Санкт-Петербурга материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего 3-х малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), данное правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> гражданин Узбекистана ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в качестве продавца: находился в рабочей одежде в передвижном торговом киоске и осуществлял продажу хлебобулочных изделий (выпечки), имея патент на работу серии № №, действующий на территории г. Санкт-Петербурга с указанной в нем профессией (специальностью, должностью, видом трудовой деятельности) – «Подсобный рабочий», нарушив требования п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в городе Федерального значения – Санкт-Петербурге, таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. 

В судебном заседании гражданин Узбекистана ФИО1 пояснил, что проживает в Санкт-Петербурге с женой, арендует помещение на 

<

адрес>, имеет 3-х малолетних детей, которые живут в Узбекистане с его матерью, владеет узбекским языком и немного русским языком. Приехал в Санкт-Петербург для того, чтобы работать, оформил патент. Все время работал на стройке, но 10 и 11 мая продавал хлебобулочные изделия в передвижном ларьке на Бульваре Новаторов в Санкт-Петербурге, более обязуется законы РФ не нарушать. Он привлекался к административной ответственности за то, что не проживал по месту регистрации, штраф оплатил. 

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу: г. 

<

адрес> гражданин Узбекистана ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации, а именно в Санкт-Петербурге в качестве продавца имея патент на работу серии №, действующий на территории г. Санкт-Петербурга с указанной в нем профессией (специальностью, должностью, видом трудовой деятельности) – «Подсобный рабочий», нарушив требования п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ»;

-рапортом о выявлении гражданина Узбекистана ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в Санкт-Петербурге в качестве продавца, нарушив требования п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ»;

-патентом серии №, выданным на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующим на территории г. Санкт-Петербурга, в котором указана профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) – подсобный рабочий;

-фототаблицей № 1, на которой зафиксировано место работы ФИО1 

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. 

Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской области квалифицируется по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, временно пребывающем на территории РФ, имея патент с указанной в нем профессией (специальностью, должностью, видом трудовой деятельности) – подсобный рабочий осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено. Суд не учитывает такое отягчающее административную ответственность ФИО1 обстоятельство как повторное свершение однородного административного правонарушения, так как в справке «Территория», имеющейся в материалах дела не указано, когда вступило в законную силу постановление от ДД.ММ.ГГГГ, копия данного постановления в материалах, приложенных к протоколу об административном правонарушении, отсутствует. Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством суд считает признание им вины, наличие на иждивении малолетних детей. Учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, объектом которого является особый режим трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования законодательства Российской Федерации, так как законность осуществления трудовой деятельности мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания, суд считает, что в данном случае, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет являться назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ – в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. При этом в соответствии с ч.5 ст.3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного иностранному гражданину наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ суд считает необходимым поместить ФИО1 в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.10, 18.10 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – Центр временного содержания иностранных граждан № 1 (ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), расположенное по адресу: 

<

адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления.

Денежные средства зачислить на следующие реквизиты:

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД РФ по СПб и ЛО) ИНН 

<

***> КПП 784201001, р/с 

<

***> в Северо-Западное главное управление Центрального банка России, БИК 044030001, КБК 188 1 16 40000016022140, ОКТМО 40911000, административный штраф, УИН 18811789990268042212.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо направить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: 

<

адрес>, тел.№, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: О.Б. Сезева