Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Судья Самарского районного суда г. Самара Дерунов Д.А., рассмотрев жалобу председателя ТСЖ «Волга» ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением № административной комиссии Самарского внутригородского района г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Волга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», то есть за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления (постановления главы г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ гл.9, п.34), а именно отсутствует урна у подъезда жилого дома по 

<

адрес>, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Оспаривая законность и обоснованность постановления от ДД.ММ.ГГГГ, председатель ТСЖ «Волга» ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении административная комиссия не известила, никаких документов он не получал, об оспариваемом постановлении ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов-исполнителей. Кроме того, просил возвратить на счет ТСЖ «Волга» незаконно снятые денежные средства в сумме 5 000 рублей, а также взыскать с административной комиссии Самарского внутригородского района г.о.Самары 5 000 рублей за юридические услуги.

Судом установлено, что копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от № от ДД.ММ.ГГГГ, извещения о рассмотрении дела административным органом направлялась ТСЖ «Волга» по юридическому адресу: 

<

адрес>. Между тем, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении указан адрес фактического нахождения ТСЖ «Волга» по адресу: 

<

адрес>. При таких обстоятельствах, с учетом не извещения ТСЖ «Волга» о рассмотрении дела, суд считает необходимым восстановить срок обжалования постановления № административной комиссии Самарского внутригородского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Представитель административного органа ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. 

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 10.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» неисполнение нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, кроме действий, предусмотренных статьями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22, 4.23 и 10.3 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до четырех тысяч рублей, на должностных лиц - до восьми тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 10.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» признана недействующей со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения. Решение Самарского областного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 10.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» являются недействующими. Административная ответственность, предусмотренная данной нормой, устранена.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ТСЖ «Волга» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с признанием утратившим силу закона или его положения, устанавливавшего административную ответственность за содеянное.

Заявленные председателем ТСЖ «Волга» ФИО1 в жалобе требования о возврате на счет ТСЖ «Волга» незаконно снятых денежных средств в сумме 15000 рублей, а так же о взыскании с административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара 5000 рублей за юридические услуги, полежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу председателя ТСЖ «Волга» ФИО1, удовлетворить. 

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ «Волга», отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья Д.А. Дерунов