дело 1-1-36/2023 

57RS0019-01-2023-000416-23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 г. пгт.Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Горинова Д.А., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Урицкой межрайонной прокуратуры Орловской области Харамана В.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Орловской областной негосударственной некоммерческой организации «Орловская областная коллегия адвокатов» ФИО4, представившего удостоверение №0903 от 02.03.2021 и ордер №181н от 05.09.2023, 

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарём судебного заседания Грибакиной И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Урицкого районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО3, с 01.09.2022 по 10.09.2022, находясь на открытом участке местности, расположенном за железнодорожным переездом в п.Нарышкино Урицкого района Орловской области с географическими координатами: ширина 52,9610 и долгота 35,7402, обнаружил дикорастущее растение конопли, в результате чего у него возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств. После чего, находясь в указанном месте и в указанное время, ФИО3, реализуя умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного потребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде вовлечения в незаконный оборот наркотических средств и желая их наступления, сорвал с указанного растения конопли стебли листьев и соцветия, которые перенёс в хозяйственную постройку на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, где оставил для высушивания.

Затем, с 11.09.2022 по 10.10.2022, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в указанной хозяйственной постройке, для личного потребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде вовлечения в незаконный оборот наркотических средств и желая их наступления, измельчил листья и соцветия высушенного растения конопли и поместил их в прозрачный полимерный пакет, положив его в бочку, имеющуюся в данной постройке, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой не менее 12,1 грамма (после высушивания до постоянного веса) в значительном размере.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде вовлечения в незаконный оборот наркотических средств и желая их наступления, с 11.10.2022 по 09.03.2023 хранил в бочке в хозяйственной постройке по адресу: 

<

адрес> наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 12,1 грамма (после высушивания до постоянного веса) в значительном размере для личного потребления, а 09.03.2023 изъял его оттуда, поместил в нагрудный карман надетой на нём ветровки, продолжив содержать наркотическое средство при себе до 03 ч 05 мин. 10.03.2023, когда оно было изъято у него в ходе личного досмотра при административном задержании сотрудниками полиции в помещении дежурной части ОМВД России по Урицкому району по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, в период с 01.09.2022 по 10.03.2023, ФИО3 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта согласно заключения эксперта №883 от 30.03.2023 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 12,1 грамма (после высушивания до постоянного веса) в значительном размере, который определён с учётом Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В предъявленном обвинении в совершении преступного деяния, изложенного в установочной части приговора, подсудимый признал себя полностью виновным, в содеянном раскаялся и добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник также поддержал ранее заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, что является основанием, согласно части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что ФИО3 совершая умышленное деяние, осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, незаконно приобрёл, путём сбора дикорастущего растения конопли, содержащее наркотическое средство, в результате произведённых ФИО3 действий с указанным растением химическая структура изготовленного им вещества не изменилась и по своему содержанию является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой не менее 12,1 г (после высушивания до постоянного веса), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером наркотического средства, оборот которого в Российской Федерации запрещён, которое ФИО3 незаконно хранил, путём содержания в помещении на территории домовладения по адресу проживания, а затем при себе в одетой на нём одежде, без цели сбыта наркотического средства, осознавая, что совершает умышленные действия, связанные с фактическим незаконным приобретением и нахождением в его владении наркотического средства.

В ходе судебного заседания были исследованы документы, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание. 

ФИО3 ранее не судим; привлекался к административной ответственности; в психоневрологическом диспансере на диспансерном наблюдении не состоит; с 12.2016 состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом употребление каннабиоидов с вредными последствиями; проживает по месту регистрации с членами своей семьи: матерью и братом, где, администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции, характеризуется в общем положительно; состоит на воинском учёте, признан ограниченно годным к военной службе; задолженности (т.2 л.д.5-7,9-11,17-32).

По заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 16 мая 2023 г. №328 ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства психики в форме: Синдрома сочетанной зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды), средней стадии (F 19.2). Степень указанных изменений психики выражена не столь значительно, и не лишает ФИО3 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, не было у испытуемого в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время – ФИО3 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время – он не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма и наркомании (т.2 л.д.5-7).

Суд находит заключение комиссии экспертов научно обоснованным, мотивированным, поскольку оно согласуется со всеми доказательствами по делу и подтверждается ими. Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт в качестве явки с повинной объяснения ФИО3 данные им до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. в указанных объяснениях ФИО3 представил органам предварительного расследования информацию о совершённом с его участием преступлении и имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (т.1 л.д.23).

При этом суд исходит из того, что согласно закону, под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, а активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, способствующую расследованию преступления, при этом мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступления, не имеют правового значения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт награждение ФИО3 медалью Министерства обороны Российской Федерации «ГЕНЕРАЛ АРМИИ КОМАРОВСКИЙ» (т.2 л.д.23-24), а также полное признание подсудимым ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. из исследованных данных о личности подсудимого ФИО3 не представлено доказательства того, что он является родителем, либо опекуном, либо попечителем малолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.33,34).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

ФИО3 совершил одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд не признаёт установленные по делу смягчающие обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а поэтому не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. назначение подсудимой более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого одного оконченного умышленного преступления, личности виновного, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и условий жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, так как это наказание будет способствовать реализации цели наказания и восстановлению социальной справедливости, а также исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение ФИО3 и его семьи, в т.ч. и то обстоятельство, что он является трудоспособным, на иждивении никого не имеет, имеет среднее образование, не имеет ограничений по состоянию здоровья, обстоятельств, препятствующих его трудоустройству и получению заработной платы при отбытии наказания в виде лишения штрафа, судом не установлено. С учётом тех же обстоятельств суд не усматривает возможности назначения штрафа с рассрочкой выплаты определёнными частями.

Суд также приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, надлежит оставить без изменения.

Судом, на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.5-7), проведённой согласно пункту 3.2 статьи 196 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установлено наличие у ФИО3 заболевания наркоманией. Согласно части 1 статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на подсудимого ФИО3 надлежит возложить обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию, при этом судом установлено, что у ФИО3 не имеется медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с пунктами 2, 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 11,9 г, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД по Урицкому району Орловской области, как предмет, запрещённый к обращению и не являющийся доказательством по другим уголовным дела, надлежит уничтожить; фрагмент от спичечного коробка, хранящийся при уголовном деле, надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т.1 л.д.158-163).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в т.ч. и вопрос, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В случае применения особого порядка принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), таким образом, процессуальные издержки, выплачиваемые из средств федерального бюджета, в виде расходов на оплату труда адвоката: в период предварительного расследования – в размере 17 160 руб. 00 коп. (т.2 л.д.77-78), в период судебного разбирательства – в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) руб. 00 коп., взысканию с осужденного ФИО5 не подлежат, а возмещаются, согласно части 1 статьи 132, части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Орловской области (ОМВД России по Урицкому району л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 572501001, ОКТМО 54655151, КБК 18811603121010000140, р/с 

<

***> в ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Орловской области г.Орел БИК 015402901 к/с 40102810545370000046, УИН 1888557201024000019.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 11,9 г, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД по Урицкому району Орловской области, уничтожить; фрагмент от спичечного коробка, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплачиваемые из средств федерального бюджета, в виде расходов на оплату труда адвоката: в период предварительного расследования – в размере 17 160 (семнадцать тысяч сто шестьдесят) руб. 00 коп., в период судебного разбирательства – в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) руб. 00 коп., с осужденного ФИО5 не взыскивать, а возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, путём принесения жалобы и представления в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Урицкий районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

В указанный срок осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции посредством видео-конференц-связи.

Судья Д.А. Горинов