Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-396/2017

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В., с участием прокурора по делу ФИО1, истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Саянска Иркутской области в интересах ФИО2 к Областному государственному казенному учреждению Центру занятости населения города Саянска о праве на пособие по безработице в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в Иркутской области,

установил:

Прокурор г. Саянска Иркутской области обратился в суд в интересах истца ФИО2 с исковым заявлением к ответчику Областному государственному казенному учреждению Центру занятости населения города Саянска (ОГКУ ЦЗН города Саянска) о праве на пособие по безработице в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в Иркутской области, и просил суд признать за истцом ФИО2 такое право и обязать ответчика произвести ФИО2 перерасчет пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заявление было поддержано в судебном заседании прокурором по делу ФИО1, пояснившей, что истец ФИО2 являясь лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, впервые ищущим работу, имея в соответствии с п. 5 ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» право на получение пособия по безработице в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в Иркутской области, обратился в Иркутской области в ОГКУ ЦЗН города Саянска ДД.ММ.ГГГГ для постановки на учет с целью поиска работы. Между тем приказом директора ОГКУ ЦЗН города Саянска от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (даты обращения) на 6 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ назначено пособие по безработице в минимальном размере 1020 рублей. 

Поскольку ответчиком оспаривается право истца на пособие по безработице в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в Иркутской области, прокурор настаивал на удовлетворении судом иска, предъявленного в интересах истца ФИО2

В судебном заседании истец ФИО2 предъявленный в его интересах иск прокурора г. Саянска Иркутской области поддержал и объяснил, что, будучи лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, он обратился в Иркутской области в ОГКУ ЦЗН города Саянска ДД.ММ.ГГГГ для постановки на учет с целью поиска работы. С ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком назначено истцу пособие по безработице в минимальном размере 1020 рублей. Ответчик считает, что ФИО2 на момент обращения в ОГКУ ЦЗН города Саянска не был лицом, впервые ищущим работу, так как с 20 июня по ДД.ММ.ГГГГ работал по срочному трудовому договору в СПК «

<

данные изъяты>». Однако это была временная работа, на которую ФИО2 направила его опекун (попечитель) Б.Т. в летний период, когда истец оканчивал 9 класс школы и перед обучением в машиностроительном колледже Иркутского национального исследовательского технического университета, чтобы начать приучать ФИО2 к труду. Несовершеннолетний ФИО2 работал в СПК «

<

данные изъяты>» не более 4 часов в день разнорабочим. В указанный период работы документы истца забирала из школы Б.Т. для передачи этих документов в машиностроительный колледж Иркутского национального исследовательского технического университета, где потом ФИО2 обучался по очной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 подтвердила в суде оспаривание представляемым ею лицом права ФИО2 на пособие по безработице в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в Иркутской области, и сообщила о не признании в связи с этим ответчиком исковых требований прокурора г. Саянска Иркутской области в интересах ФИО2, ссылаясь на то, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ОГКУ ЦЗН города Саянска ДД.ММ.ГГГГ для постановки на учет с целью поиска работы. При обращении он предоставил трудовую книжку, в которой имеются записи о трудоустройстве, а также выписку из Пенсионного фонда, которая подтверждает периоды трудоустройства истца в следующих организациях: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - СПК «

<

данные изъяты>» (самостоятельное трудоустройство) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ООО «

<

данные изъяты>». В ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 был временно трудоустроен по направлению органа службы занятости. 

Исходя из того, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в СПК «

<

данные изъяты>», куда самостоятельно трудоустроился, ответчик полагает, что истец имел трудовую деятельность до обращения в ОГКУ ЦЗН города Саянска, следовательно, он не может относиться к категории «ищущих работу впервые», дающей право на получение пособия по безработице в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в республике, крае, области, городах Москве и Санкт-Петербурге, автономной области, автономном округе (согласно действовавшему на момент обращения ФИО2 в прокуратуру п. 5 ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»). 

Представителем ответчика приведены положения ст. 1 Закона РФ от 01 мая 2017 года № 89-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» и статью 9 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Закон 89-ФЗ), которая дополняет ст. 34 Закона о занятости статьей 34.1 следующего содержания: «1. Впервые ищущим работу (ранее не работавшим) и впервые признанным органами службы занятости в установленном порядке безработными детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, пособие по безработице и стипендия во время прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости устанавливаются и выплачиваются в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица, которые ранее по направлению органов службы занятости были временно трудоустроены в свободное от учебы время, принимали участие в общественных работах, а также проходили производственную практику, предусмотренную образовательными программами, признаются впервые ищущими работу (ранее не работавшими)». 

И ответчик считает, что второй период работы ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>») подпадает под действие выше приведенной нормы, тогда как его самостоятельное трудоустройство (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПК «

<

данные изъяты>») уже лишает заявителя права претендовать на статус впервые ищущего работу (ранее не работавшего). Поэтому приказом директора ОГКУ ЦЗН города Саянска от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> истцу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (даты обращения для постановки на учет с целью поиска работы) на 6 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ назначено пособие по безработице в минимальном размере 1020 рублей. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения иска прокурора г. Саянска Иркутской области в интересах ФИО2 в связи с далее изложенным.

Статья 7 Конституции РФ предусматривает, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направляется на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с п. 5 ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 1996 № 159-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» ищущим работу впервые и зарегистрированным в органах государственной службы занятости в статусе безработного детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выплачивается пособие по безработице в течение 6 месяцев в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в республике, крае, области, городах Москве и Санкт-Петербурге, автономной области, автономном округе.

На основании ст. 2 Закона РФ от 19 апреля 1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане, проходящие очный курс обучения в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования и других образовательных учреждениях, включая обучение по направлению государственной службы занятости населения.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ФИО2 относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес изъят>, о чем в месте регистрации - 

<

адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации актов о рождении произведена запись за 

<

номер изъят>; родителями ФИО4 записаны: в графе «отец» - Ф.Э., в графе «мать» - Ф.О..

Из вступившего в законную силу решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 

<

номер изъят> усматривается, что Ф.О. была лишена родительских прав в отношении ее несовершеннолетних детей, в том числе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, ребенок был передан на воспитание опекуну Б.Т.

По приказу управления министерства социального развития, опеки и попечительства по 

<

адрес изъят> 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Б.Т. разрешено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года снимать денежные средства на содержание подопечного со счета 

<

номер изъят>, открытого на имя подопечного несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Иркутском филиале АКБ «Союз» (ОАО) 

<

адрес изъят>, ежемесячно перечисляемые в сумме 4800 рублей, и расходовать их на содержание подопечного.

В материалах дела имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Иркутской области в ОГКУ ЦЗН города Саянска для постановки на учет с целью поиска работы. На основании предоставленных истцом документов он был впервые признан ответчиком безработным, и ему было назначено пособие по безработице.

Вместе с тем, ответчиком был неправильно определен размер назначенного истцу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ пособия по безработице. 

Приказом директора ОГКУ ЦЗН 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ назначено пособие по безработице в минимальном размере 1020 рублей, тогда как в силу п. 5 ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 1996 № 159-ФЗ такое пособие должно было быть назначено истцу с ДД.ММ.ГГГГ в течение 6 месяцев в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в Иркутской области.

Ответчик ошибочно полагает, что ФИО2 на момент обращения в ОГКУ ЦЗН города Саянска не являлся ищущим работу впервые.

В трудовой книжке истца имеются записи о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят в СПК «

<

данные изъяты>» подсобным рабочим, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора); ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «

<

данные изъяты>» уборщиком территорий, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ст. 77 ТК РФ.

Поскольку в абз. 2 п. 1 ст. 34.1 Закона РФ от 19 апреля 1991 № 1032-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О занятости населения в Российской Федерации» приведены частные случаи, когда признаются впервые ищущими работу (ранее не работавшими) впервые признанные органами службы занятости в установленном порядке безработными дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые ранее по направлению органов службы занятости были временно трудоустроены в свободное от учебы время, принимали участие в общественных работах, а также проходили производственную практику, предусмотренную образовательными программами, - ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что работа по срочному трудовому договору ФИО2 в ООО «

<

данные изъяты>Кедр» уборщиком территорий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению органа службы занятости в свободное от учебы время не препятствует признанию истца как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, впервые ищущим работу, тогда как работу ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПК «

<

данные изъяты>» ответчик считает самостоятельным трудоустройством, исключающим признание лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, впервые ищущим работу.

Согласно справке 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной и.о. директора МОУ «

<

данные изъяты>», истец ФИО4 обучался в МОУ «

<

данные изъяты>2» 

<

адрес изъят> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 1 по 9 класс, окончил основную общую школу. 

После обучения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был выдан аттестат об основном общем образовании 

<

номер изъят>.

Адресованное директору МОУ «

<

данные изъяты>2» заявление Б.Т. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выдать документы на опекаемого ФИО2 для дальнейшего его поступления в образовательное учреждение 

<

адрес изъят> свидетельствует о том, что до указанной даты эти документы находились в школе и были истребованы с целью дальнейшего обучения. 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>», 

<

номер изъят> истец ФИО2 являлся студентом факультета среднего профессионального образования (машиностроительного колледжа) с ДД.ММ.ГГГГ (приказ 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ). Отчислен из университета по собственному желанию. Заявление в приемную комиссию было подано ДД.ММ.ГГГГ. 

Справкой 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ГБПОУ Иркутской области «

<

данные изъяты>», подтверждается, что ФИО2 обучался в ГБПОУ ИО 

<

данные изъяты> по профессии «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования жилищно-коммунального хозяйства» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о зачислении 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о выпуске 

<

номер изъят>-кс от ДД.ММ.ГГГГ). По окончанию обучения выдан диплом о среднем профессиональном образовании 

<

номер изъят>.

Согласно выписке из приказа 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ГБПОУ Иркутской области «

<

данные изъяты>» ФИО4 отчислен из состава обучающихся группы ЭМ-14-317 по профессии «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования жилищно-коммунального хозяйства» со сроком обучения 2 года 5 месяцев.

В соответствии с дипломом о среднем профессиональном образовании 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освоил образовательную программу среднего профессионального образования и успешно прошел государственную итоговую аттестацию по профессии «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования жилищно-коммунального хозяйства».

Свидетель Б.Т. показала, что, будучи с 2003 года опекуном (попечителем) ФИО2, она устроила ФИО2 с целью его трудовой адаптации в СПК «

<

данные изъяты>», где сама работала по трудовому договору. Поскольку ФИО2 оканчивал 9 класс школы и собирался поступать на очное обучение в машиностроительный колледж Иркутского национального исследовательского технического университета, трудоустройство его было произведено временно, в период летних каникул в образовательных учреждениях по срочному трудовому договору, в свободное от учебы время. Несовершеннолетний ФИО2 работал в СПК «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не более 4 часов в день, когда для него была работа, с оплатой за фактически отработанное время. Аттестат истцу был выдан ДД.ММ.ГГГГ, но все документы из школы были выданы по заявлению Б.Т. ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего его поступления в образовательное учреждение 

<

адрес изъят>. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление с документами в приемную комиссию машиностроительного колледжа Иркутского национального исследовательского технического университета, куда был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ и обучался там по очной форме по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 учился в 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля С.Н. известно, что она работает 

<

данные изъяты> в СПК «

<

данные изъяты>» с 1979 года, поэтому она видела, что летом 2014 года ФИО2 недолго работал там разнорабочим неполный рабочий день. Со слов его опекуна (попечителя) Б.Т. свидетель С.Н. знала, что на эту работу несовершеннолетний ФИО2 был устроен опекуном (попечителем) с целью его трудовой адаптации в перерыве между обучением в школе и последующим обучением в колледже, когда в образовательных учреждениях были летние каникулы, то есть в свободное от учебы время.

Таким образом, в рамках деятельности по организации и проведению временной занятости несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учебы время ФИО2, после окончания общеобразовательного учреждения перед поступлением на обучение в другое образовательное учреждение, в период летних каникул в них и, следовательно, в свободное от учебы время, проходил по поручению своего опекуна (попечителя) трудовую адаптацию в СПК «Окинский» непродолжительный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не являлось основной трудовой деятельностью ФИО2 и не было связано с предоставлением истцу постоянной работы. Временное трудоустройство несовершеннолетних во внеурочное время не является основанием для утраты ФИО2 права пользования гарантией в рамках социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотренного п. 5 ст. 9 ФЗ № 159. И на дату обращения в ОГКУ ЦЗН города Саянска для постановки на учет с целью поиска работы ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, впервые ищущим работу. Истец с ДД.ММ.ГГГГ впервые зарегистрирован в органах государственной службы занятости в Иркутской области в качестве безработного. Вследствие изложенного пособие по безработице должно было быть назначено ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в течение 6 месяцев в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в Иркутской области.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и нормы закона, подлежат удовлетворению исковые требования прокурора г. Саянска Иркутской области в интересах ФИО2, предъявленные к ОГКУ ЦЗН города Саянска, о признании права ФИО2 на назначение ему с ДД.ММ.ГГГГ пособия по безработице в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в Иркутской области, и о присуждении ответчику обязанности произвести ФИО2 перерасчет пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ исходя из уровня средней заработной платы, сложившегося в Иркутской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Полностью удовлетворить иск прокурора города Саянска Иркутской области в интересах ФИО2 к Областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Саянска» о праве на пособие по безработице в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в Иркутской области.

Признать право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, на назначение ему с ДД.ММ.ГГГГ пособия по безработице в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в Иркутской области.

Обязать Областное государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Саянска» произвести ФИО2 перерасчет пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ исходя из уровня средней заработной платы, сложившегося в Иркутской области.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.

Судья: С.С. Маничева